zycoc1999

这有什么好有争议的?要是问秦琼和关羽哪个厉害还可以争议争议,国军和共军哪个厉害，板上定钉的事.以全国制一隅,三年打到兵败如山倒的,我国历史上还就解放战争一例.

hustac03

原帖由 whv 于 2007-9-7 11:12 发表
问题是国民党当时跟日本打时人数也是人家的很多倍，结果还是败败败。。。。。武器比人家落后？那抗美援朝时这种落差更大。因为内耗？那中国在三年灾荒时进行的印度战争和经历文化大革命后的对越战争照样打的人家 ...

      这话说的，德国为什么败，败就败在两线作战，抗日战争为什么节节败退，道理不言自明。你老看好了，当时的KMT部队有多少是有战斗力的中央军呢，恐怕大多数还是地方杂牌部队吧，只是现在根本不宣传这个，统统称为KMT军队，这么说我们亲爱的18集团军也算是老蒋的部队了？前段时间热播的啥“亮剑”，硬是让阎锡山的晋绥军套上中央军的黄呢制服冒充嫡系部队，号称怎么怎么滴，请问这是历史事实吗？
       抗美援朝时期武器装备可不比抗日战争落后哦，那时候用的可是苏式装备，正是这样才有了六十年代初所谓“自然灾害”！同时请注意，入朝抗美的部队中，很大一部分是KMT起义部队。
       您老可能不知道对印战争和对越战争的本质吧，网上搜搜看吧，这里不累述了。不否认对印战争打得好，不过你有没有觉得对手实力是否太弱？至于对越，完全是血肉之躯铸成的，可谓一将功成万骨枯，经过十年动乱，军队战斗力有了极其明显的下滑，国家几乎是把各个军区的精锐部队都抽调过去轮换了。这也是其后为什么会有大裁军和大的整军运动的缘由。

hustac03

原帖由 zycoc1999 于 2007-9-7 11:44 发表
这有什么好有争议的?要是问秦琼和关羽哪个厉害还可以争议争议,国军和共军哪个厉害，板上定钉的事.以全国制一隅,三年打到兵败如山倒的,我国历史上还就解放战争一例.

岂止这一例，中国历史上哪个王朝更迭不是这样的？

zycoc1999

三年换代的,你找个我看看?

zycoc1999

查了一查,最快的应该是靖难之役,历时4年.

hustac03

原帖由 zycoc1999 于 2007-9-7 11:48 发表
三年换代的,你找个我看看?

仅指最终的大规模战争而言的话，明朝差不多

zycoc1999

比较战斗力最直接的办法就是拉出来干两仗.这两支队伍都拉出来打过几年了,大家对其战斗力的强弱态势怎么会还有疑惑?什么武器对比人数优劣,这种局部的理由有什么好找的?共军就是能打嘛.客观理由,客观理由多了,大到战略错误,小到会战前军团长拉肚子,都是理由,但这都抹不去共军战斗力强过国军的事实.

[ 本帖最后由 zycoc1999 于 2007-9-7 11:56 编辑 ]

hetty

原帖由 zycoc1999 于 2007-9-7 11:55 发表
比较战斗力最直接的办法就是拉出来干两仗.这两支队伍都拉出来打过几年了,大家对其战斗力的强弱态势怎么会还有疑惑?什么武器对比人数优劣,这种局部的理由有什么好找的?共军就是能打嘛.客观理由,客观理由多了,大到 ...

可是有的时候打仗的先决条件并不公平，所以也许综合地看更有价值些……

rogerhel

我觉得还是应该把日本算进去，蒋日我三国志........

hustac03

原帖由 zycoc1999 于 2007-9-7 11:55 发表
比较战斗力最直接的办法就是拉出来干两仗.这两支队伍都拉出来打过几年了,大家对其战斗力的强弱态势怎么会还有疑惑?什么武器对比人数优劣,这种局部的理由有什么好找的?共军就是能打嘛.客观理由,客观理由多了,大到 ...

你强，战争是多方面因素的集合体，要这么说德军战斗力远在其他军队之上，为什么还是败了呢？我丝毫不质疑共军战斗力强于KMT军，只是这里的KMT军请分清是指所有加上杂牌部队的国军——就嫡系、王牌部队而言，则未必如此……