hustac03

原帖由 whv 于 2007-9-7 11:12 发表
问题是国民党当时跟日本打时人数也是人家的很多倍，结果还是败败败。。。。。武器比人家落后？那抗美援朝时这种落差更大。因为内耗？那中国在三年灾荒时进行的印度战争和经历文化大革命后的对越战争照样打的人家 ...

      这话说的，德国为什么败，败就败在两线作战，抗日战争为什么节节败退，道理不言自明。你老看好了，当时的KMT部队有多少是有战斗力的中央军呢，恐怕大多数还是地方杂牌部队吧，只是现在根本不宣传这个，统统称为KMT军队，这么说我们亲爱的18集团军也算是老蒋的部队了？前段时间热播的啥“亮剑”，硬是让阎锡山的晋绥军套上中央军的黄呢制服冒充嫡系部队，号称怎么怎么滴，请问这是历史事实吗？
       抗美援朝时期武器装备可不比抗日战争落后哦，那时候用的可是苏式装备，正是这样才有了六十年代初所谓“自然灾害”！同时请注意，入朝抗美的部队中，很大一部分是KMT起义部队。
       您老可能不知道对印战争和对越战争的本质吧，网上搜搜看吧，这里不累述了。不否认对印战争打得好，不过你有没有觉得对手实力是否太弱？至于对越，完全是血肉之躯铸成的，可谓一将功成万骨枯，经过十年动乱，军队战斗力有了极其明显的下滑，国家几乎是把各个军区的精锐部队都抽调过去轮换了。这也是其后为什么会有大裁军和大的整军运动的缘由。

zycoc1999

这有什么好有争议的?要是问秦琼和关羽哪个厉害还可以争议争议,国军和共军哪个厉害，板上定钉的事.以全国制一隅,三年打到兵败如山倒的,我国历史上还就解放战争一例.

rogerhel

原帖由 whv 于 2007-9-7 11:12 发表
问题是国民党当时跟日本打时人数也是人家的很多倍，结果还是败败败。。。。。武器比人家落后？那抗美援朝时这种落差更大。因为内耗？那中国在三年灾荒时进行的印度战争和经历文化大革命后的对越战争照样打的人家 ...

美国和可日本不一样，和美国打你可以用人去堆，只要没有触及到美国的根本利益并且他的伤亡人数到了一个一定的数字后，战争就差不多结束了，但是日本是个疯子，在抗日战争这种你死我活的战争中靠人多是堆不出来的，要靠实力。
至于内耗，对印度和对越南战争的时候国内有武装割据吗？仗打完了还不是礼送别人出境，藏南至今还在印度手里。再说这两场战争大家的武器还都差不多

whv

问题是国民党当时跟日本打时人数也是人家的很多倍，结果还是败败败。。。。。武器比人家落后？那抗美援朝时这种落差更大。因为内耗？那中国在三年灾荒时进行的印度战争和经历文化大革命后的对越战争照样打的人家落花流水。而且打越南不仅是跟越南在打，更深一层是在跟当时的苏联打。总之，我记着彭德怀的一句话：那种在中国的大门口架上几墩炮就可以让中国屈服的历史一去不复返了。

rogerhel

哈哈，都柳漫3了。柳漫2什么时候被灭的？

zycoc1999

原帖由 bbbinbin 于 2007-9-7 00:01 发表
不说别的，比打战，太祖还是很猛的……不得不服

恩恩恩恩!

hustac03

没有人海，林彪、四野牛个p……

tonywong

看完了光觉得林彪和四野牛B了...

bbbinbin

不说别的，比打战，太祖还是很猛的……不得不服