Share |
Share

TOP

老毛后面是老邓,老邓后面是老江,接手的不破旧立新,后后手是懒得翻老账的,人都死了,名算个什么。
现在动辄千亿,当年官倒算个鸟,再去平反,岂不是自绝门户,NC啊。

TOP

说起禁言,我还是认为这是共产党的问题。64只是一个触发。你纵向看一下言论相对自由的年数在新中国所占的比例,横向看看现代世界史上出现过言禁的几个国家,再想想看这是具体某个人某个事件的原因,还是某种制度的原因。发表言论是现代人与生俱来的权利而不是自上而下的恩赐。现在的环境是要是鲁迅活在现在也会憋屈死。

64运动到中期其实已经失败了。也就是王丹认为目的达到可以撤退,柴玲等要采取更激烈的手段的那个时候。运动的目的性不明确和广场运动的情绪性最后导致了失控。情绪化和目的不明的确一直是年轻学生的一个毛病。
但是,这个缺点没有人帮助纠正,80年代还有有良知的知识界指导一下,现在彻底没人说话了。回想起当年使馆被炸(恰巧是六四10周年前一个月不到点),和同学一起去游行示威的时候,也就是一肚子义愤,什么口号都喊了,美国国旗也烧了几面,但是没人能拿得出一个可行策略,达到了什么具体目标了才算胜利,没人说得出。呵呵,这就是那个时候的我们这一代人。有时候也会想,要是64晚发生10年,会不会就有我身边的同学,或者就是我死在那个地方?不知道以后的一代大学生会是什么样,希望能比我们成熟。

另外说起镇压,我始终不觉得坦克和步枪的镇压可以用顺理成章来形容。
头像不支持gif动画,我留在这个论坛还有什么乐趣……

TOP

当时学生主要是一个意见反官倒,让Lithium Boron 下台。
一国之总理被罢,以后国家听谁的?亡党亡国,不堪设想。
所以64不会平反,这个和文化大革命不一样。

TOP

我觉得潘哥评价64是很实事求是的,只是我的观点和你不同,倒是可以探讨一下。
在阐述我的观点之前,我想先说明,对于已经故去的人,是无法苛责的,所以在同情死难者的时候,不会带任何的不屑之类的情感。至少我个人是这样。而鄙夷的感情有没有,有。只是这种鄙夷,不加于死难者,而加于六四本身。
首先,64本身是一个极其失败的政治运动,学生运动从最初的反官倒,到最后的反党,根本就谈不上一个明确的政治目标,而更类似于是一种对现状不满的发泄;由此政府从最初的怀柔,到最后的镇压,反倒显得顺理成章起来。而整个运动的结果不仅没有解放当时的政治环境,言论环境,还造就了中国二十年的言论管制,造就了莫谈国事的两代人,可以说,皆其之罪。把六四运动说成是中国知识分子对民主的诉求,等同于把海外民运说成是中国民主的希望,我觉得有些意淫的成分。
其次,说到高压,就想说说这次地震。大家都知道,这次地震时期媒体比以前开明不少,当然不是因为天灾导致中宣部工作失灵,我觉得很大的因素,是因为前段时间奥运传递事件上人民对政府体现出的支持。大家都说政府高压,政府为什么要高压啊?难道政府不知道高压会产生民怨?我觉得最大的一点还是没安全感,怕被推翻。现在一看,厄,人民都支持他,他自然不怎么怕了,于是开明一下试试看,就是这次地震事件了。当然这次只是尝试,过后可能仍会收紧,但只要第一次尝到甜头,不怕他没有第二次,第三次,当这个开明成为常态,高压自然也就消失了。
最后,还想谈谈法治。有法可依,有法必依,执法必严,违法必究,这十六个字,听起来气吞山河,后十二个字很少能看到实现。大家常说,我们国家现在是人治,其实真的人治也倒好了。人治的话,至少一个人有多大的权力,还要负多大的责任。我们国家法制建设的难处不体现在人治挡道上,而体现在特权当道。这个特权么,客观存在,想改变他,除了要增加富裕人群外,还要依靠政府的正向引导。恩,怎么说呢,就目前来看,我觉得政府的引导方向的确是正确的,幅度也的确是较小。不过回过头看看大炼钢铁,多快好省那个疯狂年代,我还是觉得幅度小是可以接受的。
要成长,但不以冷漠为代价
要成熟,但不以现实为代价
要成功,但不以卑劣为代价
要成全,但不以背叛为代价

TOP

原帖由 taiji 于 2008-6-5 01:42 发表
中共在64问题上的策略就是遗忘,亦如年代更久远些的文革,出现:“偶今年才知道六四的额。。。还是德国朋友告诉偶的。。。惭愧。。” 这种现象不能不说是中国老百姓的悲哀。

呵呵,是啊。
以巴金先生的名望,想建一个文革纪念馆都到死没建成。文革好歹还是已经定论了的东西呢。
喟。
头像不支持gif动画,我留在这个论坛还有什么乐趣……

TOP

中共在64问题上的策略就是遗忘,亦如年代更久远些的文革,出现:“偶今年才知道六四的额。。。还是德国朋友告诉偶的。。。惭愧。。” 这种现象不能不说是中国老百姓的悲哀。

TOP