B3B4

没有别的选择。

B3B4

老毛后面是老邓，老邓后面是老江，接手的不破旧立新，后后手是懒得翻老账的，人都死了，名算个什么。
现在动辄千亿，当年官倒算个鸟，再去平反，岂不是自绝门户，NC啊。

apan

说起禁言，我还是认为这是共产党的问题。64只是一个触发。你纵向看一下言论相对自由的年数在新中国所占的比例，横向看看现代世界史上出现过言禁的几个国家，再想想看这是具体某个人某个事件的原因，还是某种制度的原因。发表言论是现代人与生俱来的权利而不是自上而下的恩赐。现在的环境是要是鲁迅活在现在也会憋屈死。

64运动到中期其实已经失败了。也就是王丹认为目的达到可以撤退，柴玲等要采取更激烈的手段的那个时候。运动的目的性不明确和广场运动的情绪性最后导致了失控。情绪化和目的不明的确一直是年轻学生的一个毛病。
但是，这个缺点没有人帮助纠正，80年代还有有良知的知识界指导一下，现在彻底没人说话了。回想起当年使馆被炸（恰巧是六四10周年前一个月不到点），和同学一起去游行示威的时候，也就是一肚子义愤，什么口号都喊了，美国国旗也烧了几面，但是没人能拿得出一个可行策略，达到了什么具体目标了才算胜利，没人说得出。呵呵，这就是那个时候的我们这一代人。有时候也会想，要是64晚发生10年，会不会就有我身边的同学，或者就是我死在那个地方？不知道以后的一代大学生会是什么样，希望能比我们成熟。

另外说起镇压，我始终不觉得坦克和步枪的镇压可以用顺理成章来形容。

B3B4

当时学生主要是一个意见反官倒，让Lithium Boron 下台。
一国之总理被罢，以后国家听谁的？亡党亡国，不堪设想。
所以64不会平反，这个和文化大革命不一样。

zycoc1999

我觉得潘哥评价64是很实事求是的，只是我的观点和你不同，倒是可以探讨一下。
在阐述我的观点之前，我想先说明，对于已经故去的人，是无法苛责的，所以在同情死难者的时候，不会带任何的不屑之类的情感。至少我个人是这样。而鄙夷的感情有没有，有。只是这种鄙夷，不加于死难者，而加于六四本身。
首先，64本身是一个极其失败的政治运动，学生运动从最初的反官倒，到最后的反党，根本就谈不上一个明确的政治目标，而更类似于是一种对现状不满的发泄；由此政府从最初的怀柔，到最后的镇压，反倒显得顺理成章起来。而整个运动的结果不仅没有解放当时的政治环境，言论环境，还造就了中国二十年的言论管制，造就了莫谈国事的两代人，可以说，皆其之罪。把六四运动说成是中国知识分子对民主的诉求，等同于把海外民运说成是中国民主的希望，我觉得有些意淫的成分。
其次，说到高压，就想说说这次地震。大家都知道，这次地震时期媒体比以前开明不少，当然不是因为天灾导致中宣部工作失灵，我觉得很大的因素，是因为前段时间奥运传递事件上人民对政府体现出的支持。大家都说政府高压，政府为什么要高压啊？难道政府不知道高压会产生民怨？我觉得最大的一点还是没安全感，怕被推翻。现在一看，厄，人民都支持他，他自然不怎么怕了，于是开明一下试试看，就是这次地震事件了。当然这次只是尝试，过后可能仍会收紧，但只要第一次尝到甜头，不怕他没有第二次，第三次，当这个开明成为常态，高压自然也就消失了。
最后，还想谈谈法治。有法可依，有法必依，执法必严，违法必究，这十六个字，听起来气吞山河，后十二个字很少能看到实现。大家常说，我们国家现在是人治，其实真的人治也倒好了。人治的话，至少一个人有多大的权力，还要负多大的责任。我们国家法制建设的难处不体现在人治挡道上，而体现在特权当道。这个特权么，客观存在，想改变他，除了要增加富裕人群外，还要依靠政府的正向引导。恩，怎么说呢，就目前来看，我觉得政府的引导方向的确是正确的，幅度也的确是较小。不过回过头看看大炼钢铁，多快好省那个疯狂年代，我还是觉得幅度小是可以接受的。

apan

原帖由 taiji 于 2008-6-5 01:42 发表
中共在64问题上的策略就是遗忘，亦如年代更久远些的文革，出现：“偶今年才知道六四的额。。。还是德国朋友告诉偶的。。。惭愧。。” 这种现象不能不说是中国老百姓的悲哀。

呵呵，是啊。
以巴金先生的名望，想建一个文革纪念馆都到死没建成。文革好歹还是已经定论了的东西呢。
喟。

taiji

中共在64问题上的策略就是遗忘，亦如年代更久远些的文革，出现：“偶今年才知道六四的额。。。还是德国朋友告诉偶的。。。惭愧。。” 这种现象不能不说是中国老百姓的悲哀。