真精不怕火恋

大佬，这么早出来了？

薰衣

智育哪能去死啊。教育出一堆头脑简单四肢发达的人也是蛮恐怖的，跟教出一堆考试机器一样的不可取。

德智体全面发展听了n年了，确实是理想啊，惟其理想，才难实现，如能实现，堪称完美。

个人觉得国内教育最失败的在于忽视甚至压制了个性的发展。

zycoc1999

回头瞅瞅，我觉得我们刚被教育出来的时候，千姿百态，什么志向的都有，什么性格的都有，绝不是一个棱子里刻出来的。反倒是在社会上历练了几年之后，性格才成了一个棱子里刻出来的，简单刻画，就是冷漠，自私。

zycoc1999

原帖由 我本善良 于 2008-10-19 12:49 发表
国内的教育一大问题在于没用的课太多，政治课早该砍掉，历史和语文里面的意识形态的东西也该去掉，这些东西只对于培养愤青有用，对于稳定统治啥啥的屁用没有，可惜上层老是想不开，上海想搞个没意识形态的历史课本都 ...

政治课倒真是不能砍掉，现在的学制中学没有逻辑思想课，政治课取其而代之。当然以阶级斗争为纲的政治指导思想的确是过时了，我相信你想表达的是这个意思。

蓝海

很庆幸接受了中国完整的基础教育，尤其是数学物理之类的

如果没有国内中学学的东西做基础，加上语言还不行，不敢想象大学要怎么念。
德国同学用来明白数学定理的时间，我用来熟悉德语。

从这个个人角度，我觉得中国教育不失败。

有关砖家

心情很复杂。

kevinzfx

以后是有了小孩一定要让他在中国读书，德国教育太傻了。德国牛人很牛，但是傻人一大片，中国整体水平比较好

fussfun

我的心情也很复杂。

前段时间，认识了几个80后的孩子，都是那种有抑郁倾向，想自杀，要自杀的。

跟他们接触聊天后，发现其实他们比起同龄人的想法要多得多。思维活跃，思路严密，反而就因为这样，他们陷入了自我构造的完美逻辑大厦中，无法自拔。

然后我还发现一个问题就是，虽然他们看上去都很聪明，但是在现实生活中对自己的评价特别低，有的是因为找不到好的工作，有的是因为赚不到大钱，产生了非常自卑的心理，而远离人群，心灵孤独，缺乏交流，于是更加抑郁自闭，导致一系列恶性循环。

按照个人和社会的关系来看，这个世界大概可以把人分成三类，第一类是活得非常自我的人，这些人仅仅热衷于经营自己的利益，相对比较漠视社会公益，因此他们的理想是属于非常实实在在的生活型理想；第二类人是有很强烈的利他倾向的，一定要活在为他人和社会服务和沟通中，这种人的理想带的幻想色彩会比较多；第三类人介于这两类人之中，即在个人和社会的冲突夹缝中求生存，这类人的理想是比较中庸的，懂得在现实中妥协。

大多数人应该都是属于这比较平衡的第三类，第一类特别自私和第二类特别无私的人都是少数。第一类的人我就不举例了，用西方的传统话语来说，这是些没有灵魂的人。按照西方宗教的传统，只有人才有灵魂，植物和动物都没有。那些所谓没有灵魂的人，是因为他们的眼里只有自己，没有社会，这么活着似乎和动物就没有两样。但是这一类人也是社会必不可少的组成一部分，在很多情况下，社会都非常需要这种能积极保存自我的基因。
第二类我们身边就有例子，比如真精gg

比较中西方的教育：

中国教育是崇高的共产主义灌输＋现实功利的应试教育。要培养的是大集体主义意识，对小集体的结党结社是在很大程度上压制的。

西方教育则是，承传启蒙时代的自由理性那套社会意识形态，小孩子从小就学会在不同的社团组织中寻找到自己的位置，在其中，培养个人的社会性。

中国教育有个很大的特色就是，崇高的共产主义那套可能很对那小部分的第二类人的胃口，第一类人却在功利主义的温床下更加茁壮成长。而受苦的是第三类人，他们在思想上可能被“时刻准备着”的豪言壮语有所打动，并的确有所准备，但是很快，截然相反的现实却又让他们否定了这种精神鸦片，于是不得不自己去寻找更为现实的社会认识。在这个过程中，有些人由于个人性格的问题，产生了极为偏激的态度。比如我遇到的那几个小孩，你跟他们说什么大道理，他比你都清楚，然而他所见的现实却是必须要有钱有地位，因为这才是社会公认的成功，也是他要追求的首要人生目的，一旦觉得自己达不到这个目的，一切人生理想似乎就已破灭，就极具挫败感，而丧失了个人投入社会合作的动力。

这类人特别可怜，如果他们是第一类活得自私自利的人，头脑复杂，心灵肤浅，每天只盘算着自己的蝇头小利的话，那么他们根本不会考虑什么社会价值观，活得自我，就不会这么痛苦；如果他们是第二类人，有某种优美或者崇高理想或者信念的支撑，他就能我行我素，克服社会现实的压力，从精神上获得强大的快感，也不会如此痛苦。

[ 本帖最后由 fussfun 于 2008-10-21 11:34 编辑 ]

我本善良

原帖由 zycoc1999 于 2008-10-20 11:30 发表


政治课倒真是不能砍掉，现在的学制中学没有逻辑思想课，政治课取其而代之。当然以阶级斗争为纲的政治指导思想的确是过时了，我相信你想表达的是这个意思。

当前的社会已经发展到了商品社会，社会高度分工，支撑个社会的信念应该是敬业精神和信托责任，各司其业，做好本分就可以为社会创造巨大的价值。日韩守住了这两个信念所以可以发展到今天的规模，诞生了索尼三星等一系列支柱性品牌，我们缺乏这样的信念，所以急功近利，产品老出问题。

反观中国政治课本是以集体主义为纲，英雄人物泛滥，树立的模范过于极端，在人海战术的战争年间或许可以提升士气，在和平发展时代没什么用处，却可以带来明显的负面影响，就是人心浮躁，个人在社会里不容易找到适合自己的定位。教育培养英雄，这个社会却不需要英雄，这是教育的问题，不是社会的问题。

要讲敬业精神和信托责任可以开伦理，法律，或者哲学课程，政治课这么不合时宜的东西，到了能砍的时候还是赶紧砍了吧。

fussfun

相比较，西方社会，是最有利于第三类人生存的社会，让他们比较自由的发展，所以我们所见之处似乎平庸的比较多，但是他们至少比较踏实，奉公守法，当然若是牛人的话，也会因为水涨船高也特别牛。
这个由大部分组成的第三类人是最有可塑性，也是生命力最顽强的。中国现在的社会就是逼迫着这第三类人，痛苦的在现实和理想的夹缝中挣扎奋斗，怎么说呢，我觉得，这种教育方式其实鼓励了社会中那个很残酷的优胜劣汰的自然法则的效应。第一类的人可以以破坏社会公益的基础上获得一定的局部利益，成为枭雄，这样的现实不平等性能促使第二类社会性特别强的人脱颖而出，成为英雄，第三类人在这其中来回摆荡，逼你不是向着英雄，就是向着枭雄的方向发展，因为平庸就会惨遭淘汰。