有关砖家

觉得国内呆的不爽了,没人拦你去国外发展.

什么叫发展中国家?

viviran

每个国家都有自己的问题,任何政党都存在缺陷,如果楼主不能接受的话,大可不必标榜自己爱国.
拜托楼主对祖国国情和现状有了正确的认识之后,再做所谓冷静的思考,不然这样的投票太容易让人误解为别用用意.
至少我现在就认为,1,楼主不爱国.2,此投票别有用意.
作为中国人,我不得不说,此贴另我反感

Thinking

谢谢上面的各位(包括被反感到的),
你们的回帖让我终于认识到了自己的狭隘,自私和虚伪
其实想想自己,前途也不会太差,
却非要脑子进水,整个什么狗屁调查
幸得各位爱国志士及时点拨,我才茅塞顿开,面屏思过
再次感谢
同时建议版主关闭此无聊之帖

五湖散人

在我看来近期的这些种种关于“爱国”和“卖国”的热闹议论中，很多时候徒见喧哗，却没有多少真正的思想交锋的火花，探究下来的一个重要原因，应该是其中的这个"国"的概念在不同人那里其实往往有不同的理解和界定，“中国”或者“祖国”到底在这种议论中应该是一个民族性概念，还是政治性的，或者是文化性的概念，或者是包含有这各种性质的概念的一种综合，在每个人的心目中似乎都有一个很个别的配方下造就的特殊理解，这样子当每个人都在使用自己特定意义的概念的时候，自然就互相讲不到一处去，虽然表面上面似乎在讨论的是同一件事情。
在我个人看来，这个主题还并不是属于无聊的程度，就是因为通过这类的设问方式，大概能够帮一些人搞清楚自己所使用着的“中国”概念的内涵和外延到底是什么吧。

zycoc1999

很久不上论坛，不知道最近开始流行这种讨论了。
说两句，
如果早五十年，这种投票不会出现，即使出现也没人理，因为大家都饿着肚子呢；
如果早三十年投票，票数猜测为都满意，因为不满意，会被整死；
如果早十五年出现此投票，票数当为都不满意，中国刚刚改革开放，看到别人的小日子都比咱们过的好，心理一下就不平衡了；
现在的投票结果大家看到了，中庸的是主流，通俗的讲，不是最好，也不算差。
其实说实话，中国的人权，媒体自由，是很闭塞的。但支持大家对共产党，对中国的发展有信心的是，我们正在“越来越好”！不管是经济的文化的还有人权的方面，都在进步。
所以我个人觉得这个投票是很不理性的，是带有偏向性的，是悲观主义者用来自欺的一个投票，而不是像楼主所说的一个理性的公正的投票。

zycoc1999

顾炎武说：保国者，其君其臣、肉食者谋之；保天下者，匹夫之贱，与有责焉耳矣!
就是说，保卫这个国家政权的，只要当权者就行了，保卫这个天下的，那么每个人都有责任。顾先生的天下当时是指民族。当时满族入侵，中华大地民不聊生不算，还要受外族人盘剥欺辱，所以顾先生才会有此叹。
但有一点大家经常忽略，中国到目前为止还是一个相对集权国家，明代也是，今天也是。所不同的无非是当时是帝制，如今是一党专政。顾炎武在明末并没有参与反清活动，因为他认为这是在“保国”，庙堂之高谋之就够了。直到清初汉族经历了满族血洗之后，他开始号召反清复明，这时他才意识到“保明”等于“保天下”。为什么会这样？血的教训啊。
中国人要人权要自由，都只能由中国人自己发出“我要”的声音，而不是靠西方参与甚至施舍。而如今，这个声音在中国并不是主流，这当然并不说明我们不需要这样的民主和自由，只是说明现在她们并不是我们社会的主要需求。劝诫LZ这样的某些人，仰望星空是值得尊敬的事，但不能因为做了值得尊敬的事就鄙视脚踏实地的人吧？

五湖散人

上面的观点很踏踏实实，立论本身我都是非常认同的，不过最后得出的对于LZ的批评我觉得就多少有些偏颇了。因为在貌似悲观的现实下，人们固然可以选择自欺，却也可以选择自清，如果是来自于自清的出发点，那就不能说是不理性的。
而且就算是“中庸”的态度里面，其实也有不同，例如就有心甘情愿的主动的中庸与无可奈何的被动的中庸的区别，如果一味满足于混沌状态的中庸从而取消了鲜明的观点和态度的话，在我看来倒是一种真正的悲观的体现。
我之所以强调这个主题里面的或有的“自清”的意义，是因为这次对于西方的抗议活动中，多多少少事实上出现了一些真正不够理性的过度民族主义倾向，其表现就是开始认为西方世界目前所代表的价值一律都是负面有害的，而反过来作为其对面的中国所代表的价值就一律都是正面积极的，诸如此类的抱残守缺的想法和观念，而这类观念对于中国的进一步现代化和民主化显然是有消极意义的。所以说我认为在这个群情激愤的时刻，倒是很有必要来清醒一下做一下这类选择题，从而明确意识到完善和发展自己的国家到底还需要做哪些事情，因为建设和完善自己的强大国家是去“对抗”类似不友好行为的最佳现实途径，而不是让外国人用这样或者那样的方法来淆乱了自己的头脑和行为。

zycoc1999

该怎么说呢，如果LZ的这种悲观是自清的，那么智者也好，痴者也好，大悲也好，大醉也好，我都不会去破坏他的那份心情。但LZ既然是在公共论坛发表这样的言论，所有人都会认为他是在宣扬他的主张。既然是宣扬，那就要允许我对这个主张进行讨论质疑甚至批判。
唉，为什么我总是能找到道理呢，这个习惯太糟糕了！~~~~~

五湖散人

表达自身主张的行为的客观效果如果变成了是宣扬的话，其实未必一定就是出于当事人的原始初衷，很多时候似乎更是由于到受众自身的主观倾向和判断造就的，因为交流通常都是双向和多元的过程，像杜克大学杨小姐的事件似乎就是一个这样的例子。
至于讨论和质疑的过程是不是一定就得要上升到批判的水平，大概就更加是一个见仁见智很具有考验性的题目了。