999皮炎平

原帖由 柳漫3 于 2007-9-7 14:26 发表
同性戀行爲，也讓大多數人感到噁心，從而自己也做不出來了吧？但是爲什麽當代法律對這類人寬容？而過去的法律則以有傷風化，讓衆人噁心為由，而施加嚴懲？

恰恰相反，现在大多数人对同性恋行为也是可以接受的，所谓的恶心只是因为自己的性取向问题，而不是因为不接受同性恋这个行为。
同性恋从古到今，从低等到高等生物都是一个普遍现象 ，我想现在我这个年纪的人大多是知道的。
你也说了，“过去的法律”如何如何，拜托！！！！人是生活在当下，着眼于未来的，过去的就像李世民说的，不过是引以为鉴的镜子，在以后的生活中遇事能多考虑东西，不要犯以前的错误。你总提“过去”如何如何，问你一个很实际的问题，你能改变“过去”么？

999皮炎平

原帖由 柳漫3 于 2007-9-7 14:29 发表
什麽是“足够大的错”，你有明確的標準嗎？

标准当然是法律了，我可没本事定人的生死，如果法律定不了，那就实行在你崇拜的发达国家也用的一种模式，少数服从多数。

自由主義的明確標準就是：沒有侵犯他人利益的主觀動機，也沒有造成侵犯他人利益的必然後果。

自由主义不只是指个人自由，它包含的东西多了。你所谓的标准我可没看到过，这个不是自由主义的标准。我想你把自由主义和个人自由这两个概念搞混了。

半人马

OMG, 和谐无所不在。。。

驴子

不建议封
首先，封了没什么用
其次，封的坏处大过好处

散人多想想

可以考虑某些帖子删除

999皮炎平

你也太逗了，人定法律不能做标准，那各个国家定法律干吗？
你信奉的自由主义也是人定义的，是不是也不能做标准呢？那你信它干吗？
你自己又以“当代法律以自由主义位原则”做论据来证明你的观点，一个你都不信的东西你还要人信么？
你的逻辑也太矛盾了吧？

另外我偷偷告诉你，各国法律是由各国定的，所以各国法律是不会完全一样的。什么是”理想中的法律“？那玩意和理想气体，理想模型一样。
”有侵犯他人利益的主觀動機的行爲，和會造成侵犯他人利益的必然後果的行爲才算違法“
搞笑，过失杀人算不算你违法？一个人走过工地附近，楼上由于风吹的原因跌落东西将人砸伤要不要赔钱？1没有主观动机2没有必然后果，都是偶然。

原帖由 柳漫3 于 2007-9-7 15:19 发表
法律是人定的，根本不構成標準。否則同樣是通奸，有的國家法律不管，有的國家法律要用石頭砸死，哪個是標準？
少數服從多數，也不是標準。文革時期，全民洗腦后，個個都說文革好，少數服從多數，文革就正確了？ ...

[ 本帖最后由 999皮炎平 于 2007-9-7 15:50 编辑 ]

999皮炎平

原帖由 驴子 于 2007-9-7 15:32 发表
不建议封
首先，封了没什么用
其次，封的坏处大过好处

散人多想想

可以考虑某些帖子删除

如果不封，那版主，管理员就要多受累了，可是封的话又好像过了点
唉，都不容易啊。

zycoc1999

我也觉得不要封,但应该:见一帖,删一帖