雪耳糖水

现在确实是有不少跟风的人，但事情刚出来的时候，跟着那个帖子看了几页，也有一些理智的人呼吁不要冤枉了无辜的人，要她出来解释，而她除了给出一篇那样的东西之后，好像再也没有回应，我觉得挺费解的。既然当时有勇气特立独行，为什么不出来清楚表明并且捍卫自己的立场呢？后来依稀记得她好像说了句 准备周一的辩论 的话，不知道到底会否实施，拭目以待。

zycoc1999

散人的道理是对的，可惜在现实中不适用。历史上没有哪个国家复兴的时候是靠全球一体化的，基本上或多或少的得益于民族主义。当然，像美国那样富强了，再来关注一下别国的国计民生，那情势就和复兴时不同了。你看布什总统这么为伊拉克的人民着想，牺牲许多美国人的性命来替他们讨民主打恶霸，美国人也没有骂他美奸，是吧？

笨猫

散人说的，只能部分同意。
同意你说的中国应该能够容纳各种不同的民俗，思想，习惯，而不是一味的强调自身的利益和专制统治。在现在这个社会，片面地强调地域性和民族性是浅薄的。可是问题是现在中国的文化层次并没有真正的跟上世界大同化的步伐。其实不仅仅是中国，非洲，印度，俄罗斯，伊斯兰教国家，甚至包括东欧国家乃至希腊意大利，都还没有跟上这种由美国发起的所谓民族多元化的大同社会。肤色不是问题，问题是只要宗教信仰，民族习惯，语言上有差异，民族问题就永远存在。从微观上来看，绝大多数人都喜欢跟与自己同一宗教同一语言的人交往；从宏观上来看，这就是一个民族。
如果美国真的能容得下民族差异，为什么希拉里会利用一张穿着伊斯兰教服装的照片来攻击奥巴马？他们当然可以说血统差异不是问题，宗教信仰才是关键。可是反过来说，宗教本身就是民族组成的一部分。口头上尊重一个民族，却不尊重他们的宗教信仰，其实就是种族歧视。这也是民主国家用来抨击中国的借口。可笑的是，在这方面中国做的却比他们要好一点点。
我们指责某人是“汉奸”，就是说人们认为他做了对不起民族人民的事情。我不赞成针对这个女生的人身攻击，可是我也不认为“汉奸”这个词汇应该消失。就像你说的，汉奸这个词是依附在汉民族的基础上的。只要汉族存在，汉奸这个词汇就有它的含义在。所以我们管藏独叫“藏独”，没有人叫他们汉奸，因为他们不是汉人。他们所作的一切，在他们自己看来是对民族有利的，在我们看来，是对“中华民族”这个共同民族不利的。可是中华民族的概念仅仅针对中国的公民，藏独之中有些人又不是中国公民，所以就没有办法用“奸”来统一定义。无论内部有什么矛盾，同一个民族的人，在遇到与外族之间的争端的时候，应该站在统一的立场上。这是不容置疑的。可是如果因为自身的利益或是冤屈，站在了相反的立场上，反过来为害自己的民族和人民，这种人绝对是应该被批判的。至少本民族的人这样做并不过分。
中国花了50多年的时间，淡化汉民族的存在感，增强其他少数民族的民族性，希望能够获得民族大融合。从现在来看，这项政策不能说不正确，可惜也不是很成功。当人民生活富足了，学识丰富了，开始寻求精神上的满足的时候，多数人会选择内涵丰富，外在优雅的汉文化充实自己。随着经济建设的发展，汉族的存在感不但没有被削弱，反而有逐年加强的趋势。
说到具体的这个例子，王小姐只是在表明自己的政治立场。这种表现对于一个留洋学习西方政治体系的学生来说再正常不过。她说自己博览群书，可惜没到一定的年龄，没有很多的阅历，许多东西读了也不懂。可是她的行为还不足以对自己的民族和人民产生伤害，所以最多是幼稚。叫她汉奸，过分了一点。

[ 本帖最后由 笨猫 于 2008-4-14 01:25 编辑 ]

Fry

原帖由 疾风游侠 于 2008-4-13 21:41 发表
没办法，谁叫我们的种族牛人太多呢，

如果非要提 种族 的话，你需要非常谨慎。

Fry

任何一个争端在扩大影响后都很有可能演变成为一个选择立场的单选题，能保持从一而终地理智的人少之又少，这是优胜劣汰的结果，无可奈何但是非常有现实意义，这不光是一个明哲保身或者哗众取宠的问题。

王同学在这次反华浪潮中站错了队。

驴子

她想借这个事情来当她进入美国政治界的一个小跳板，为她以后的政治生涯增加一点履历

可惜，就她这次事情的处理方式来看，她好像没有政治眼光，只能被人当枪使，而不会保护自己的政治形象，学会把别人当枪使。

可怜的人，不好好吸取教训，可能最后两边都靠不上

鸟鸟爱装嫩

站队就这么重要?
她选择了她自己的寻求真理的办法,是否站在人多的一边,对她来说,没有任何意思.
很多人热中于站队,说的好的叫"识实物",说难听呢,就叫"见风驶舵",叫"喜欢搞投机","没有原则和立场"

fussfun

原帖由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-4-14 10:48 发表
站队就这么重要?
她选择了她自己的寻求真理的办法,是否站在人多的一边,对她来说,没有任何意思.
很多人热中于站队,说的好的叫"识实物",说难听呢,就叫"见风驶舵",叫"喜欢搞投机","没有原则和立场"

你这种给内部站队人划分的方式，我们一般称为内讧。

鸟鸟爱装嫩

原帖由 fussfun 于 2008-4-14 10:53 发表


你这种给内部站队人划分的方式，我们一般称为内讧。

内部?什么内部?哪里的内部?

内讧? 有不同意见就叫内讧?
按你这个逻辑,其他国家议会里的争论都可以叫内讧
GCD内部也有不同利益集团,也有不同意见,那也叫内讧

fussfun

原帖由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-4-14 13:04 发表


内部?什么内部?哪里的内部?

内讧? 有不同意见就叫内讧?
按你这个逻辑,其他国家议会里的争论都可以叫内讧
GCD内部也有不同利益集团,也有不同意见,那也叫内讧

这是你的逻辑，不是我的逻辑。
我的逻辑我一条条给你清楚罗列出来：

我的逻辑是，
1.现在的局势是分成两个大队伍，一条是藏独，一条是反藏独。
2.她站到了和我们（反藏独）对立的队伍中去（我们不支持藏独，她支持藏独，她自己用行动表示出来了，你要说她其实没有支持藏独，那为什么会引起公愤？我还想引起公愤呢，但是没有人有这个闲工夫睬我，所以能被选择引起公愤不是那么偶然的事情）。

3.因为她站到了大多数人不期望的队伍中去，她和我们成了对立面，所以她被大多数人所敌对，所以被贬为“汉奸”，她现在被舆论骂作汉奸，至于她到底是不是就被定性为“汉奸”还是whatever，如果她这个人在历史流逝中能够持续引起关注，历史会给她定一个位置。

4.在自己的队伍中，我们要做的是尽量团结内部人员。我们基本假设每一个站在这个队伍的人都有一个同样的目的（这是唯一能解释为什么这些人属于一个队伍了），只有在这个假设上，内部成员才能站在一个共识上来讨论如何为了实现这一个共同目的的各种事项。如果有人他同样是站在这个队伍中的，但是他要把这个队伍中的成员按照

"识实物",说难听呢,就叫"见风驶舵",叫"喜欢搞投机","没有原则和立场"

来区分，也就是说质疑内部成员站队的基本动机，这不是叫内讧，请按照你的逻辑给一个名称。