zycoc1999

我觉得潘哥评价64是很实事求是的，只是我的观点和你不同，倒是可以探讨一下。
在阐述我的观点之前，我想先说明，对于已经故去的人，是无法苛责的，所以在同情死难者的时候，不会带任何的不屑之类的情感。至少我个人是这样。而鄙夷的感情有没有，有。只是这种鄙夷，不加于死难者，而加于六四本身。
首先，64本身是一个极其失败的政治运动，学生运动从最初的反官倒，到最后的反党，根本就谈不上一个明确的政治目标，而更类似于是一种对现状不满的发泄；由此政府从最初的怀柔，到最后的镇压，反倒显得顺理成章起来。而整个运动的结果不仅没有解放当时的政治环境，言论环境，还造就了中国二十年的言论管制，造就了莫谈国事的两代人，可以说，皆其之罪。把六四运动说成是中国知识分子对民主的诉求，等同于把海外民运说成是中国民主的希望，我觉得有些意淫的成分。
其次，说到高压，就想说说这次地震。大家都知道，这次地震时期媒体比以前开明不少，当然不是因为天灾导致中宣部工作失灵，我觉得很大的因素，是因为前段时间奥运传递事件上人民对政府体现出的支持。大家都说政府高压，政府为什么要高压啊？难道政府不知道高压会产生民怨？我觉得最大的一点还是没安全感，怕被推翻。现在一看，厄，人民都支持他，他自然不怎么怕了，于是开明一下试试看，就是这次地震事件了。当然这次只是尝试，过后可能仍会收紧，但只要第一次尝到甜头，不怕他没有第二次，第三次，当这个开明成为常态，高压自然也就消失了。
最后，还想谈谈法治。有法可依，有法必依，执法必严，违法必究，这十六个字，听起来气吞山河，后十二个字很少能看到实现。大家常说，我们国家现在是人治，其实真的人治也倒好了。人治的话，至少一个人有多大的权力，还要负多大的责任。我们国家法制建设的难处不体现在人治挡道上，而体现在特权当道。这个特权么，客观存在，想改变他，除了要增加富裕人群外，还要依靠政府的正向引导。恩，怎么说呢，就目前来看，我觉得政府的引导方向的确是正确的，幅度也的确是较小。不过回过头看看大炼钢铁，多快好省那个疯狂年代，我还是觉得幅度小是可以接受的。