五湖散人

1，以直报怨的直，应该是正直刚直的意思，一种不偏不倚的中立态度，不是说凶猛的报复，这个反解释太离谱了。
2，民可，使由之，不可，使知之。由不是自由发挥的意思，而是可以放任纵容的意思，知应该是智，就是让他们先掌握相应的智慧。
4，孔子从来就没有主张过男女平等，刻意来粉饰这一点是脱离历史背景的无知，对于孔子而言，没有受过教育也没有必要受教育的女人，完全按照其自己的感性和直觉办事，自然很难相处。
5，这个解释尤其莫名其妙，即使不能片面拔高庄子的话，也不能就一脚踩上去，庄子本来只是感慨自己做为人的能力和智识的有限性，怎么就被解释成他玩世不恭了呢，画蛇添足之举。
此人的古文水平看来很是稀松平常，更大的毛病还在于不尊重对象的本质，按照自己的好恶胡乱发言，这类硬充学术超男超女的行为应该慎之了。

阴山

你们都太有才了。。。。。。

真精不怕火恋

原帖由 五湖散人 于 2007-6-20 22:06 发表
1，以直报怨的直，应该是正直刚直的意思，一种不偏不倚的中立态度，不是说凶猛的报复，这个反解释太离谱了。
2，民可，使由之，不可，使知之。由不是自由发挥的意思，而是可以放任纵容的意思，知应该是智，就是 ...

原来是这样奥!

zycoc1999

原帖由 五湖散人 于 2007-6-20 22:06 发表
1，以直报怨的直，应该是正直刚直的意思，一种不偏不倚的中立态度，不是说凶猛的报复，这个反解释太离谱了。
2，民可，使由之，不可，使知之。由不是自由发挥的意思，而是可以放任纵容的意思，知应该是智，就是 ...

2和5原文应该没有解释错.散人有相关文献证明观点么?

五湖散人

《郭店楚墓竹简》（中国文物出版社1998年5月出版，以下简称“简文”），其中的《尊德义篇》中正有以下一段话：

    民可使道（以上二十一简）之而不可使智（知）之民可道也而不可强也（以上二十二简）

可以认为简文之说之义直承孔子在《论语·泰伯篇》中的“民可使由之不可使知之”一语，而简文释文作者仍按《论语》通行本将其句读成：“民可使道之，而不可使智之。民可道也，而不可强也。” 所以知是智的通假的观点古已有之。

““民可，使由之；不可，使知之”这种句读最早见于宦懋庸，他在《〈论语〉稽》中解释孔子的这十字名言说：对于民，其可者使其自由之，其所不可者亦使知之。或曰：舆论所可者则使共由之，其所不可者亦使共知之。理解这种方法的关键是“可”。在这种解释中，“可”是外动词，认可的意思。与宦懋庸持相同观点的还有台湾学者俞志慧。他发表了两篇文章。一是《〈论语·泰伯〉“民可使由之不可使知之”章心解》（（见《孔孟月刊》第三十五卷第五期，1997年1月号），一是《“民可使由之不可使知之”章心解补正》。在《心解》）一文中，俞志慧通过对《论语》一书中有关“由”、“民”、“使”三字的全部义项和句例的研究，结合儒家仁民爱物、“政者正也”的思想进行分析，认为“民可使由之不可使知之”句读可点为“民可使，由之；不可使，知之”，指出其中绝没有什么民愚或者愚民思想，相反，恰恰是儒家德化政治、顺民应天、开启民智思想的体现。

    应当指出，宦懋庸与俞志慧虽然同意“民可，使由之；不可，使知之。”的句读，但对于这句话的理解有所不同。宦懋庸理解的“民可”与“不可”与俞志慧理解的 “民可”与“不可”不同。宦懋庸把民分为两类，一类是“其可者”，另一类是“其不可者”。其可者，使其自由之，其不可者也使其知之。其可者与其不可者由舆论判定。而俞志慧对此的看法有所不同。俞把“可”理解成“可以”、“行”，把不可理解成“不可以”，“不行”。即当执政者认为老百姓的道德、行为符合 “道”、“礼”的要求时，就随他去，不要管他。如果老百姓的道德、行为不符合“道”“礼”的要求，就要告诉他，引导他。这里，俞志慧强调的“可”与“不可”重点是从是从行为上判断，而不是简单地分类。应当说，俞志慧的解释要比宦懋庸的解释更灵活，更全面一些。”  所以由的意思是随他去，不要管他，主语是统治阶级，而不是上文所说的被统治阶级自发的自由自在。

关于第五条我的意见分歧不是在字面的解读上面，而是在意旨的引申上面，我认为庄子强调人的行为和认知能力的局限性，目的是要提醒人们去注意更中心更重要的事物而不是盲目涉猎，其用意并不是提倡一种得过且过差不多就行了的的轻浮态度，这中间的格调有相当的差别。

sunrisesunset

散人发飚乐，xixi

日月光

被中国人误传了数千年的第八句话: “慈母手中线，游子身上衣。临行密密缝，意恐迟迟归。”

“慈母”不是生母是养母

来源： 中国教育报 2007-06-22

　　“慈母手中线，游子身上衣。临行密密缝，意恐迟迟归。”这是唐诗中最为温馨的一首诗，在大华语圈中家喻户晓。这首诗中的“慈母”一词，估计也是汉语中误用率最高的一个词。

　　我们太习惯于说“慈母严父”了，我们自然地就认为“慈母”就是“慈祥的母亲”。 　　

其实，“慈母”之“慈”与“慈祥”无关，“慈母”，本来是件伤心往事。 　　

“慈母”最早现身于《仪礼》，不仅如此，《仪礼》同时还对成为“慈母”现身的条件作了诸多令人瞠目结舌的限定：“慈母者，何也？传曰：妾之无子者，妾子无母者，父命妾曰：女以为子。命子曰：女以为母。”由此可知，不是随便哪个女人都可以成为“慈母”，也不是哪个儿子随便都可以拥有“慈母”。 　　

要想成为“慈母”，下列条件缺一不可：必须具有小妾身份；必须没有或者不会生育(至少是没有生育男孩)；更为关键的是，丈夫必须还有另外的妾，且这个妾恰好一命呜呼并正好遗留下一个男孩。在这些条件都具备的时侯，还需要丈夫下达明确的指令：“宝贝，你把这个死了母亲的孩子当成自己的孩子养起来吧！”知道了这些，我们在读到《仪礼·丧服》中“慈母如母”时，才不会感到过于突兀。 　　

所以，“慈母”和“生母”的死亡有关，但和“慈祥”无关，“慈母”从来都是一段伤心往事。随着一夫一妻制的推行，今天，“慈母”已丧失了产生的土壤。 　　

但是，我们也应注意到，为《仪礼》所严格定义的“慈母”，其词义的内涵也在慢慢演变，至少在唐代，“慈母”就已经不再是一个专称。李白的诗中就有“曾参岂是杀人者，谗言三及慈母惊”的句子，显然，这里的“慈母”就不是《仪礼》中的“慈母”。 　　

虽然如此，我们探讨一下“慈母”的来历也不是一件坏事，这至少可以让我们多了解一些传统文化知识。(郭灿金） 　　（来源：中国教育报）

sunrisesunset

中学的时候很喜欢古诗文，越大这些东西就丢得越远了，sign...
不过我有计划退休后重新捡回来，并且要诱导我孙子去学

sunbird10

还有三十而立

lydia_fairy

很长见识！好久没见过学术性这么强的帖子了！