zycoc1999

原帖由 贺贺有名 于 2008-6-4 01:18 发表
而且还有一点，就是人品问题了，既然你在这里发帖就说明你也是关注者之一，如果不屑一顾的话估计都懒得回复。你可以有不同的意见，但是你不能不允许别人有不同的意见，做一个良好的听众是雄辩者必备的素质。

讨论就讨论，干嘛质疑我的人品？我的人品离完美只一步之遥啊。
我没有不允许别人有不同意见吧，同志，看看表现在1点半了，我还有闲是指快睡觉了，睡觉前等头发干还有点时间回帖，哪里就显得不屑一顾了？唉，做人真不容易。

apan

原帖由 zycoc1999 于 2008-6-4 01:26 发表


为了理想牺牲的勇士，比如五四，我们理当纪念；但为了理想却沦为别人的政治工具的，我只能报以同情，而没有尊敬，怀念。因为他们对社会的进步只起到了相反的作用。现在国内的言论自由比80年代不如，正是64带给我 ...

我不认为现在言论自由的倒退是64的副作用。纵观共产党从49年执政至今，期间几乎就没有几年对言论是比较宽松的。按照你的逻辑，是不是可以说80年代言论较自由的那段时期，是文革的副作用，我们是不是应该感激文革呢？

冬天的海

所谓记忆，多半是亲身经历的事情，或者至少亲见一些当时事情的真实记载。
我不知道散人是不是曾当时亲临六四事件，如若没有，标题欠妥了点。

时间关系，只看了第一篇，该文作者尚不明确，用了一个颇有意思的“似为***”。 观其内容，事件起因只字未提，通篇只是描述军队的“法西斯暴行”，各节的小标题可见一斑，不免偏颇。

另外，我觉得，在今天这个日子，作为中文论坛的管理员发多篇单方面观点的六四文章，内容欠妥。

乡亲已去，余震未泯。多难之时，做实事远比空谈政治和追究国家职能实在点。 干好自己的本职工作，就是最大的爱国了。
否则，特殊时候，这类帖子激起我们内部纷争甚至矛盾，某些人就背后偷笑了。

apan

另外，小z，从你所说的看，仿佛你觉得共产党的一党专政的合理性是不证自明的，党外人士永远最多只能议政，不能参政，这是你的出发点。这点我不同意，我觉得这个和封建时期的谋臣进谏和殿议没什么区别。

五湖散人

你这种对六四的阴谋论的解释是站不住脚的，六四运动虽然涌现了一些学运和工运的领袖，但是仓促之间他们根本就没有时间和能力对运动进行有体系的领导，更没有形成具有贯彻力的有效政治组织，所以说他们的领导作用只是象征性的，即使他们有出于政治私心的谋划，也在事实中无法得以具体的贯彻，所以说把六四看作“一小撮人”的阴谋的结果，实际上是对人民大众的动能和智力的一种侮辱，所有自我牺牲的学生和群众都不是为了某个领袖人物而去做出的牺牲，他们的决定是一种朴素的基于对社会形式判断的自发行为。
而这类“一小撮人”的阴谋论的戏剧化诠释，其实不过是党对历史进行官方创作时候的常用手法罢了，经过长期社会教育有这样的影响，也一点都不奇怪。

zycoc1999

原帖由 五湖散人 于 2008-6-4 01:26 发表

单单坐在家里期望还是很不够的，历史是要靠人加以推动的，我个人同你一样在现实中支持一种平稳的过渡而不是推翻打烂的重建，但是过渡本身也是一种力量的博弈的结果，没有从文化、经济和政治领域的全面推动，改革力 ...

我认为现在不是“过渡”的良机。如果把实现民主看过一个质变，那么民生民权就是他的量变过程。先足仓廪，后赋民权，最后才会有民主，如果想一步到位，只能产生捣乱社会秩序的结果。

zycoc1999

原帖由 apan 于 2008-6-4 01:30 发表

我不认为现在言论自由的倒退是64的副作用。纵观共产党从49年执政至今，期间几乎就没有几年对言论是比较宽松的。按照你的逻辑，是不是可以说80年代言论较自由的那段时期，是文革的副作用，我们是不是应该感激文革呢 ...

共产党执政一来，对言论管制有过一段开明的时间。时间上应该是毛泽东病死以后，到64以前。64前期媒体表现相当活跃，完全没有瞒报之类的现象发生。我个人认为那不是文革的副作用，而是共党认识到毛泽东晚年个人独裁对国家的坏处而实行的一个尝试。

zycoc1999

原帖由 apan 于 2008-6-4 01:35 发表
另外，小z，从你所说的看，仿佛你觉得共产党的一党专政的合理性是不证自明的，党外人士永远最多只能议政，不能参政，这是你的出发点。这点我不同意，我觉得这个和封建时期的谋臣进谏和殿议没什么区别。

这个么，我只是觉得现阶段拥护共产党一党专政就是拥护国家稳定。至于什么时候共产党应该分权力这个大蛋糕，我个人觉得不单单是知识分子和学生呼吁要分蛋糕，而是全国工农两大阶层都有要分蛋糕的意愿的那天，才是有希望民主的那一天。不过怎么分法，还是个值得探讨的问题呦。

apan

原帖由 zycoc1999 于 2008-6-4 01:42 发表


共产党执政一来，对言论管制有过一段开明的时间。时间上应该是毛泽东病死以后，到64以前。64前期媒体表现相当活跃，完全没有瞒报之类的现象发生。我个人认为那不是文革的副作用，而是共党认识到毛泽东晚年个人独 ...

那既然这样，你也就不能把之后的言论自由的紧缩归罪的那帮学生身上。杀死路人甲乙丙丁是因为甲乙丙丁挡了路，然后宣布这条路只能我走，这是强盗逻辑。

五湖散人

原帖由 冬天的海 于 2008-6-4 01:34 发表
所谓记忆，多半是亲身经历的事情，或者至少亲见一些当时事情的真实记载。
我不知道散人是不是曾当时亲临六四事件，如若没有，标题欠妥了点。

时间关系，只看了第一篇，该文作者尚不明确，用了一个颇有意思的“似为***”。 观其内容，事件起因只字未提，通篇只是描述军队的“法西斯暴行”，各节的小标题可见一斑，不免偏颇。

另外，我觉得，在今天这个日子，作为中文论坛的管理员发多篇单方面观点的六四文章，内容欠妥。

乡亲已去，余震未泯。多难之时，做实事远比空谈政治和追究国家职能实在点。 干好自己的本职工作，就是最大的爱国了。
否则，特殊时候，这类帖子激起我们内部纷争甚至矛盾，某些人就背后偷笑了。

所谓记忆当然也可以有别人的，而很多人的记忆合在一起就成为了所谓历史，正因为我们经常接触了太多的另外一个极端的观点，看看另一端的视角应该也能够有所启发，尽管我们作为个人都不能仓促地来将其中的某些部分判定为历史和事实。至于我自己的记忆么，当我在北京读书的时候，有好几次听当事人讲过当时伤亡的事情，丁子霖的事情我们学校很多人知道，都深为同情。我如果当时亲历的话，就算能活着和你讲这些，我想你应该还是不会立即就相信的。
这时候提这件事情，倒不是为了在“特殊时期”扰乱大局什么的，想想看巨震不能折断民族的脊梁，反而导致了激发民族认同和自豪，那么同样反思几乎同样烈度的历史创痛的时候，为什么不能以理性的态度去加以正视，并且从而促成我们的国家更加健全和自信呢？