为什么说“实践”与“标准”之间没有“交集”呢?

本帖最后由 tzidea 于 2017-1-16 07:50 编辑

为什么说“实践”与“标准”之间没有“交集”呢?

“实践”与“标准”的交集为“空集”,这是证明“实践是检验真理的唯一标准”为“指鹿为马命题”的关键。

从国际基本单位制来看:“{标准}”的来龙去脉。
开篇哲号:20170116-A0      版本:V0.000001.00         


一、在逻辑学中,概念的逻辑结构分为“内涵”与“外延”。
内涵是指一个概念所概括的思维对象本质特有的属性的总和。“内涵”采用“集合”来表示。
例如“笔”这个概念的内涵表示用来供书写或绘画用的工具,“笔”表示的是“笔集合”。

外延是指一个概念所概括的思维对象的数量或范围。“外延”采用“子集合”或“元素”来表示。
例如,“笔”的外延就是指毛笔、铅笔、水彩笔等等的一切笔。“毛笔”表示的是“毛笔集合”,它同时又属于“笔集合”中的一个“子集合”。

二、“{标准}”的来源问题。
(一)国际单位制基本单位是一系列由物理学家订定的基本标准单位。缩写为SI,国际单位制共有七个基本单位。
1、SI制,七个基本单位:
长度m,时间s,质量Kg,热力学温度(开尔文温度)K,
电流A,光强度cd(坎德拉),物质的量mol。
二个辅助单位:平面角弧度rad,立体角球面度Sr。

2、大家真正明白这些国际计量标准单位的来龙去脉呢?

(二)几个考验哲学智慧的选择题,你会勾选哪一个呢?。
1、{标准}要么是从天上掉下来的,要么是从地下冒出来的,要么就是外星人制定的。
2、{实践}是{标准}。
3、{标准}是{标准决定者}意志强制干预之下的产物。

(三)名词解释:“标准”与“实践”。
1、摘录自(《现代汉/语词典》第5版)。
【标准】①名衡量事物的准则:技术~|实践是检验真理的唯一~。②形本身合于准则,可供同类事物比较核对的:~音|~时|她的发音很~。

【实践】①动实行(自己的主张);履行(自己的诺言)。②名人们改造自然和改造社会的有意识的活动:~出真知|~是检验真理的唯一标准。

2、TZ点评。
(1)对于人类而言,“人类自身”有可能是从天上掉下来的,或者是从地下冒出来的,或者。。。。。
有人说人类是“尚帝”创造的,还有人说人类是用“泥巴”捏出来的;在人类的历史上,关于人类自身的来源问题,一直存在着等等等的诸如此类答案。对于这个哲学问题的回答,它已经超出了人类智慧能力的范围。

(2)根据《词典》中的概念释义,“标准”:指存在于人类社会中,并且能够被人类所感知和利用的“准则”;因此,对于人类智慧来说,未知东西的东西不能成为准则。

从广义的角度而言,对于人类而言,“人类自身”就是一种标准。但是,根据词典中的概念释义,关于“人类自身”的来源问题,被排除在了“标准”这个概念所要讨论的问题范围之外。

三、选择题解答
(一){标准}是从天上掉下来的吗?是从地下冒出来的吗?或者是外星人制定的吗?
假如回答“是”的话,那么,有谁能够举出哪怕是一个这样的例子来吗?

(二){实践}是{标准}吗?
1、通过实践活动,人类从实践中通常可以获得这几类“实践数据”,即:“正确、错误”;“善良、丑恶”;“高明、拙劣”;“梦呓”、“中性”;。。。。

(1)怎样才能确保“实践数据”是“正确、善良、高明、中性”的,而不是“错误、丑恶、拙劣、梦呓”的呢?这是人类中的“正义睿智实践者”之责任。

(2){实践者}={正义睿智实践者}+{正义平庸实践者}+{邪恶睿智实践者}+{邪恶平庸实践者}+。。。。

2、类似地,在人类社会中,{标准}也可以划分为这几类“标准数据”,即:“正确、错误”;“善良、丑恶”;“高明、拙劣”;“梦呓”、“中性”;。。。。

(1)怎样才能确保“标准数据”是“正确、善良、高明、中性”的,而不是“错误、丑恶、拙劣、梦呓”的呢?这是人类中的“正义睿智标准决定者”之责任。

(2){标准决定者}={正义睿智标准决定者}+{正义平庸标准决定者}+{邪恶睿智标准决定者}+{邪恶平庸标准决定者}+。。。。

3、{实践}?难道真的就是{标准}吗?
(1)人类通过{实践},可以获得难以计数的{实践数据};然而,最后的{标准数据}却只有一个,或者只有极小范围的{实践数据}在经过某种人工转换之后,才能够成为{标准数据}。
如何才能够从千千万万个{实践数据}中,挑选出其中的一个或一些{实践数据},并使之成为{标准数据}呢?

(2)在现实社会里,是否存在人类所谓的{标准},是由人类之外的什么东西来制定的呢?
在这里需要注意的是:人类起源以及宇宙来源之类的哲学问题,它们并不包含在“{标准}”这个概念中。

是否存在有某些{实践数据}能够自我声明自己就是{标准数据}呢?
是否存在有某些{标准数据}能够自我声明自己就是符合宇宙客观真实存在的{实践数据}呢?

假如以上问题的答案是否定的,那么,“{实践}是{标准}”,这样的命题,秦国赵高祖师爷说:呵呵。

(三){标准}是{标准决定者}意志强制干预之下的产物。
1、“{实践}”是客观的。只要能够保证在相同的条件之下,那么,“实践者”不论是{人类},还是{猪/狗},最后所得到的“实践结果”都是一样的,或者是雷同的。

2、人类“{标准}”是主观的。{标准}是{人类(标准决定者)}意志强制干预的产物。
在“标准数据”中带有“实践数据”所没有的属性,即:在“标准数据”中至少带有“人类意志强制干预特征属性”。这是“标准数据”与“实践数据”根本的不同所在,也是导致“{实践} < 交 > {标准} = {空集}”的根本原因。

3、{人类}在制定{标准}时的参考依据,既可以来源于社会客观的实践数据,也可以来源于梦呓;比如,封建时代所谓“真龙投胎”的封建迷信传说。

4、“{实践}”与“{标准}”,这逻辑学上可能存在有“关系”,这个“关系”是由“{人类(标准决定者)}”人为指定的结果。

5、如果一旦离开了人类,那么,人类自己所制定的{标准}将不复存在了。
(1)在人类世界中,人类制定了作为劳动成果交换的度量衡{标准},人类会为了“黄金”这种金属打得头破血流,鱼死网破。然而,在狗类世界里,“黄金”不具备任何的价值,狗们根本就不会去争“黄金”。

(2)对于同样一砣臭烘烘的“人屎”,在{人类食用标准}中,这是不能够吃的东西;然而,在{狗类食用标准}中,这却是难得的美味佳肴。

(3)通过相同的“人屎”实践,当“标准决定者”是“人类”的时候,那么,人类就制定出了“人屎”不能吃的{标准}。然而,当“标准决定者”是“狗类”的时候,那么,狗类就制定出了“人屎”是美味佳肴的{标准}。

(4)这一切说明了:“人屎”是可以通过实践活动来获知客观存在,然而,“{标准}”却并不是天生就有的客观存在。

(5)对于相同的一个实践活动。
由人类来制定的{人标准},与由狗类来制定的{狗标准},它们是不一样的。
由抗日英雄杨靖宇来制定的{杨靖宇标准},与由华奸卖国贼汪精卫来制定的{汪精卫标准},它们也是不一样的。

(6)“{标准}”对人类现实社会所造成的重大影响,岂能不“是非分明”吗?
在人世间,除了那些不可抗拒力自然灾难之外,“是非善恶”,都是某个、某些或某类“人”所创造的成果或恶果。

是功当然应该奖赏,是罪当然应该责罚,这就是“正义”。
这是根植在人性中,人类先天本能的“喜怒哀乐、悲欢离合”情感倾向所使然的自然生物反应之结果,这就是“宇宙公正原则”。

6、在人类社会中,对于有一些{标准},可能每一个人类都可以运用其天生本能智慧来制定{标准},比如:“火”不能够直接用手来触摸。
然而,对于某些重大的社会{标准},这类{标准}的决定权往往掌握在极少数人,甚至是只有一个最后拍扳者的手里。

7、假如“{实践} < 交 > {标准} =/= {空集}”,那么,就意味着在{人类}消失以后,在宇宙中仍然会存在着人类的所谓{标准},这与人类对宇宙客观的现实认知相违背。因此,“{实践} < 交 > {标准} = {空集}”,这是一个正确的哲学推论。

8、“{吃草}、{产奶牛}、{牛奶}”与“{实践}、{人类}、{标准}”,两个雷同系统的比较。
(1)“{吃草}、{产奶牛}、{牛奶}”,这是一个不可或缺的三位一体系统;简称为“草牛奶系统”。
(1-1)在“草牛奶系统”中:
“{吃草}与{产奶牛}”有“交集”;
“{产奶牛}与{牛奶}”有“交集”;
然而,“{吃草}与{牛奶}”没有“交集”。

(1-2)假如将“{产奶牛}”刻意排除在了系统之外,然后再来讨论关于“吃草”与“牛奶”之间的食品安全问题,那么,最后所得到的结果只能是“不可知论”。

这是因为{产奶牛}的健康与“牛奶”的食品安全息息相关,{健康产奶牛}或{癌症产奶牛}所生产出来的{牛奶}品质,当然是不一样的。

由此可知:“{吃草}是{牛奶}”,这是一个“指鹿为马命题”。

(2)类似的,“{实践}、{人类}、{标准}”,这也是一个不可或缺的三位一体系统;简称为“实人标系统”。
(2-1)在“实人标系统”中:
“{实践}与{人类}”有“交集”;
“{人类}与{标准}”有“交集”;
然而,“{实践}与{标准}”没有“交集”。

(2-2)在这个系统中,{人类}是一个具有决定性的、肩负着桥接作用的关键元素。
在从“{实践}”到“{标准}”的过程中,{人类(标准决定者)}的秉性善恶、智慧高低、意志强弱等等因素,对最后所形成的{标准}之正义与邪恶、高明与拙劣,起到了主要、重要、甚至是决定性的作用。因此,所谓“{实践}是{标准}”,这当然同样是一个“指鹿为马命题”。

(3)通过“草牛奶系统”与“实人标系统”的差异比对,找出系统中的最为关键元素,以及提出相应的对策。
在“草牛奶系统”里,关键的元素是“{产奶牛}”;因此,为了保证获得{安全牛奶},那么,当然就应该围绕着确保“{产奶牛}”健康来开展所有的牛奶生产管理工作了。

在“实人标系统”中,关键的元素是“{人类}”。对于人类而言,思想指挥行动,思路决定出路。因此,为了保证获得符合“宇宙公正原则”的{幸福美好社会},那么,当然就应该围绕着确保“{人类思想}”,特别是确保{人类思想(标准决定者)}符合“社会公平”与“人间正义”精神来开展所有的人类社会管理工作了。

9、注意:“数据”这个概念是指与“实践”和“标准”有关的各种各样的数据。类似于人们对电脑数据的理解,可以是文本数据、音频数据、视频数据等等。

10、显然,像“{实践}是{标准}”这样的命题,它将“{人类}”刻意排除在了“实人标系统”之外,然后,再来讨论所谓{实践}与{标准}之间的什么关系问题;最后所得到的结果,恐怕除了“不可知论”,或者取决于拳头最硬者的意志之外,难道还会有其他什么公正的善良结果吗?为了罪恶的目的,指鹿为马者,厚颜无耻的人间败类。

(1)与“草牛奶系统”类似,在将“{产奶牛}”刻意排除在三位一体系统之外,然后,再来讨论“{吃草}”与“{牛奶}”之间的关系问题;从而炮制出来了“吃草是牛奶”,或者“吃草是美味可口的安全牛奶”等等的这类“指鹿为马命题”。
从理性逻辑与正义公平的角度上来看,这类命题的炮制者,要么是弱智者,要么就是别有用心者。除此之外,难道还有其他更为合理的解释吗?

在等级家天下封建社会里,有许多的亚洲人崇拜的是“真龙骗子”封建皇帝,以及“曲笔春秋”、“为尊者讳耻”、“误人子弟”、“阿谀谄媚”的文化流氓孔老二。然而,在没有了封建皇帝的社会里,那些亚洲人就改去崇拜秦代的赵高宰相,以及他那伟大的“指鹿为马”传奇故事。没有最荒唐,只有更荒唐。

(2)赵高“指鹿为马”的传奇故事,实际上,这并不是在证明“鹿”与“马”之间存在着什么稀奇古怪的关系。

(3)在本质上,这是在证明赵高宰相的拳力敖曼狰狞面目,秦二世时代御用文人们助纣为虐、为虎作伥的可耻嘴脸;以及秦代“一国逆来顺受的懦弱草民”们的愚蠢与悲哀。

七、华人社会苦难的根源:在精神世界中分不清是非,在物质世界里搞不懂好歹。


孔郎妙计安天下,X 倒一朝又一朝。

贪婪与谄媚齐飞,皇帝共孔丘一色!

愚昧也是一种罪恶。邪恶者制造罪恶,愚昧者常常是罪恶的帮凶。

历史是一面明镜,唐代杜牧说:“秦人无暇自哀而后人哀之,后人哀之而不鉴之,亦使后人复哀后人也。”

.
Share |
Share