jiejiedog

Originally posted by JetLi at 2005-9-13 22:07:
老路自称，一个正确的科学研究在刚开始是不会被传统势力所接受的，相信有人会对他的研究表示认同。

问题是他的计算公式比传统势力还要落后 文章讲了还在用中学的公式套相对论的计算  这个人还真有趣  我看他是 ...

计算公式只是一个工具，爱因斯坦相对论的核心是时间可变，至于如何变法，可以用数学公式算出来。算出来不稀奇，稀奇的是他能率先突破“时间均匀流逝”的框框。

诚实可靠小郎君~

大家都疯了?

右翼反日分子

Originally posted by JetLi at 2005-9-14 04:12 AM:
40   很多东西的确高中和大学是一样的 但区别是大学更深入 方法更先进 应用范围更广 高中不过是打基础而已

我一直以为，如果你用２+２+２+２+２+２+２+２＝１６的计算法来证明２Ｘ８＝１６，或者证明出４Ｘ４＝１６，或者证明出２的４次方＝１６，

就算你用最简单的加法来证明一切，哪怕烦琐点，哪怕累赘点，那也没什么啊．
既然都说了是基础了，那，基础决定一切发展路线．

我以为，牛顿看见苹果落下地的那年，牛顿也不知道什么是万有引力定律．

nnacht

民间又有多少人声称证出了歌德巴赫猜想？结果呢？

JetLi

楼上的楼上 我估计你不是学理科的

右翼反日分子

Originally posted by nnacht at 2005-9-14 04:20 AM:
民间又有多少人声称证出了歌德巴赫猜想？结果呢？

若有一人能用高中学的公式去证明，那无论结果是否能成功．
但是首先我们不该质疑高中学的公式就是错的，而专业界拥有的就是正确啊．

右翼反日分子

Originally posted by JetLi at 2005-9-14 04:21 AM:
楼上的楼上 我估计你不是学理科的

和什么科没关系．
你能证明相对论正确？你能推翻相对论？
如果都不能，那大家就是都在扯淡．

nnacht

Originally posted by 右翼反日分子 at 2005-9-13 09:09 PM:
但是，即便你混到博士后，１+１还是会等于２.

任何学过线性代数的人都可以证明某些情况下1+1=0哦

开个玩笑，别介意。我的意思是说，在自然科学中，很容易会因为自身的知识不足而感觉某些定理是错误的假象，往往过了很长时间才能意识到。这是很正常的事情，不要死钻牛角就是了。

右翼反日分子

Originally posted by nnacht at 2005-9-14 04:42 AM:

任何学过线性代数的人都可以证明某些情况下1+1=0哦

开个玩笑，别介意。我的意思是说，在自然科学中，很容易会因为自身的知识不足而感觉某些定理是错误的假象，往往过了很长时间才能意识到。这是很正常的事情 ...

呵呵，不用线性代数，也可以证明某些情况１+１＝０．
其实我并不认为相对论这么容易推翻，只是就公式而言，高中公式并无大错．

老虾

Originally posted by 右翼反日分子 at 2005-9-13 09:09 PM:


这个态度我反对，除非你能证明中学的公式都是错的．
１+１＝２，这个公式我想虽然是小学前就知道的，但是，即便你混到博士后，１+１还是会等于２，除非你能证明１+１＝３．
这个和什么时候学的公式没关系 ...

中学的东西不是错的，只是都集中在一个很小的范围内。
中学我们学的是三角形内角和是180度。其实呢，那只是欧氏几何的范畴内。到了非欧几何学，内角和就可能大于或者小于180度。
说他拿中学知识，不是说1＋1＝2就不行，问题他的思维没有突破中学范围。