jiejiedog

玄武门没有对错，就好比老毛和王明之间的斗争，作为政治家这种手段是必然的，关键在于继位以后对于国家，老百姓来说是不是福！让国家富强，老百姓过上好日子是政治家的主业，如果为了权力斗争不惜把老百姓推入火海（明知错误还坚持不改），那这个人就是不可饶恕的了。

驴子

原帖由 jiejiedog 于 2006-9-20 09:25 发表
玄武门没有对错，就好比老毛和王明之间的斗争，作为政治家这种手段是必然的，关键在于继位以后对于国家，老百姓来说是不是福！让国家富强，老百姓过上好日子是政治家的主业，如果为了权力斗争不惜把老百姓推入火海（明知错误还坚持不改），那这个人就是不可饶恕的了。

有个假设，如果在短期和局部，是把老百姓推入火海，但是长期效果，是让更多老百姓的生活更好，你怎么评价？

也就是说，为了长期利益，是否可以牺牲短期利益，为了大多数的利益，是否可以牺牲小部分的利益？

我这两句不是反问，是疑问，是个一直让我疑惑的问题，如果说可以，是谁给的权力来牺牲小部分，又是谁给的权力来决定牺牲那部分人的利益？

如果不可以，那对于人类整体，错过了这样一次机会产生的损失又由谁来承担。

提出这种情况不是针对毛的，也不是针对某个特定的人，而是一种普遍情况，看看世界各国在近代发生的事情，相信不少人会有这样的疑问。

[ 本帖最后由 驴子 于 2006-9-20 10:36 编辑 ]

驴子

我就是因为有了上面这个疑问，才会觉得评价一个历史人物，由同一历史阶段的人来评价是不太客观的，一个历史人物的影响，有时候要到很迟很迟才会完全体现出来。

拿毛举例子，毛的过失，相信再过50年，会体现的更多。

一般相对客观和公正的，对历史人物事件的评价都是在几百年之后，当当代和历史时代不再有太多的利益瓜葛，才能保证其资料和评价的中立性。

驴子

随着很多隐藏资料的公布，估计一百年后对他的批判会比今天更彻底厉害，但是不会像现在，批判的人否定他的一切，吹捧的人吹捧他的一切。

驴子

对于很喜欢copy & paste的人，以及有兴趣的，可以看看哲学历史这书  Philosophie der Weltgeschichte
黑格尔的，了解一下我们看到的，那些别人记载下来的历史，和真真正正发生过的历史有什么差别。

情圣

lol.gif

jiejiedog

原帖由 驴子 于 2006-9-20 10:33 发表

有个假设，如果在短期和局部，是把老百姓推入火海，但是长期效果，是让更多老百姓的生活更好，你怎么评价？

也就是说，为了长期利益，是否可以牺牲短期利益，为了大多数的利益，是否可以牺牲小部分的利益？

我 ...

评价一个人是不是光看客观贡献就可以的呢？那么杨广做的事情从今天来看对于中国的帮助是巨大的。但是，他还是一个暴君，在历史上的名声永远不会好。

笨猫

原帖由 jiejiedog 于 2006-9-20 16:10 发表

评价一个人是不是光看客观贡献就可以的呢？那么杨广做的事情从今天来看对于中国的帮助是巨大的。但是，他还是一个暴君，在历史上的名声永远不会好。

我到奇怪杨广作了什么伟大的事儿了？开凿运河？

驴子

原帖由 jiejiedog 于 2006-9-20 16:10 发表

评价一个人是不是光看客观贡献就可以的呢？那么杨广做的事情从今天来看对于中国的帮助是巨大的。但是，他还是一个暴君，在历史上的名声永远不会好。

原帖由 jiejiedog 于 2006-9-20 09:25 发表
玄武门没有对错，就好比老毛和王明之间的斗 争，作为政治家这种手段是必然的，关键在于继位以后对于国家，老百姓来说是不是福！让国家富强，老百姓过上好日子是政治家的主业，如果为了权力斗争不惜把 老百姓推入火海（明知错误还坚持不改），那这个人就是不可饶恕的了。

这两段话，我看着有点糊涂

第一段话你问  评价一个人是不是光看客观贡献就可以呢？  加上后面杨广的例子，我理解为，评价一个人不能光看客观贡献。

第二段话，你说关键在于继位以后对于国家，老百姓是不是福。  我理解为，评价看得是  继位后对国家和老百姓的贡献。

如果我没理解错的话，这应该是矛盾的吧