驴子

这种教育方式是错误的，希特勒是恶魔应该是没有疑义的

可是对于那些还没有定论，或者还有疑义的，一个教材编写者凭什么把自己的历史价值观赋予孩子脑中？

历史，这门课的开设是需要前提的，就是学生们都有了一定的独立思考的能力，然后凭着这些基础的能力，在学习历史中完善自己。

对于这些孩子，告诉他们希特勒杀了多少犹太人比直接告诉他们他是个恶魔来的更合适。否则孩子也会问，为什么他是个恶魔？

驴子

对于孩子，我们应该教的是独立思考能力，而不是我们的价值观。

NeuMond

原帖由 jiejiedog 于 2006-9-17 19:14 发表

请注意，此历史书的读者，是中学生，不是史学家。对于史学家来说没有什么事情是不能讨论的。但是要让一个人对一个历史事实有个客观评论需要做到两点，第一是此人有独立分析问题的能力，第二资料要全。中学历史书 ...

我觉得应该史实多些，结论少些，比如说，对于义和团不加爱国或邪教的结论，只把他们做的事情全面地写出来．

jiejiedog

原帖由 驴子 于 2006-9-17 19:20 发表
这种教育方式是错误的，希特勒是恶魔应该是没有疑义的

可是对于那些还没有定论，或者还有疑义的，一个教材编写者凭什么把自己的历史价值观赋予孩子脑中？

历史，这门课的开设是需要前提的，就是学生们都有了 ...

阐述事实和适当总结并不矛盾，因为不是每个学生都有很好地总结概括能力，就好像小时候自己贪玩，父母就让我用工读书，当时我不知道为什么要用工读书，就先读起来，等年龄大一些就能理解需要用工读书的原因了

老虾

原帖由 jiejiedog 于 2006-9-17 19:28 发表

阐述事实和适当总结并不矛盾，因为不是每个学生都有很好地总结概括能力，就好像小时候自己贪玩，父母就让我用工读书，当时我不知道为什么要用工读书，就先读起来，等年龄大一些就能理解需要用工读书的原因了

尽信书不如无书。

驴子

原帖由 jiejiedog 于 2006-9-17 19:28 发表

阐述事实和适当总结并不矛盾，因为不是每个学生都有很好地总结概括能力，就好像小时候自己贪玩，父母就让我用工读书，当时我不知道为什么要用工读书，就先读起来，等年龄大一些就能理解需要用工读书的原因了

这个正是教育所要教给孩子的，这个正是一个好的教师的职责。

让他们在学习中学会学习。

我没说阐述事实和适当总结矛盾，我是说，对于一个好的历史书，阐述事实是必须的，而总结应该是尽量越少越好的。

半人马

过去为了证明阶级斗争的必要性，凡是农民起义的就一味的美化，为了保持执政党的地位，凡是党犯的错一律撒谎掩盖或是一笔带过，只要目前的政治体制没有大变化，历史教科书就很难在短时间拗回来，中国的历史书不是史评的问题的，而是国家对意识形态的控制问题，去年中山大学教授袁伟时在《冰点》的文章导致了冰点的被封就是个现实的例子，在一个言论都不自由的国家谈历史教科书的客观是一种奢望，只能阿Q的想想：比比朝鲜咱们多少还好一些。

老虾

原帖由 半人马 于 2006-9-17 19:32 发表
中国的历史书不是史评的问题的，而是国家对意识形态的控制问题

政治书和历史书，一个是碧浪，一个是汰渍
我洗，我洗，我洗洗洗

好好的天气哦

原帖由 半人马 于 2006-9-17 19:32 发表
过去为了证明阶级斗争的必要性，凡是农民起义的就一味的美化，为了保持执政党的地位，凡是党犯的错一律撒谎掩盖或是一笔带过，只要目前的政治体制没有大变化，历史教科书就很难在短时间拗回来，中国的历史书不是史 ...

是啊,某个地区2000万人也不知道怎么地,
聚敛了全中国大半的财富,
聚集了全中国大半的人才,
在独裁统治下高速发展,好容易要赶上澳门了吧,民主了,自由了,人民当家作主了,比朝鲜可强多了
不过也不知道怎么地,现在地区还停摆了,呵呵

半人马

原帖由 好好的天气哦 于 2006-9-17 19:39 发表

是啊,某个地区2000万人也不知道怎么地,
聚敛了全中国大半的财富,
聚集了全中国大半的人才,
在独裁统治下高速发展,好容易要赶上澳门了吧,民主了,自由了,人民当家作主了,比朝鲜可强多了
不过也不知道怎么地,现在地 ...

这里只谈论历史教科书的问题，你怎么又喜欢扯民主、独裁了，拜托不要那么紧张好不好……