walmart

首先其实这只不过是一个度的问题，究竟放宽到哪一步。我认为虽然婚姻是神圣的，但是更加重要的，是婚姻的双方仍然是人。在这一点上，一定不能混淆了这个主次的关系。于是，我们除开要给婚姻以保护，更加要保障婚 ...
joqoko 发表于 2010-4-29 09:36

我完全认同你所说的自由,但是我和你根本的区别在于对自由的度的认知,一个人的自由只有在一种情况下才可以得到尊重,那就是它不损害到其他人的自由,利益和尊严,这点你同意么?我反对几乎任何形式的打着自由旗号损害他人利益的行为，这才是理性思考所带来的结果.　不是我认为的过度自由在别人眼里可能是呼吸到了自由无拘束的空气，而是这种自由无拘束需要有一个大家都能认可的标准限度，就好像别人眼里强奸犯的恶行对于强奸犯来说可能只是正常的生理需求一样，你不可以用双重标准来划定你所期望的自由的界限．

另外想请教一下对婚姻什么样的保障叫过度？容许破坏他人婚姻的行为是不是反过来算是试图用另一部分人的道德代替法律来堂而皇之损害他人自由呢？通过对破坏他人婚姻的行为进行惩罚，从而防止这种恶意破坏他人婚姻的行为，和故意去破坏他人婚姻，哪种行为更加主动的损害了他人的自由与利益呢？

关于理性的思考我觉得我上面用博弈的模型说的很清楚了，如果还不理解请参考博弈论相关书籍．我对于制定法律需要绝对理性决无异议，恰恰我就是用理性来分析对破坏婚姻行为进行惩罚的必要性．而不用理性思考，一味强调过度的自由就会导致无辜的第３人需要为他人的自由买单这样不合理性的荒谬结果．

自由主义的出发点就是利己，使自己利益最大化，而理性思考下所有个体从利己角度出发追求的自由必然是在不伤害他人利益条件下自己利益的最大化．
所以我们不妨投个票看看有多少人认为自己能容忍自己的婚姻被他人破坏的．

joqoko

我完全认同你所说的自由,但是我和你根本的区别在于对自由的度的认知,一个人的自由只有在一种情况下才可以得到尊重,那就是它不损害到其他人的自由,利益和尊严,这点你同意么?我反对几乎任何形式的打着自由旗号损害 ...
walmart 发表于 2010-4-29 12:20

虽然你通篇都在说理性，可是最后一段真的不是理性，我觉得是你没有理解理性的意思。比如接下来这句：

引用：”自己能容忍自己的婚姻被他人破坏的“

这一点，自然没有人能够容忍，但是这个和我们讨论的主题有关系吗？“容忍”与否是一种情绪，这个和理性是背离的。我不明白不容忍自己婚姻被他人破坏和制定法律保障婚姻的关系。我其实也不能容忍我的股票跌了，但是能够立法保障吗？不能。

引用：“一个人的自由只有在一种情况下才可以得到尊重,那就是它不损害到其他人的自由……”

这个其实是很难保障的，大家的利益都纠葛在一起，有的时候尊严也只能给一个人。人人都有把妹的自由，那么我喜欢的人被别人搞定了，我是不是受到了伤害？如果女孩说，他比你优秀，那我是不是很没有面子？该不该保障？这个问题其实和婚后的问题性质是一样的，只不过度不同而已。我觉得讨论的中心是在大家自由相冲的情况下的办法，而不是绝对保护他人益之后的那一点点自由。

至于我说的过度……如果你都不知道那之前在说啥……我还纳闷……如果我现在说过度是之前封建社会的三从四德，是不是我们之前谈的都没有意义了？

walmart

其实也不能容忍我的股票跌了，但是能够立法保障吗？不能joqoko 发表于 2010-4-29 20:03

你买股票被套牢，是因为你自己出于自由自愿的思考下作出错误的判断买了垃圾股，没有任何人强迫你去买。但是在违背你意愿的情况下有人为了自己的私欲来泡你老婆这就是问题的差别所在。话说回来，没有任何人会以自己的意愿要求别人来介入自己的感情吧。所以我倒想请教你理性的定义。

另外看来你也同意损害到别人自由利益尊严的自由是令人不齿的。把妹的确是人人自由，但是把婚姻降格到把妹的层次就属于自由过度，以至于自由成丛林法则了。何况这种偷换概念实在没有必要、因为我们都活在私有制社会，婚姻和出于生理冲动的把妹还是有本质的区别的，这个区别任何一本社会学教科书都会告诉你。

至于是先给人自由再等到有人的利益受损的时候再考虑如何折冲，还是先充分考虑到所有人的利益交集再划定自由的界限那就见仁见智了。

joqoko

你买股票被套牢，是因为你自己出于自由自愿的思考下作出错误的判断买了垃圾股，没有任何人强迫你去买。但是在违背你意愿的情况下有人为了自己的私欲来泡你老婆这就是问题的差别所在。话说回来，没有任何人会以自 ...
walmart 发表于 2010-4-29 22:11

难道股价贬值是自由自愿的？我出于私欲挤垮同行业的公司难道和出于私欲抢走你的老婆这个有什么区别么？我不明白为什么你总是提及意愿啊，感情啊，这些词我一般不用在讨论理性上。

“但是把婚姻降格到把妹的层次就属于自由过度”其实我觉得这是一个道德的问题，我对于道德问题的看法是，人人可以拥有自己的道德观念，然而不能用自己的道德标尺去衡量他人。婚姻到底是什么层次，每个人心中不一样，但是我知道至少没什么人认为和生命权受教育权等等可以相提并论。充其量这个也就是一个道德问题，涉及财产如果没有犯罪行为那就是一个民事纠纷问题，对么？

walmart

难道股价贬值是自由自愿的？我出于私欲挤垮同行业的公司难道和出于私欲抢走你的老婆这个有什么区别么？

joqoko 发表于 2010-4-29 23:16

股价贬值不是你自愿，但是没人逼你买股票，还需要我重复么？
当然有区别，难道你老婆的腿在跟你结婚后还是向公众敞开的？

walmart

股价贬值不是你自愿，但是没人逼你买股票，还需要我重复么？
当然有区别，难道你老婆的腿在跟你结婚后还是向公众敞开的？
walmart 发表于 2010-4-30 01:04

人人可以拥有自己的道德观念，然而不能用自己的道德标尺去衡量他人。

还是那句老话，己所不欲，勿施于人。自己慢慢品位吧。反正自由不自由的等别的男人把xxx伸向你老婆了你就体会到它的重要了

无敌大杏

破坏军婚罪违背平等原则。

军人搞别人的老婆怎么算？找小姐犯法不？

qquchn

军校里岂不是要天下大乱了？ 还是这个只是针对平民的
什么时候民事案件军队可以插手了呢?

qquchn

军校里岂不是要天下大乱了？ 还是这个只是针对平民的什么时候民事案件军队可以插手了呢?

joqoko

军校里岂不是要天下大乱了？ 还是这个只是针对平民的什么时候民事案件军队可以插手了呢?
qquchn 发表于 2010-5-1 16:24

军队的手很长……