insectide

没有错，尽管这很愚昧，但不得不承认，中国人民受封建儒家学说统治多年，就是讲究君君臣臣父父子子那一套。你站在今天的角度去看当然觉得他们很落后，很痛心疾首。但历史的事情是要放在当时的时代背景下看得，所谓 ...
akama 发表于 2009-3-18 17:40

所谓主权是干什么的？是维护民众利益的，不是一家一姓用来维护自己的利益的，如果主权成了后者的工具，人民的枷锁，砸破它又有何惜？

akama

所谓主权是干什么的？是维护民众利益的，不是一家一姓用来维护自己的利益的，如果主权成了后者的工具，人民的枷锁，砸破它又有何惜？
insectide 发表于 2009-3-18 17:47

滚，主权是这样定义的？主权就是对内的最高权、对外的独立权和防止侵略的自卫权，就是政府和国家的决策权。
任何情况下，国家主权不容践踏。

insectide

滚，主权是这样定义的？主权就是对内的最高权、对外的独立权和防止侵略的自卫权，就是政府和国家的决策权。
任何情况下，国家主权不容践踏。
akama 发表于 2009-3-18 17:53

政府的决策权不能高于人民的利益，不能高于人类最基本的道德准则。

请问你，是纳粹德国的主权高，还是被屠杀的犹太人的人权高？纳粹德国的主权容不容践踏？

akama

政府的决策权不能高于人民的利益，不能高于人类最基本的道德准则。

请问你，是纳粹德国的主权高，还是被屠杀的犹太人的人权高？纳粹德国的主权容不容践踏？
insectide 发表于 2009-3-18 18:01

西藏问题和犹太人的问题是完全是两个问题，你不要偷换概念。人类有最低的道德底线，一旦突破之后就不再能用常理处理这些问题。
纳粹德国不论施行的是什么政体，只要它对外没有侵略，对内做到不反人类，它的主权就不容践踏

insectide

西藏问题和犹太人的问题是完全是两个问题，你不要偷换概念。人类有最低的道德底线，一旦突破之后就不再能用常理处理这些问题。
纳粹德国不论施行的是什么政体，只要它对外没有侵略，对内做到不反人类，它的主权就 ...
akama 发表于 2009-3-18 18:34

人民的利益和政府的主权到底哪个高？

akama

人民的利益和政府的主权到底哪个高？
insectide 发表于 2009-3-18 18:37

这根本不是一个层面上的问题，人民利益和政府主权随情况不同而各有侧重，不可混淆谈论。人民利益永远是很难说清的，因为不但有当下的还有以后的，政府主权却是不能退缩的根本，否则国将不国。你所谓的良性政治难道就是这样幼稚的判断题？

insectide

这根本不是一个层面上的问题，人民利益和政府主权随情况不同而各有侧重，不可混淆谈论。人民利益永远是很难说清的，因为不但有当下的还有以后的，政府主权却是不能退缩的根本，否则国将不国。你所谓的良性政治难道 ...
akama 发表于 2009-3-18 18:43

完全是回避问题。
我的观点很明确，当政府的主权反人民时，是人民的枷锁时，砸破它，不可惜。

akama

完全是回避问题。
我的观点很明确，当政府的主权反人民时，是人民的枷锁时，砸破它，不可惜。
insectide 发表于 2009-3-18 18:46

按照你的逻辑，抗日时中国政府应该直接投降接受大东亚共荣，这样民众就不用牺牲了，人权得到最大的保障。
按照你的逻辑，你最反对的义和团运动就是民众选择和政府主权空前一致的和谐社会产物。
按照你的逻辑，文革时人民的权利和自由的到了空前的膨胀，许多地方政府都倒在人民脚下，这就是你向往的目标。

回避问题？你问的根本就不是问题，所有具体情况都必须具体分析，这才是做到最基本的政治负责，而不是在一边自以为是地写几笔就以为自己掌握一切真理了

很有思想的小猪

实在是读不明白你的话
你可以说，人民的利益和国家的利益哪个高（他们之间也可以用“代表”的关系来进行设问），又或者人民主权和国家主权是否对立。
但人民利益和“政府”主权之间不存在比较，甚至高低的问题。而且政府主权可能是个使用频率很低的词吧，我基本不明白它的含义，谁解释一下？
我理解主权应该是国家的属性，政府是主权的一种标准。
你到底要表达的是什么？？？？？？？？？？？？？

999皮炎平

不是政府的主权，是国家的主权，作为人民，我愿意为国家主权做出利益牺牲。