徐友渔:我为什么在零八宪章上签名？

chumao

徐友渔:我为什么在零八宪章上签名？ csuchen.de5 R7 W. B; T) j6 L8 U* c0 O+ N
! y- [. I, X) Y+ L7 o7 S6 x

; R9 m1 [5 e& K) I' ^" {3 v- h0 c
- {4 ]  d) t' S12月29日下午，我接到单位领导的电话，谈零八宪章的事。他首先问我是在什么时候，以什么方式在零八宪章上签名的，然后问我为什么要在上面签名，我回答说，我看了宪章的内容，觉得不错，符合现行宪法精神，与中国已经签署的联合国宣言、公约一致，我签名是在履行得到宪法保障的权利。他说，零八宪章违反了现行宪法和法律，我直截了当地呵斥："胡说八道！我可以在任何时候，和任何人辩论这个问题。"我问他看过这个宪章没有，他说没有，我说，那你应该先看看再作自己的判断，不要跟着上面瞎说。他要求，不能在宪章上签名，如果已经签了，要声明退出，我说绝无可能退出。
: Y1 j* X/ }$ N7 q人在德国 社区
+ J' W5 p$ P. M! Y% Z/ ycsuchen.de; a8 o' I3 T, A% p" b0 q6 X
过了两天，有朋友告诉我，上面已经对零八宪章作出定性，说是国内敌对势力勾结海外民Yun的活动，图谋颠覆政权。这些天来，不断有消息称，全国各地都有签名者被警方以涉嫌颠覆国家政权的罪名被传唤。
9 @0 _4 Z( O) Z* G- }) o
* _" Z5 F7 U' `. `' \) b
% N3 D* i/ `( G: f% Scsuchen.de这样的定性和罪名是荒谬的，但在中国并不新鲜。虽然这种指控在法理上完全站不住脚，不值一驳，但考虑到当局已经用这种口实对签名者施压，极有可能用这样的罪名对刘晓波定罪，我还是要从法理的角度说明我为什么在零八宪章上签名，为什么签名是合法的，而威胁、阻止和镇Ya是非法的。 8 W; r" V$ i) E% t( ^. k
csuchen.de- ^, [) n5 w6 |, a
0 p% P1 j1 F' V8 Q
当我面临一份零八宪章的草案并被请求签名支持时，我做的第一件事是阅读文本，我以下列标准衡量、判断：一、它是否符合我的价值观，即符合中国人民的利益，符合人类文明的公认准则；二、它是否与中国现行宪法的精神和条文一致，与中国已经签署的联合国宣言、公约一致，与中国已经承诺的国际义务一致；三、它是否有即刻提倡的当下必要性。 4 f$ o" u8 T' y( Y6 `
* [" h; u) y8 ?# P" Z

) T' E+ `8 ?. S- K; Jcsuchen.de我在零八宪章上签了名，这是一个公民理性的、负责的决定，这个决定一旦作出，任何威胁、警告、惩罚都不能改变，不论它们表现为赤裸裸的暴力，还是以国家和法律的名义。
: S0 @' E: h/ V/ u% zcsuchen.de
  ?0 q% ?+ E) [7 d/ k) ]9 M2 w3 Z
# k3 i7 [$ U4 [3 E在零八宪章上签名的合法性无可质疑地有宪法和法律依据。中华人民共和国宪法第二章第三十五条规定："中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。"公民以"零八宪章"这样的言说形式表达自己的价值立场、对国家政治生活的建言、对未来的期盼，正是在运用宪法保障的正当权利。
4 \1 ^3 g1 J' W, r7 @2 _4 O2 N2 X
& v* F" \) m, T+ [4 j- a
9 x  ^' m) e; O# ]: e: U3 E在中国，历来有一种违宪地剥夺公民言论自由的借口，"欲加之罪、何患无辞"的手法，如果在言论、文本中挑不出毛病，就说背后另有图谋和用心，毛泽东"反右"时"天下大乱、取而代之"的说法就是典型例证，但这在法理上是站不住脚的，因为这种主观臆想或蓄意诬陷缺乏法律上有效的证据。
; N7 s2 v0 I7 t# x- p  H; f6 }2 n" i. M6 S7 L1 E% j' O

% Q2 C. }) q/ U# h9 ?csuchen.de显而易见，判断人们在宪章、宣言、呼吁、公开信等等文件上签名是否合法的唯一根据是文本的内容，签名者必须，也只需要对文本负责。从言论自由的原则出发可知，这类签名天然就是合法的，言论涉嫌犯罪只发生在极少数例外情况，即言论涉及煽动以暴力推翻现存的政府或社会制度，危及国家或公共安全等，必须注意，这样的危害必须是直接的、清晰可见的，而不是七弯八拐、间接又见接地"分析"和"推论"出来的。 csuchen.de* w* L; C: D/ `: }" t
人在德国 社区0 {& X# }* ~( {

) H! L9 q9 P  s/ b; C$ \csuchen.de只对文本负责，意味着签名是否合法与签名组织者和其他签名者的身份、背景无关，与他们在其他场合表明的观点、活动无关，也与掌权者是否喜欢无关。而我们历来熟悉的做法是，先把签名活动的组织者或其他一些签名者抹黑，从而把整个签名活动抹黑，达到吓退其他人的目的。通常的口实是"有组织"、"有预谋"、"有海外背景"，但拿不出证据。其实，从法理上严格说来，"有组织"、"有预谋"、"有海外背景"等等只是政治宣传的说辞，它们并不等同于非法，需要其他过硬的证据，才能证实"有组织"、"有预谋"、"有海外背景"的活动也是非法活动。法治社会中，不能靠虚声恫吓定罪。
7 I. m% n" D5 I& T7 v5 H人在德国 社区
7 A( Y' ~2 R' t: R
4 ?" N  O. Q" \4 x& m8 R' v. V; F2 [. S$ u人在德国 社区很长时间以来，一种吓唬人的方法是，任何事情只要弄得和国内或海外"民Yun份子"沾边，似乎其非法性就不证自明。从宪法和法律的角度看，这种靠名称或标签定罪的手法极其可笑。我们不必说海外呼应零八宪章的人士以余英时先生领衔，而余先生是享誉全球的华人学者。我们需要辨析的是，不论"民Yun份子"是带褒义还是贬义的称谓，他们是不是合法公民，他们有没有权利与其他公民一道表达共同的观点？在我的心目中，刘晓波是文学博士、学者，如果他本人不反对，称他为"民Yun份子"也可以，但是，"民Yun份子"并不天然就是"敌对势力"。再说了，把格外关注中国民主前途的人说成是敌对势力，除了说明自己的立场是反民主的以外，不说明任何问题。
5 Z7 O, z! d; j: Q" o! m- o) K  y( v, r) A" R' R$ u# j) ~
! T# j. E1 `$ y
在一个法治国家，判断合法还是非法，唯一的根据是宪法和法律，以及该国认可的国际公约，撇开这些标准，另行发明一个"民Yun份子"的标签作为是否合法的根据，这本身就是一种违宪行为。
8 I- r1 _  r# E' H* d5 z4 z8 r- f# \, P- Z+ }+ _" W* Q
3 l) a8 K; Z; l+ s6 Y7 e
最后，聚焦到核心问题，称零八宪章的签名者"涉嫌颠覆国家政权"，有什么法理上的根据？零八宪章的哪一条、哪一款，哪一段文字包含有图谋"颠覆国家政权"的内容？零八宪章的哪一条、哪一款，哪一段文字的内容超出了言论自由的范围，可以等同于"颠覆国家政权"的行动？
# W# B6 n/ j0 a# fcsuchen.de人在德国 社区' W/ Z" V" Z; D5 w/ I

4 X" Q# c0 B3 P零八宪章在表达了自己的价值立场和政治诉求之后，在结语中总结自己的意图和要求时说，"政治民主化变革不能再拖延下去"，请问，这是非法的吗，这是在煽动在"颠覆国家政权"吗？这是在和执政党不时许诺的"推进政治体制改革"对着干吗？
( B/ y+ s7 |5 c0 V5 J; h2 C" J4 ]/ l/ S. f( ?
, o. G8 T! k7 _
我要问那些滥加罪名的人：重申宪法、《世界人Quan宣言》和《公民权利和政治权利国际公约》中载明的人Quan和公民权，就是"涉嫌颠覆国家政权"，你们把这个国家政权的性质看成是什么，这就是你们的价值观和政治立场吗？ % n, @1 s( A+ F. W  T
+ Z5 ~$ X8 T; e  t2 d  m

; B5 d& J8 t( ~) X因为零八宪章而拘押刘晓波是非法的，传讯和恐吓众多签名者是非法的，一经比对中华人民共和国宪法第二章第三十五条，其非法性显而易见。而诬称或定性零八宪章非法，则找不到任何法理依据。目前严重的、大规模的非法行为不会因为行动由穿着警察制服的人员实施，不会由于使用了国家的名义而改变性质。
! q, Z6 J; \! b& R  p7 Y1 D人在德国 社区人在德国 社区- e9 R* @0 U' e: l- E

4 Y2 F' u2 w& m4 O# G) v4 T( R; w这是一场合法与非法的较量，有人在明目张胆地侵犯、践踏公民的言论自由权，从而违反宪法。 6 K, @5 C7 i! J2 `; Y* V# W
; u: Y3 N1 p* e' V) ~
* t! O( O# o+ J: d2 }; H4 y0 o# U
这是一场真正的爱国者与反对国家的人的较量，有人想把中国的合法公民变成唯唯诺诺、俯首帖耳的臣民，妄图强加给他们可怕的、莫须有的罪名，有人要把祖国忠诚的儿女打成国家的敌人。 csuchen.de/ |, j/ Q5 w& B# [6 v" U

  u: w6 C& G/ @8 c/ y人在德国 社区
( x5 J# M4 h1 m) t2 h/ o  `6 N零八宪章的合法性不言而喻，其遭遇雄辩地证明了它的必要性和意义。