徐友渔:我为什么在零八宪章上签名？

chumao

徐友渔:我为什么在零八宪章上签名？ csuchen.de' Y- @. }, a: P( Q0 w

7 R5 K: Q3 Q+ y* {
- e2 {% \4 m* ^  p9 t; u, Q
/ N% r/ s9 m% Q4 _# p1 a) d& F7 Y12月29日下午，我接到单位领导的电话，谈零八宪章的事。他首先问我是在什么时候，以什么方式在零八宪章上签名的，然后问我为什么要在上面签名，我回答说，我看了宪章的内容，觉得不错，符合现行宪法精神，与中国已经签署的联合国宣言、公约一致，我签名是在履行得到宪法保障的权利。他说，零八宪章违反了现行宪法和法律，我直截了当地呵斥："胡说八道！我可以在任何时候，和任何人辩论这个问题。"我问他看过这个宪章没有，他说没有，我说，那你应该先看看再作自己的判断，不要跟着上面瞎说。他要求，不能在宪章上签名，如果已经签了，要声明退出，我说绝无可能退出。 ( u7 E& J4 D9 y9 M* Z# K0 B

8 y7 N" S6 k- L+ x4 |: ^- J3 }, X- o4 A' s
过了两天，有朋友告诉我，上面已经对零八宪章作出定性，说是国内敌对势力勾结海外民Yun的活动，图谋颠覆政权。这些天来，不断有消息称，全国各地都有签名者被警方以涉嫌颠覆国家政权的罪名被传唤。
* P) Z4 r! K" i! I' w: r5 b
3 _) M5 l# \- Y0 \& Ncsuchen.de
0 A+ C/ d: H1 E" Y5 r这样的定性和罪名是荒谬的，但在中国并不新鲜。虽然这种指控在法理上完全站不住脚，不值一驳，但考虑到当局已经用这种口实对签名者施压，极有可能用这样的罪名对刘晓波定罪，我还是要从法理的角度说明我为什么在零八宪章上签名，为什么签名是合法的，而威胁、阻止和镇Ya是非法的。
: q9 L0 \" P7 ~
4 Y, O& T% \, x' D
& j0 L/ k) Z. E当我面临一份零八宪章的草案并被请求签名支持时，我做的第一件事是阅读文本，我以下列标准衡量、判断：一、它是否符合我的价值观，即符合中国人民的利益，符合人类文明的公认准则；二、它是否与中国现行宪法的精神和条文一致，与中国已经签署的联合国宣言、公约一致，与中国已经承诺的国际义务一致；三、它是否有即刻提倡的当下必要性。 csuchen.de' @; R: ]  C/ a8 X; E: r3 f

$ n+ }9 B0 o6 y- v7 D) L
' ^" ]/ t' }' ^9 i/ e我在零八宪章上签了名，这是一个公民理性的、负责的决定，这个决定一旦作出，任何威胁、警告、惩罚都不能改变，不论它们表现为赤裸裸的暴力，还是以国家和法律的名义。
! P& O6 U9 c8 o) ^3 \人在德国 社区csuchen.de3 w! ]& w' [. M8 j' ?% v' o) a
4 _- ]* g6 w. s/ A# e
在零八宪章上签名的合法性无可质疑地有宪法和法律依据。中华人民共和国宪法第二章第三十五条规定："中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。"公民以"零八宪章"这样的言说形式表达自己的价值立场、对国家政治生活的建言、对未来的期盼，正是在运用宪法保障的正当权利。
0 O- d: X& N" b+ X9 r5 ~% p0 k) |" {8 A2 k& ^  w8 `

+ X4 I0 P8 E. C0 D在中国，历来有一种违宪地剥夺公民言论自由的借口，"欲加之罪、何患无辞"的手法，如果在言论、文本中挑不出毛病，就说背后另有图谋和用心，毛泽东"反右"时"天下大乱、取而代之"的说法就是典型例证，但这在法理上是站不住脚的，因为这种主观臆想或蓄意诬陷缺乏法律上有效的证据。
( h2 O* t) C/ h* y% S( A! d9 u2 o1 T* u4 A) m

8 u" g$ {* ~' E7 e& G! r2 t显而易见，判断人们在宪章、宣言、呼吁、公开信等等文件上签名是否合法的唯一根据是文本的内容，签名者必须，也只需要对文本负责。从言论自由的原则出发可知，这类签名天然就是合法的，言论涉嫌犯罪只发生在极少数例外情况，即言论涉及煽动以暴力推翻现存的政府或社会制度，危及国家或公共安全等，必须注意，这样的危害必须是直接的、清晰可见的，而不是七弯八拐、间接又见接地"分析"和"推论"出来的。
9 R+ |7 N) ^! N$ ]2 R. P% M0 k/ f* J
人在德国 社区- p& \  D8 [; C) w1 I% N
只对文本负责，意味着签名是否合法与签名组织者和其他签名者的身份、背景无关，与他们在其他场合表明的观点、活动无关，也与掌权者是否喜欢无关。而我们历来熟悉的做法是，先把签名活动的组织者或其他一些签名者抹黑，从而把整个签名活动抹黑，达到吓退其他人的目的。通常的口实是"有组织"、"有预谋"、"有海外背景"，但拿不出证据。其实，从法理上严格说来，"有组织"、"有预谋"、"有海外背景"等等只是政治宣传的说辞，它们并不等同于非法，需要其他过硬的证据，才能证实"有组织"、"有预谋"、"有海外背景"的活动也是非法活动。法治社会中，不能靠虚声恫吓定罪。 - A; J+ ~1 a' n3 |/ E+ w7 Q, [

! ^$ y5 t: v6 ^2 u& g
( Q8 O3 U# f: q* G# j7 C7 I- ecsuchen.de很长时间以来，一种吓唬人的方法是，任何事情只要弄得和国内或海外"民Yun份子"沾边，似乎其非法性就不证自明。从宪法和法律的角度看，这种靠名称或标签定罪的手法极其可笑。我们不必说海外呼应零八宪章的人士以余英时先生领衔，而余先生是享誉全球的华人学者。我们需要辨析的是，不论"民Yun份子"是带褒义还是贬义的称谓，他们是不是合法公民，他们有没有权利与其他公民一道表达共同的观点？在我的心目中，刘晓波是文学博士、学者，如果他本人不反对，称他为"民Yun份子"也可以，但是，"民Yun份子"并不天然就是"敌对势力"。再说了，把格外关注中国民主前途的人说成是敌对势力，除了说明自己的立场是反民主的以外，不说明任何问题。
* w/ r; x' f3 u# d( a9 g* o
$ c# y+ N, D8 a: V2 @6 _
3 g6 {) h- D3 r. H- P在一个法治国家，判断合法还是非法，唯一的根据是宪法和法律，以及该国认可的国际公约，撇开这些标准，另行发明一个"民Yun份子"的标签作为是否合法的根据，这本身就是一种违宪行为。
; J1 p( z+ i; X. V$ [csuchen.de4 Y( L: p: U: z4 o2 n
( k5 F4 _) s+ A6 l  V  M
最后，聚焦到核心问题，称零八宪章的签名者"涉嫌颠覆国家政权"，有什么法理上的根据？零八宪章的哪一条、哪一款，哪一段文字包含有图谋"颠覆国家政权"的内容？零八宪章的哪一条、哪一款，哪一段文字的内容超出了言论自由的范围，可以等同于"颠覆国家政权"的行动？ 1 u5 z5 R0 l3 j6 S  e
, @8 ^1 L) c3 E/ G* ~% q1 u2 Y2 @. l

4 T7 M5 U5 S" W* j) U( r4 w; \4 X零八宪章在表达了自己的价值立场和政治诉求之后，在结语中总结自己的意图和要求时说，"政治民主化变革不能再拖延下去"，请问，这是非法的吗，这是在煽动在"颠覆国家政权"吗？这是在和执政党不时许诺的"推进政治体制改革"对着干吗？ 9 n6 B& D/ M* ?, C7 ?" n8 ~
csuchen.de0 _( H1 V# ]. X6 D! d  G! a

0 Z& \) N& Y2 e, x1 k& u0 G( ~% i我要问那些滥加罪名的人：重申宪法、《世界人Quan宣言》和《公民权利和政治权利国际公约》中载明的人Quan和公民权，就是"涉嫌颠覆国家政权"，你们把这个国家政权的性质看成是什么，这就是你们的价值观和政治立场吗？ csuchen.de0 z8 E1 U2 `6 @" E. x1 S; M2 {2 m

, B' D; A* \8 fcsuchen.de' ~5 K& T% Y' Y1 {, d$ q2 f9 N  t
因为零八宪章而拘押刘晓波是非法的，传讯和恐吓众多签名者是非法的，一经比对中华人民共和国宪法第二章第三十五条，其非法性显而易见。而诬称或定性零八宪章非法，则找不到任何法理依据。目前严重的、大规模的非法行为不会因为行动由穿着警察制服的人员实施，不会由于使用了国家的名义而改变性质。
. K6 C# }/ e3 K# m" }) i8 n0 ycsuchen.de人在德国 社区/ G: |& l9 z0 T! F& X( n3 M+ x; D% G$ l

/ a8 h4 s, v/ K4 ~6 |csuchen.de这是一场合法与非法的较量，有人在明目张胆地侵犯、践踏公民的言论自由权，从而违反宪法。
1 D- s  @0 P8 T& V+ Q# V. q/ c8 B
' i8 w) k" p/ e  T/ F
. |" ^- t' U; ?+ a7 u人在德国 社区这是一场真正的爱国者与反对国家的人的较量，有人想把中国的合法公民变成唯唯诺诺、俯首帖耳的臣民，妄图强加给他们可怕的、莫须有的罪名，有人要把祖国忠诚的儿女打成国家的敌人。 7 W& \+ C2 E3 b; t2 i4 C

' ?. O9 `4 f* l4 O9 g6 Scsuchen.de8 z! w# w) |* g! [9 C
零八宪章的合法性不言而喻，其遭遇雄辩地证明了它的必要性和意义。