[其他] 关于中医的讨谈，另开帖－－－中医属于：

jixiliying

中医属于：

半人马

不是科学和伪科学的区别是什么？

炎阴阁墓节

中医就是经验性的，跟咱们做曲线拟和差不多

zizidodoII

原帖由 boilingsnow 于 2008-3-15 01:57 发表
不是科学却声称自己是科学就是伪科学。

如果仅仅“不是科学”，那是非科学，不是伪科学。

中医明明还不符合现代科学的检验体系，这本来没什么。却硬要往上面靠，把自己包装成是符合的，那就符合伪科学的范畴了 ...

恩……  请问"硬要往上面靠，把自己包装成是符合的" 的出处 谢谢。

Iricce

讨论。。。。。。
这里几个人学过中医啊？

这种投票发到专业论坛还有点意义，发在这里，除了道听途说得出的判断，还有什么？

zizidodoII

原帖由 Iricce 于 2008-3-15 16:04 发表
讨论。。。。。。
这里几个人学过中医啊？

这种投票发到专业论坛还有点意义，发在这里，除了道听途说得出的判断，还有什么？

赞成

我只敢选不知道

驴子

楼上的， 你在中医学院上过课么？

驴子

http://zh.wikipedia.org/w/index. ... 6&variant=zh-cn

伪科学首先是错的，其次是宣称自己是科学的，你能科学的证明中医理论是错的么？

不是科学，但也不是伪科学

科学是人类的知识体系之一，但不是唯一的知识体系。在科学之外，还有很多有用的知识，它们并不属于伪科学。

    * 没有经过完整归纳、验证的知识，无法纳入科学体系，但并不是伪科学。例如日常生活的经验和直觉。
    * 科学之外的其他知识体系，不能以伪科学来评判。例如文学、艺术体系，不适合用科学、伪科学来评价。

驴子

中医的理论根基是什么？从理论根基一起维护有什么不行么？

中医学院在教授的一套难道一定是科学的体系？
为什么非要用科学的东西来要中医给出解释？
难道不能并入科学的体系就不能在世上生存，即使事实无数次证明中医在某些情况下还是有效的，并且科学无法解释？

没感到中医对科学的威胁，没感到中医想要推翻科学体系的企图，甚至在一开始都没感到中医硬要挤入科学体系，看到的确实不少人借着科学的名义，把自己无法解释的东西归入错误的。
弄的好像科学要一统江湖，顺我者昌逆我者亡似的，既然要借用科学的名义，请把科学的严谨态度一起贯彻一下