讨论：新闻自由 vs 媒体公正

搞不懂.

由于《明镜》周刊2007年第35期大篇幅肆无忌惮地歪曲和贬低中华文化以及中国人民的优秀品质和传统价值。对所有在德华人，甚至对中国的国旗、国名都极尽诬蔑、诽谤、诋毁和污辱之能事，在德华人义愤填膺，奋起反击，示威抗议。看看当时的大环境，大背景，这在德国新闻媒体也算得上一件大事了。在德中文媒体可说悉数到场，十分关注。然而德文媒体呢？那么多报刊杂志，电台，电视台，平时绞尽脑汁搜索围猎新闻，这次都集体失语，缄口，噤声。为什么呢？

大家都知道，不久前为了选战需要，两位在德国生长的土裔德国青年殴打德国老人的新闻几天内被炒得妇孺皆知。

而年前中国留学博士生孙萍被一德国人活活推下地铁，惨遭迫害，夺去生命。德国有几个媒体报导了这个惨案？难道杀人还不如挨打重要？假如被害的是德国人，而凶手是外国人，媒体还会如此冷淡吗？

其实德国媒体的这种选择性，倾向性我们并不陌生。2002年8月5日上午中国留学生胡鹏在路德维希堡附近（Markgroeningen）一家工厂工作时被一名德国工人残忍杀害。后来凶手仅被判七年半徒刑。估计现在大多数人都不知道这件事。

我想各位看官一定会列出许多类似例证来昭示德国媒体的明显选择性和倾向性。

德国媒体根据什么来判断新闻的价值呢？他们心里的那杆秤是如何运作的呢？他们如何选择报导什么，不报导什么呢？

如果说他们视外国人的生命不如德国人的生命，外国人的尊严没有德国人的尊严重要，他们一定不会承认。因为人的生命和尊严在《世界人权宣言》和基本法中是不因为种族、肤色而区别对待的。如果承认，那岂不是等于承认背离人权基本原则了？

如果说某些媒体乐于充当御用媒体，政府喉舌，他们也一定会老大不情愿。理由是在德国新闻是自由的。如果认可，那岂不是违背新闻的宗旨了？

大家都知道，统计规律在社会学中是被十分看重的。类似的事情每次都是如此，一定是说明了某种规律或倾向。

那么是什么导致这种看来与人权和新闻基本原则背道而驰的选择性和倾向性的呢？是民族主义？是价值观？总应该有个原因吧！

望各位有识之士释疑解惑，指点迷津。csuchen.de; j& ~/ R% f! U& Y; j
《世界人权宣言》:人在德国 社区9 ^: w" d  W4 M6 x9 a. s! V
http://www.un.org/chinese/work/rights/rights.htm: T( ]) o2 j% @$ `

. o& {6 r+ z, u  w/ ~, V  R

flysleep

五湖散人

新闻自由从来就是一个相对性很强的理想化命题，
/ n0 B) C/ X7 r5 S至于媒体公正则是一个在历史上从来没有在广义社会领域内得到充分贯彻的伪命题，工具性的媒体本身是没有立场的，而媒体的效果却永远是有一定立场的，该立场则主要来源于媒体操作者和管理者的利益关系。$ n* h" ?7 |! m! \! V
所以从这两种理想命题和伪命题出发来进行讨论其实是没有多少现实意义的，包括德国的整个世界上从来就没有存在过真正的新闻自由和媒体公正，所以应该要讨论的不是德国是不是有这两种东西，而是这两种理想状态的缺失在德国到底是如何具体体现的。

hetty

这些问题，是德国人该自我反省的。我们替他们想，只能干着急，没用。
; ?/ H6 M$ L2 U. ~; }# n我们还是把别人做的事情，当作镜子比较好。

新手No.1

1 d8 m0 @- V) m! a' g8 n0 B

海外华人屡屡被诬蔑、诽谤、诋毁，甚至献出了宝贵的生命，难道我们华人也象德国媒体集体失语，缄口，噤声？

# ^* I5 u! M$ N/ ]

难道有五千年灿烂文明的中华民族就这样任人欺负，任人诽谤、污辱和迫害？

+ w$ @+ C# `; q9 l, z

我们不应当是沉默的羔羊！羊群中随时随地有个别羊被宰杀，其它羊一定都非常麻木，甚至还觉得这很正常。而被宰杀者，也许在临死时突然醒悟，但已经太迟。

+ @. P/ \4 n" V, E0 Q0 d: r人在德国 社区

鲁迅说过：不在沉默中爆发，就在沉默中死亡！

& {1 w0 l: I! H, R* }每个有良知的华人，难道不可以在华人朋友受辱时多声呐喊吗？？

amizhi08

媒体是为民主服务的,什么是民主? 民主就是为民做主,为自己的种族的子民做主,任何一个国家的民主都是相对的,它只对自己同血脉同种族的子民谋权益, 明白了这一点,你就理解了" 明镜" 里照出的丑陋的本质和他们明镜周刊里的那点泯尽的粥糠了.7 X6 j+ H8 `/ e  z& e% E
csuchen.de) G! ^( p! y3 ^: p, i" `. S6 x$ g
[ 本帖最后由 amizhi08 于 2008-2-12 14:35 编辑 ]

搞不懂.

为了避免落入伪命题，导致不能往下讨论。我们可以把情况进一步具体化。我们想弄5 t( l+ D% s" o& Y. `
清楚的是为什么德国媒体对弱势群体的生命或者他们的事对比他们本族的同样事件/ E+ S2 Y1 L4 l! I" ]
那么不关心，不予报导。这里一定是有原因的。
) ^2 G' q3 E9 @  b4 L每个社会的媒体对外族人的事件反应是很不同的。
* C3 u6 G5 `3 V. o& H) L, S以前中国人把外国人的事看得很重。凡是外国人的事都是涉外事件。涉外事件一般! Y5 V. x  A, ~+ Y
都具有较高的重要性。同样的事件往往比本族人的更受关注。以至国人常常有外族人比本族人更重要的感觉。与德国恰恰相反。
( \& _* T  T( z) u! F6 z* ~9 h* T! W2 s人在德国 社区这也是为什么有些国人来到国外后产生没被当作外宾看待的失落感的原因，相比之下有反差。人在德国 社区8 o: b8 d5 @. \: W
如果把移民发达国家与非移民国家，例如德国，对比，情况是不同的。csuchen.de$ y6 W/ e8 Q( q% V- P; J5 g4 S: _
实际上德国媒体对待不同少数族裔也不一定采取一个态度。对日本人，对韩国人，对犹太人，对土耳其人，和对华人，可以看到不同。
3 I, u, y* M! j' z1 \当然这里像其它事情一样也有两方面。这个族裔或者群体给德国人印象怎样也有作用。这个我们比较清楚。我们现在比较关心另一方面，即德国媒体为什么对华人的权益不大感兴趣？哪怕是要命的事，都常常不予报导或者把报导减少到最低限度。
- w3 W# C- g8 K# F. n  u. P, e9 scsuchen.de根本原因在哪里？
8 _2 U7 g7 z, o. k只有弄清楚事情的各方面，才好去寻求解决办法。知己知彼方能百战百胜。
. d* z$ @/ `. X7 W, j: \$ t' V! a% a" ^* W5 K
[ 本帖最后由 搞不懂. 于 2008-2-12 19:41 编辑 ]

搞不懂.

新闻倾向实际上应该是文化的一种表象。德意志文化有些什么典型特征呢？

夏天蚊子

觉得这个命题不适合作为辩论吧～
& e* @- v' c) T1 R7 ^; D/ E9 e
* T0 [" p7 g) \( P1 T" X5 t所谓有人的地方就有政治，媒体就是政治的工具。csuchen.de4 h' t' O, `' O0 g  b9 M3 z

  Z! e/ @: Z, G/ \4 y0 E“新闻自由”，“媒体公正”， 自由和公正本来就和政治一样，从来就没有绝对的。csuchen.de/ A4 R( s# D3 F. r

$ E- r4 s7 ]+ [  g* s( C' Fcsuchen.de相对自由和公正的媒体，不会因为中央政府的压力而掩盖，隐藏，或者歪曲事实。但是，再自由 再公正的媒体，也会“选择性”的报道事件。什么叫“选择性”，说白了就是 多报道德国人爱看的事情，少报道不爱看的。
2 K& A8 P# \& S9 {  a3 Z2 l' A人在德国 社区
  u5 Q* N/ d0 ?. i1 g( p$ y2 }人在德国 社区明镜污蔑中国，就是搏出位，因为“德国人爱看”。在德中国人因为明镜事件大局抗议，媒体哑声，因为“德国人不爱看”一群外国人在自己国土上造反。因为政治选战发生的杀人案，“德国人当然爱看”。一个德国人因为个人原因杀死一名外国人，“德国人不爱看”......0 i0 G% B' G7 t
: X1 P/ u' O( {# C+ W1 u( F! `3 P
事情就是这么简单，媒体报道群众爱看的，而人，始终是自私的。自私的人是不会拥有绝对自由和公正的媒体。