[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。人在德国 社区: V1 b" u* o# s* g8 j  m2 Z4 p7 i! P
! c) W' t2 X2 W& X: w; {9 i1 z
　　法院判离婚夫妻共住
1 Z9 g( P# W! |0 G; j, O! ?8 i% G/ a) O
　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。
6 m0 s( ]$ A+ w. G7 L6 l7 n1 w$ f3 j* h3 x% R5 _6 M
　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。8 x8 j! Y/ G, H* i
  J* v& W1 Q/ h) m
　　女方不服判多次上诉2 ]; S  O! I0 r. ~3 W# m- t
# c% J3 T! P/ r" b
　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。
% N! w) ]7 ?2 O7 [7 i2 x/ Lcsuchen.de
( a, p# [2 H# ?9 w4 U, J# \　　省检察院质疑法院判决
( L7 ]5 }8 ~2 r% r8 j% K9 |2 k) [( [" }$ H/ a( o6 s  Y$ b/ j# z' e3 n! V
　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。2 G, p' w' f* M3 y7 p; `

- o( _7 }0 r, p& A$ `8 E! c　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。6 o8 b) J7 ^. }3 s/ k% s
0 G0 n7 Z' N" q1 H0 _$ w9 I( L/ D
　　共住一房日子不平静; s9 [, ^: R) N

  t$ N$ u8 g' Rcsuchen.de　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。人在德国 社区* \- p3 U9 x! n8 M% u
, s; C. E( I1 z! D9 a/ V
　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。3 r( i: g9 H$ z1 S$ |: L
9 e9 `' Y) F5 E# Q( e7 Q( s# E4 w
　　申请分隔房屋被驳回
, A" M& L- a2 m$ R4 l6 A5 `, ?) x2 n7 Q4 F7 i  o# g
　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。
. }9 T0 C4 u: y) E2 t# |4 y# y! r0 b2 }8 i2 z
　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。