[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。
( S4 p" b! B2 R, s1 V2 c. d0 |8 }2 z! h8 b
　　法院判离婚夫妻共住人在德国 社区# T0 s) c3 N  c4 Y2 m$ z
csuchen.de# A& d# E- T6 x0 N
　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。
% y8 J# d* e7 ucsuchen.de人在德国 社区) n( u- f6 O  C! K( b
　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。csuchen.de. J6 ~( I5 W9 u1 _7 t" R* s
csuchen.de& U. J( s6 ~2 x6 P& s" Z6 |$ G
　　女方不服判多次上诉
$ ]' n/ h5 t/ W3 }csuchen.de2 T% N' H4 p, ?0 w7 ^0 M) G
　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。; K$ @  y; K' C( A8 S

& f. A2 G) U# Z& Q　　省检察院质疑法院判决
8 B9 t+ x7 F6 s( \' E' b" h$ O. `( S$ Q/ j6 i2 `' n- F" w+ J+ ~. l6 y) M
　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。
9 D3 d7 t+ U1 @4 W3 q8 M' r$ J
3 f6 O# B6 ~) z$ K* W8 jcsuchen.de　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。. o" n" G# W& Y% x4 l; U, n, h
人在德国 社区! \6 k0 o# r, u
　　共住一房日子不平静. X" O: w# i0 G/ ?! x
1 `# F/ e* Z* X% |. ?
　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。
5 y- G: W. ~% w) Z. Q) N0 a; |4 ?5 _+ O% [8 q& b7 X4 d
　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。
: @( i4 G& Y0 \5 h3 X8 B7 _1 P# q) P) p7 U4 P
　　申请分隔房屋被驳回8 T$ l: p3 g  q& B
人在德国 社区# I& c7 [7 _# l
　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。csuchen.de2 m* Y* ]0 @# C' B& h% i

( C: G# i, t. l" j  _　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。