[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。( c4 L% ~& b6 z, |( v4 |

- O" y9 N( V; J7 z. j9 l# r) _　　法院判离婚夫妻共住人在德国 社区+ E! b3 }0 p" I3 @# {8 w6 L
6 d0 q% ]2 T# ]2 p
　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。& J+ ?1 A5 w# F" L( }

- |# [/ V6 @/ a5 T9 t, |　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。
/ o% N& |" O# H/ P) z* |
: i- s* j3 i& A) E* O  Qcsuchen.de　　女方不服判多次上诉
  m/ t" E# e6 v9 \0 c9 y, h6 V: n$ y5 X# Q0 ~" L5 n
　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。
- B3 b1 p3 o/ L0 R5 G" b
- a/ R" `7 P' T! Dcsuchen.de　　省检察院质疑法院判决
7 S6 ]) Y: d! _: V3 J; m* k9 t0 d5 @# |- N& o! g" d' X
　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。( {1 `: E/ y' L3 v, q9 t) A
人在德国 社区9 Q# {4 j0 h* [2 M/ ?
　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。csuchen.de* P/ p  x; J- C7 O4 j. ^

1 @7 ?2 ~3 I+ a& f& b0 Gcsuchen.de　　共住一房日子不平静1 R& e% l& v( R0 n- \% C$ c( o* k

" Z$ n5 Y% I" F, [9 m　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。
# l8 i) W* `8 D2 y人在德国 社区
/ k1 O- Y  x( R, _* S　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。
9 h5 w3 `" H% v* d& Y9 \* B# O
% d( ^) a/ f4 Z$ c  }: r8 d7 [　　申请分隔房屋被驳回. X  ~& |) d3 u* h% d3 H

9 C" f  J- h% v% T9 q　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。/ _' C% G* E  o& |0 s' P9 k
人在德国 社区4 D; w0 g2 G$ Y* f. _, J! f
　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。