[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。* D9 k: P4 p* n1 i

8 G' @) i; T2 f* D  k, v/ y* F( \　　法院判离婚夫妻共住
7 _" A# p4 J5 m) lcsuchen.de7 x+ t8 f9 s. ]$ k& M# T
　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。
2 u8 e4 y" b" E
3 O1 r: _# ]* B8 ^　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。  M; P% X" r) L' h$ Y! }

) n; U9 I5 X6 x9 n- \! K2 p& F　　女方不服判多次上诉
: x4 F! {7 L( X: T# P* a, Xcsuchen.de2 L, x, S8 Y' S, R
　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。( n- L& E2 t0 `
( h0 j+ C, s- C6 j& ]' g
　　省检察院质疑法院判决csuchen.de- ^2 m" t2 a  O% `9 }0 |
csuchen.de4 Z5 Q" \# T, H% ~9 J' T; {
　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。csuchen.de- T1 X  S9 H  }/ g, s

3 B$ f2 |+ T) `2 V: j　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。csuchen.de. F9 M7 @. S; H* _

* D/ A/ ]" q) @3 O　　共住一房日子不平静
/ b3 @- L7 Y; w! ~# X+ p: v人在德国 社区" O1 f& B0 ~: [' x( C7 H
　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。) p: C0 f' T& O/ M
/ c( e# l' P; T" e/ S
　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。
3 l! y3 M3 ~  N$ I; d* T% f1 U6 t1 b
　　申请分隔房屋被驳回
+ Y- v& _$ ^" R0 k+ H  k- a! j3 K
. K- c! M' b' q, x　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。
6 c" `4 u8 R6 }" _6 B% }  h5 o/ h3 ^1 r3 h0 G2 P, y
　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。