懂物理的同学帮忙算一下，1.7吨的东西要怎么样才能飘在水面上？

钉子

关于那个两栖车的疑虑。

[ Last edited by 钉子 on 2005-12-28 at 18:33 ]

楼上有头牛

问题不在底面积,在体积.体积够大的话,底面积再小也浮在水面上.
还有一个问题是漂浮状态下的稳定性,也就是说,是竖着漂还是横着漂.考虑平衡的稳定性问题,只需要加个小扰动计算一下新的平衡状态就可以.

crazymoon

得看入水深度是多少了

钉子

这个，我看合理些。

钉子

Originally posted by 楼上有头牛 at 2005-12-28 15:32:
问题不在底面积,在体积.体积够大的话,底面积再小也浮在水面上.
还有一个问题是漂浮状态下的稳定性,也就是说,是竖着漂还是横着漂.考虑平衡的稳定性问题,只需要加个小扰动计算一下新的平衡状态就可以.

我看那车不够大。我不会说，但是觉得不合理，很多地方不合理。

jiejiedog

这个和低面积无关，只要汽车的平均密度小于水密度就可以了——包括轮胎所占的体积。

FEEDER

水中部分的体积大于1,7立方米即可.这是初中物理知识吧?

钉子

那个车没那么大，沉了。不好意思，俺不是好学生。数理化就没及格过。

钉子

没听说过汽车掉进水里，飘起来是很容易的事，汽车轮胎又不是救生圈，我懂这个就够了。
还不如flg呢。我就是不信！

[ Last edited by 钉子 on 2005-12-28 at 18:29 ]

钉子

你也别说傻不傻的事，术业有专攻，所以我问。
所以我找到另外一个两栖的车，觉得对我来说有说服力。
还有，说他是flg的另一个原因是，每个报道当中的数据全不一样，1.7吨，1.07吨，最高时速240公里到120公里，水上时速30到50公里，到底有没有事实？还有，陆地240公里每小时，什么车啊？有多少车能跑240 公里啊？更别说这车都是中空材料，开快了不打晃啊？
你搜一搜看，关于这事，看得越多越不信。

[ Last edited by 钉子 on 2005-12-28 at 18:27 ]