[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。
& l- s5 a. c  f7 a7 |4 r
. i0 e4 t: c. u* q' m　　法院判离婚夫妻共住人在德国 社区' C1 @$ ]  E& G, {

& P$ k, H4 _3 p+ y8 f人在德国 社区　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。
9 z6 R6 q. s' h6 t- S/ v5 O  c
8 Q! w% |1 G0 _; ?5 x" a; A# N　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。
+ C" s' K; n: d" L  g* M人在德国 社区3 H  Q& O/ i* b7 i; y
　　女方不服判多次上诉
4 a5 E& w5 K& z: T# U
! e0 O& d- m& q6 Fcsuchen.de　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。3 M- p- B* C( M, ~

" l8 U8 L: Q$ H1 z　　省检察院质疑法院判决
) m% T2 C8 W0 q! F2 Q. I' Kcsuchen.de. u. R( Z& j! j2 ^
　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。
1 b  B/ K. U- Q& |1 z! A" i. H5 k" L0 t( F& _
　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。
$ J  V; C" W1 G1 E# O* pcsuchen.de0 s! Z! D% t: M/ V, h
　　共住一房日子不平静
7 Z8 x2 A, V9 X4 v% z0 H" _  {9 I$ i- M' Z
　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。
: e: G5 C0 P0 s
/ z+ S" D( a# N8 @" O6 x, t　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。csuchen.de  [; a( M& @4 u: f% {5 i
0 K/ k! i6 p  U+ x" l3 c
　　申请分隔房屋被驳回人在德国 社区  p  N' X! K1 T; D
人在德国 社区; H! s2 H. {% ?; w* W+ \
　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。
) N0 B, j4 f, M2 @, K* g* c4 d人在德国 社区
( T0 _0 u# `9 s6 ^人在德国 社区　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。