[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。/ \9 F3 e2 w9 F0 s
( {: X  a+ o" r$ k
　　法院判离婚夫妻共住
4 e0 B2 c8 M9 j$ ]" }人在德国 社区
2 Z- I  S) {9 F. I2 x　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。, a1 j  \) w# s$ n9 `

/ @) G$ J$ ?/ H0 B. `6 q　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。6 M, ^9 x& C4 y5 s1 v  F
$ a  ^! f* a) e! i% b5 f
　　女方不服判多次上诉
* B+ P" {4 k, q3 E  rcsuchen.de人在德国 社区  l( e/ _& [: E/ k
　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。
6 B+ w* c! Q7 n/ L1 ^4 a2 Z# A" Y
* f% f+ @! b5 j& M9 `　　省检察院质疑法院判决
6 U) y  L0 w8 m6 y
0 H! I. p, L1 y+ o* U% w9 r　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。
% S5 U$ X8 ]3 J: a( d5 V+ h0 }csuchen.de- X, a, D0 P& o3 H( ?
　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。5 e) v* C: e6 r) L0 D7 T
人在德国 社区5 [( E3 s0 t) B& L. ]
　　共住一房日子不平静人在德国 社区. l) i  T8 x4 ~6 T8 T) |4 T- ^

, [; I5 ^2 `. c3 ]　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。
  f  f, a5 @: T
: f3 k, \# T! ~3 ocsuchen.de　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。2 Z3 w0 x9 ^  W" I9 y9 v  I8 G

- D3 f3 F/ X3 M- I　　申请分隔房屋被驳回4 Z7 t" T" P! e  t: {- G+ ]

6 Q$ u' G, ~0 k/ V　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。. q% R$ d0 e" u% V' l5 s2 j% c
+ Q6 n7 d# G1 x( {1 a2 r5 N
　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。