[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。人在德国 社区- ?- D6 D5 }+ P( L7 X1 V
0 S& C7 p) t2 ~; v. ~" g8 g6 J
　　法院判离婚夫妻共住
6 E3 r! S+ ]3 v& u9 ~. p7 N' U$ Icsuchen.de" b) L6 V( p7 _' ?. ]8 P) T8 C9 M4 C
　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。
+ a. @7 h# Y8 j8 L' O& n4 `( Y6 Z; N0 P: ?9 P% H5 f3 d- w+ G0 f: {
　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。4 P' |1 f6 r( F

2 U* X4 y7 T( D) U6 [; e( C9 B人在德国 社区　　女方不服判多次上诉
+ }# s/ ^! O7 Y人在德国 社区
; J/ ]' B0 I8 Y　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。人在德国 社区6 q7 q. q5 W) B

9 y1 R" F5 M/ a3 X$ g　　省检察院质疑法院判决
4 D  R: U8 N: s% v$ g& a  Z: z* T: i+ H1 F+ a# E. C$ W/ h
　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。csuchen.de7 S# E, u* ]% |4 E' u

& ?- i1 e' x4 E　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。
0 ?/ B% W; L: ?人在德国 社区
- v0 g+ Q  w7 w: K) T人在德国 社区　　共住一房日子不平静
% U. Y1 E  k5 p4 F# j( ?; G- k! j0 G4 D! p2 U' w
　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。
5 n* w# |6 e- U; d
8 T: f2 x; f1 h# ?0 ]  I  p　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。6 _3 I' }& _7 q/ R
人在德国 社区  w8 E1 o7 I4 o5 s/ l+ c* E
　　申请分隔房屋被驳回
% Y5 n7 @7 y  x) r4 A
% R; I9 u+ N4 N- ]6 E: }人在德国 社区　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。
9 c& ?! L# l0 J! o' K, L% l0 E/ \% l% H: ?  w2 ~4 k
　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。