- 积分
- 21912
- 威望
- 7324
- 金钱
- 25
- 阅读权限
- 100
- 性别
- 男
- 在线时间
- 626 小时
|
86#
发表于 2006-9-27 18:40
| 只看该作者
原帖由 鬼脚八 于 2006-9-27 19:14 发表
你用一个理想化的概念来谈论现实问题,本身出发点就有问题。民主和专制都有优缺点,但它们还是有优劣之分。再说,谁说移民法和老百姓无关了?不同政党代表了不同路线,最后选民决定了政党,这就是民主了。可能与你心中的概念仍然相去甚远,但已经比不民主的国家好多了。
谁说专制不代表不自由?你指的自由包括不包括言论自由和政治取向的自由?专制到底专在那些方面?
你又开始混淆政策与制度之间的关系。我真搞不清楚你怎么这么一大堆“定义”?而且你定义的根据在哪里啊?我用监狱和饭店比喻,不是为了证明优劣,而是为了说明选择的权力在谁的手里,而正是民主与自由的最基本区别。我承认一个开明的君主可能比10万普通选民英明,但这不能说明专制今天的合理性。
我说了,看两个制度的比较,不在于他们错了多少,专制制度存在了几千年,我们现在把它不好的部分都拿出来说,这是缺点.没错,是缺点.
但这些缺点其实并不是制度单方面造成的,而更多是人的缺点找到了突破口.
而且我们容易从几千年里的专制制度里找到很多很多的缺口.
人的思维往往是有缺陷的,好比出现了昏君,出现了暴君都是人本身的缺陷,于是制度的不足便成为了这些缺陷的突破口,终于会带来问题
.
民主制度是在很大程度上弥补了这些缺点.但民主制度本身,也是存在很多缺陷的.
甚至还有很多缺陷我们目前看不到,乌托邦的第一天其实是很美好的.
或许是民主制度是针对专制制度诞生的一个出发点把,民主制度的优点在于弥补了专制制度的一些缺陷,好比专制制度容易在民意方面疏忽,而这点上,民主制度则比专制要强很多,虽然依旧不能说尽善尽美,但毕竟是超越了...
但专制制度的优点,却往往也就成为了民主制度的缺点...好比,民主制度下决定一件事情往往需要很久的讨论周期,而且,往往不能得到好的效果.
譬如说,人口控制,这是一个很不民主很专制的决定,西方舆论当初普遍反对,但是中国执行了,事实上是,这对控制人口是很有必要的.
如果不控制,中国现在可能20亿人.
其实我要说的很简单,评价民主或者专制其实并不是要一定走哪条路...
如同喝可乐,我的态度是,困的时候喝COCACOLA,不困的时候,喝PEPSI...
没必要把自己的思维给钉死在"民主"上...
民主有利的部分,拿来;专制有利的部分,留下;今天暂时不能解决的,那明天解决;但是最终要解决,而不是拖成历史问题...
中国需要的是渐进...
哪怕这个世界上就算有一个国家真正达到了"民主"...
那中国需要的,依然是走好自己的路...
什么主义的道路不重要...
但是走好是关键...
PS:说个闲话,好比户籍制和暂住制,是很不民主,但是有效的把大多数农民遏止在了土地上.
至少把城市的混乱给尽力推迟了...
而在这个推迟的时间里,要解决的首先不是户籍制本身,而是经济差异.
如果能有效解决了经济差异,户籍制就形同虚设...
否则,取消户籍制暂住制,民主是民主了,但是经济城市就容易瘫痪了...
由于收入差异的吸引,必然会导致大量农民进城,寻找工作,
但工作机会毕竟有限,反就造成大量失业了...
有大量失业人群以后会发生什么,你我都该清楚...
这其实和民主于专制的话题有一丝关联...有机会再说把... |
|