宾尼

欠教育！

arashizoo

原帖由 残阳似血 于 2007-5-30 02:01 发表
靠, 京痞子见多了, 自以为是在皇城脚下高人一等

不要攻击北京人。

999皮炎平

原帖由 arashizoo 于 2007-5-30 14:21 发表


不要攻击北京人。

上面说的是 京痞子，北京的痞子，那些自以为在北京就高人一等的人，不是指所有北京人。

[ 本帖最后由 999皮炎平 于 2007-5-30 18:44 编辑 ]

残阳似血

原帖由 五湖散人 于 2007-5-28 23:41 发表
甚至有网络上面的新闻报道了，对这样的新闻嗅觉赞一个。http://dv.ouou.com/playlist/v_38d7f1bfc6cfc.html

靠,  一帮狗腿子记者竟然用手阻车前进

残阳似血

原帖由 arashizoo 于 2007-5-30 14:21 发表


不要攻击北京人。

没有攻击北京人.

不过, 确实对自古就有"京油子"称号的, 现今称一切不是北京人的人为外地人的, 以及那些靠着全国税收集中而囊中肿胀自大不已的北京人没有好感.

五湖散人

原帖由 小看看 于 2007-5-30 01:28 发表
这似乎是对现实过于理想化，甚至我觉得有点天真的解释了。

我们之所以在这个帖子讨论开了，因该首先是针对的这个帖子里出现的"媒体"。
而我的批评面，我想还不至于涵盖了所有体制外的传媒吧？如果你要真是认为我
是这么做了，那应该是你误解了。

ouou那样的网站，和青娱乐什么的，好像是叫那个名字吧，都属于新兴的web2.0视频网站。
建这种网站不是为了什么公益，为的就是赚钱。公益可共养不起他们公司的人吃马喂以及老板们
的发财预期。

我还记得青娱乐搞出了一个更荒唐可笑的雅阁女事件，靠引发网络口水赚点击。
与其欣赏"为社会公益打破旧新闻体制挺身而出的新媒体"，
倒不如琢磨琢磨他们是怎么利用机会赚钱炒作的。后者才是实际上国内真正的唯一的主题。

ouou，还有什么自发网友，他们事先就根本没一个客观采访的态度，也没抱着进一步
了解事实真想，更进一步像大众曝光的目的。他们就是是作为正义使者的身份
去执行他们的判决去了。这一点从他们自己拍的录像就可以看的明明白白的。

就算退几步讲，此媒体还有冲到前线的义勇军小将们有扮演道德警察去主持公道的资格，
但是起码得搞清事实到底是怎么样吧？总不能靠一个甚至与网民的判断有相当出入的
视频，就可以对所有人和事件缺席审判吧？

难道那个摇晃不清的短暂视频就说明一切，而当事老师，学校等等一切明白的声明
就完全无效？

为什么阴谋论思维这么根深蒂固呢？

此外
堵在人家校门口，骚扰学生，强行索取信息，居然还栏着校车，几个人围着那个老师，
强制加诱导，就希望老头按他们的稿子说话。可问题是人家老头就不上套。
这真是抽了那些妄图煽风点火的人的一个耳光。不过可笑的是马上就有人编造老头是
生活所迫，承受了压力，不得不这么说。

这个所谓"媒体"的表演，我想绝不仅仅是让我一个人感到反感，从那个煽风点火的基地上
就能看到不少反对意见。他们这么做，对社会又有多大的价值。注意，媒体可不光他们
一家，没他们在这里挑拨离间，人们一样可以通过其他媒体的报道了解事实真相。
理智的报道还是有的。

所以我说，他们从目的上就可疑，从行为上就拙劣，从结果上就不良。
你讲了许多抽象的东西，那你能推翻我对他这个媒体的论断么？
我想你也没必要和不会推翻。这点上大概不会有分歧吧。


"暴民的新闻自由"

暴民的民主，是我从你这里学的。暴民的新闻自由，我送还给你

我不太清楚你是如何看待媒体这种事物的，媒体是新闻和信息传播的平台媒介，想让马儿跑，却又不给马儿吃草，这样的事情是没有的。媒体从业者的第一动机都是为了营利，其次才谈到职业操守等等。职业操守永远不是出自于从业者的自发自觉，更多乃是来自于媒体消费者和社会管理者的监督和选择所造成的压力，使得他们不得不形成一定的道德规则和默契。党营的媒体表面似乎是特别有操守而且是处于行政公益的，但是事实上其中不但有商业的运作，而且其信息和新闻的垄断本身就是为了维护党派的政治利益服务的。所以，认为媒体运作是为了所谓的公益而不是为了利益，这本身就是很天真的。
媒体基于盈利的运作本身并不是一种原罪，而是从古至今皆然的，但是对于媒体进行优胜劣汰的选择，就要靠有素质的媒体消费者来进行了，Bild的读者和 Spiegel的读者交集很小，就是因为它们服务的目标社群不同，在德国也没有实现高度全民素质的情况下，不同质量的媒体就都有存在的合理性。当新兴媒体出现的时候，在对他们的运营质量进行嘲弄的同时，也应该看到他们的服务同时仍能够满足很大一部分人的需求，而且尤其是当他们能够提供独一无二的及时的信息，并且打破了既有了新闻和信息垄断的时候，他们存在的意义就尤其明显了。从这一点上面，我认为这些“新兴媒体”在努力搜集新闻信息的时候，固然是在为了实现自己预期的经济利益满足信息消费者的需求，但是同时他们也在做着开拓性的探雷工作，如果把这种工作看作一种危险的破坏性的行为（虽然的确有破坏现实制度的性质，但是我认为对更大多数人的效果并不是危险的），我倒要反问了，为什么会对持有这么根深蒂固的阴谋论思维呢？
所以我认为即使他们这些新从业人士的表现不甚专业，但是还是没有上升到骚扰、强行、诱导这样的程度，反之我个人觉得比中央台的表演让我觉得朴实多了，更不觉得有什么反感。而且煽风点火和挑拨离间这样的描述以及什么别有用心之类的东西，一直是所谓的官方“理智”用来排挤民间的自发思考的惯用杀手锏，配合你上面的阴谋论思维倒是相映成趣的。我的确很奇怪，因为你有的时候是在激进民主的立场上，有的时候就忽然回到了官方口径，我希望个人的立场能有一定的延续性，而不是为了反对而进行反对。
所以在我看来，他们的目的很明确，行为上不够专业，结果上见人见智，而在我看来在中国当今的环境下面更不失为有意义的探索和突破，尤其是为民间提供了全新的供选择的信息渠道和媒体平台的意义上。
关于所谓暴民民主这一点，那是要看当时的语境的，在美国的环境下面是享有了多到了泛滥的民主和自由，在这样的局面下面如果人们不自我规范言行，就会出现暴民民主的现象，所谓过犹不及。而中国目前的现实是相当缺乏民主自由，这个时候不是要去限制人们的言论和行动，而是要加以鼓励，因为在专制下面不扩大人民的言论和行为权利的话，出现的暴民只能是造反革命的暴民，而绝不是民主的暴民，更谈不上所谓暴民的新闻自由了。

小看看

有道理，太晚了明天再回了。

小看看

可能是思考层面的不同吧。

"媒体基于盈利的运作本身并不是一种原罪，而是从古至今皆然的，但是对于媒体进行优胜劣汰的选择，就要靠有素质的媒体消费者来进行了，Bild的读者和 Spiegel的读者交集很小，就是因为它们服务的目标社群不同，在德国也没有实现高度全民素质的情况下，不同质量的媒体就都有存在的合理性。"

这段话我完全同意。

我批评这类媒体或者可以具体点说单指ouou，并不是因为他们突破新闻管制，而是因为他们本身提供的
新闻，以及他们收集新闻的方式我完全不认同。如果单从对消费新闻的品味的不同来解释我对此媒行为的憎恶，
也是不全面的。我看的更具体一些，单就此事上，此媒并没有起一个"好"的作用，在媒体的职业素养，工作方法
，态度，能力上都没有对后来者起一个好的样板作用。

中央电视台也报道了这个事件，网上现在也有了。

我觉得对于一个独立思考的个人来说，所谓立场并不重要。具体事件微观的看自有它的是非。
在野的，在历史发展角度有进步意义的媒体，当然在具体事件上可以犯严重的错误。
而官办媒体，一样可以做出有质量的报道。

就像民间在飞速变化一样，政府不是一个抽象固定的符号，也同样是在变化的，而且就像
此论坛上广大青年所拥护的那样，肯定有向积极一面进步的地方。

所谓官方的口径，在某一事件上不一定就是不正确的。而要求民主，要求自由的民众，不一定
就在所有行动上"正确"。

我忽而站在所谓的激进民主立场，忽而又似乎成了政府的代言人，我想，这只能是出于被机械
的划分政治倾向的结果。

人不该划地为牢。我们活在世界上不是有意识要扮演某个模式化的角色，除非我们涉及到某利益集团。
所幸的是我并不明显的属于哪个利益集团，所以我可以根据我的思维方式和采集的信息去判断是非，
而不是"敌人支持的，我们就反对，敌人反对的，我们就支持"。

所以，因为所谓立场，就忽视此媒的错误之处，反而一味叫好，这不但对当事人没好处，对此事件没
什么好处，对新闻自由也没好处。呵呵。ouou自称媒体，我小看看何尝不是一个传媒。只不过我的
规模比它小点罢了。

有时候论坛上就是这样，批判的东西可以写很多，而对于赞同的东西，甚至连回贴必要都不一定有了。
难道"实在是" "说的好"，这样的话有什么意义么，我是个肉麻会脸红的人，
和网友增进一些虚拟的感情，或者说来寻求一些共鸣，对于我来说并不是很重要啊，
我宁愿选另一种方式打法时间。

不管专制曾有过几千年，(实际上全世界所有人民，所有文化都曾在专制黑幕下度过了几千年，不独我
们中华文明)，民主和自由都能在腐朽上产生。

我想我的言论对得起我对中国推进民主与新闻自由，最关键的走向更文明更进步的期待。