五湖散人

很多所谓的暴民借机宣泄情绪的确是不争的事实，不过我觉得比较有意思的部分是在网络时代的人群如何来处理和对待这类具有颠覆性的事件的方法以及其中的新鲜动向。

小看看

这哪是什么媒体，根本就是煽风点火，唯恐天下不乱。
这又叫什么采访？几个人围着老头子，用各种方法套他的话。

这些采访的人有采访权吗？我估计他们是没有，
不然的话他们真是新闻届的耻辱，
那些学生不好好上课，对老师不尊敬，起码他们还无利可图。

而这些所谓的媒体靠煽风点火赚点击发财，真是卑鄙无耻

Moses

现在国内老师不好当~~对下面学生打不得骂不得,对上面领导还一个劲要老师出成绩,老师饭碗也不稳,我同学是全国重点的老师,前两年合同是一年一签~ 不知道现在好点没有~老师队伍里也是既讲资格又讲成绩...难难难哪~~~

现在学生成熟也早,怎么可能同我们当时"傻乎乎"的一样哦~~第一次看到这段VEDIO的时候还以为是"逃学威龙"重拍呢~~

社会大转型时期一切都以超乎人们的想象在飞速变化~~

PS.这位男主角化的那个妆,是打算走视觉系么? 不是我喜欢的STYLE,象磕药的~~

五湖散人

原帖由 小看看 于 2007-5-29 00:50 发表
这哪是什么媒体，根本就是煽风点火，唯恐天下不乱。
这又叫什么采访？几个人围着老头子，用各种方法套他的话。

这些采访的人有采访权吗？我估计他们是没有，
不然的话他们真是新闻届的耻辱，
那些学生不好 ...

采访权这个蛮荒概念从你那你听到我觉得真有些意外，
不管他们的动机如何，行为是否够专业，但是我觉得知情权本身还是更应该被维护的。而且他们也是在帮助那个本身是受害者的老师维权，虽然那个老师显然不知自己的权益为何物了。

五湖散人

原帖由 Moses 于 2007-5-29 00:52 发表
现在国内老师不好当~~对下面学生打不得骂不得,对上面领导还一个劲要老师出成绩,老师饭碗也不稳,我同学是全国重点的老师,前两年合同是一年一签~ 不知道现在好点没有~老师队伍里也是既讲资格又讲成绩...难难难哪~ ...

上课化什么装啊，那明显就是熬夜打游戏机弄出的黑眼圈么。

小看看

原帖由 五湖散人 于 2007-5-29 01:12 发表

采访权这个蛮荒概念从你那你听到我觉得真有些意外，
不管他们的动机如何，行为是否够专业，但是我觉得知情权本身还是更应该被维护的。而且他们也是在帮助那个本身是受害者的老师维权，虽然那个老师显然不知自 ...

概念蛮荒不蛮荒我不知道啦，我没那么有学问。



知情权，也要看对于什么的知情权。人不是对什么东西都有知情权的。
隔壁人家小两口吵架砸了一个电视，你大概就没有必要和权利知道他们为什么吵架罢？:naughty:

具体问题还得具体看，而且这还是在中国。你出身在那个新闻系还算不错的大学，那你了解中国的新闻制度嘛？

中国确实是新闻管制的国家，也就是因为如此，人们对记者的态度往往也是"计划经济体制"式的。

记者有记者证，有采访权，所以当被采访人看到既然人家都是记者了，也就只好勉强回答回答，

以为记者想问什么，想怎么采访那都是应该的。

这就是现实的一部分。

然而被"采访"人一样可是是"采访"人的受害者。你看看被那些无良"记者"逼到墙角的女子，就是一例。

那些根本无辜的女生被那些下流记者拍下照片还帖到网上评头论足的，也是一例，

不管你作为记者也好，作为个人也好，你有什么权利骚扰我，你想知道什么事情是你自己的事，你凭什么强迫我？？

你没有"采访"的权利！

这些所谓的垃圾"记者"随便的给人拍照并且登到网上，我想很可能已经触犯法律了，只不过是受害人是否追究的问题了。

像ouou.com这样的无赖行为，在任何一个文明法制的社会肯定是要受到惩处的。

这是关于所谓采访权，我的想法。




说实在的，我一不留神看到那个课堂视频确实震惊了一下下，里面的人物让我特别有疏离感。

但是看了几遍，发觉录像本身和网络上所指责的并不完全相符。录像只是一个片段，具体后面是

什么故事，并未可知。

网络暴民和趁机牟利的"无证媒体"就愿意相信这是个货真价实的黑事件。

最好学生父母都是高官大款煤老板，最好这些学生天天打骂虐待老师，最好这个老师是为了养活

全家老小不得不忍辱偷生，最好这个学校的校长就指望挣钱把学生都当皇帝供着，最好这班上那

几个漂亮姑娘晚上都去坐台，最好几个男生都是吸毒的黑社会分子。。。。

呵呵，这样这些暴民和流氓"记者"们就可以作为"正义的化身"，发泄情绪，行使合理伤害权，

并且赚取一定的金钱了。


这次这位老师，他虽然口齿不清，岁数也不小了，但是他

理智，不受忽悠，思维足够跟的上那些妄图忽悠他的流氓记者，而且他维护自己的学生，有

健康的心态，是个真汉子。

[ 本帖最后由 小看看 于 2007-5-29 02:06 编辑 ]

五湖散人

对一件事情进行讨论，如果希望有所结论的话，应该尽量把讨论推演本身放在同一个制度体系和语境中，不然就会出现你上面的问题，没有什么理路，基本按照自己个人的情感直觉来评判。
如果按照中国现实的制度体系来说，其中有些人的确是不具有所谓采访权的，也就是说他们的行为本身也许正是在违法。但是我觉得有意思的是，这些人这么投入地去做这样的事情，似乎并不是出于违法本身的快感，而是更多地希望突破当前（不尽合理的）制度框架，寻求一种民间自发的声音和渠道。而这种自发本身很可能就是粗糙和强硬的，但是单就因此加以全盘的否定似乎也并不是有远见的行为。
如果跳出现实的制度框架用比较广义的文明体系来看待，每个人都有知情和询问的自由和权力，同样的被询问人也有选择回答和不回答的权利和自由，当然在观众们的眼中，自然会对相关的选择有相应的读解的，这本身其实也就已经实现了媒体传播的效应和意义。
至于暴民们对媒体的消费方式选择，本身也是其自由，而且这在文化发展水平限制下，基本上也是无法避免的现实，可是如果顺着暴民的思路去选择一种坚决果断的反暴民的思维，例如就像你所做的那样，其实本身也并没有怎么跳出暴民式的思维去。

mmjsh

你有在这里的 " 说话权 " 吗？！

原帖由 小看看 于 2007-5-29 02:04 发表


概念蛮荒不蛮荒我不知道啦，我没那么有学问。



知情权，也要看对于什么的知情权。人不是对什么东西都有知情权的。
隔壁人家小两口吵架砸了一个电视，你大概就没有必要和权利知道他们为什么 ...

五湖散人

说话权当然是有的。

mmjsh

这仅仅是个类比而已，他当然是有说话的权利的。
不过 " 采访权 "  这种词也亏得他想得出来。
干脆把其他人的嘴都堵起来，认他一个人在这里鼓噪算了。
德国这个国家，干什么专业的工作都需要个Ausbildung / Zeugnis，唯独干记者什么都不需要。这说明了什么？说明了老百姓知情权的重要性，它的重要性远远高于某些人所谓的隐私权。

题外话 : 而且比较搞笑的是，他在这里强调什么尊重这个尊重那个的，而他在冷言冷语攻击别人以显示自己的 " 与众不同 " 的时候可曾想到过尊重别人.

原帖由 五湖散人 于 2007-5-29 11:36 发表
说话权当然是有的。