neolane

原帖由 RSPCA2001 于 2007-7-1 19:17 发表
所以说要提高大家看电影的素质啊

您慢慢提高吧 艺谋 凯歌们的巨额投资需要你们这样的观众来回报:blackness:

RSPCA2001

易青道：“关于这四部电影，准确的说，是中国电影商业化改革以来的四部电影中我当然也和大部分同学一样，看到了很多优点。但是由于我的论文选题是假想中国电影改革地，所以我特别归纳了三点共通的缺憾，请各位老师指点一下。我认为这三点缺憾是目前中国电影的急务，更更是阻碍中国电影发展的三座大山。”

    “头一个是电影本体地问题。也就是电影艺术或电影专业的问题，这个就是中国电影的剧本问题；第二个是电影意识形态，也就是电影文化方面的问题——中国电影价值取向的问题；第三个是电影社会基础的问题，也就是硬件问题——中国观众接受电影文化的能力问题。”

    座上的几位资深影评人互相对视了一下，有些动容。虽然他们还没有具体的听到易青的讲述，但是这个年轻地格局和视野之大令他们意外，本来以为一个二十出头的小年轻能讲出什么东西来？能说几处精彩地镜头剪接，评价一下演员的表演也就是了，没想到他一开口就是大包大揽的格局，而论文选题更是大到了要改革看个中国电影。

    易青道：“剧本问题恐怕是老生常谈了。很多影评人都说过这个问题。张一谋一直以来的问题就是无法解决编剧的问题。他找剧本的方法就是让组里的人马撒出去看书。买下好小说地版权来改编成剧本。《红高粱、《菊豆、《大红灯高高挂、《秋菊打官司以及扬名戛纳的《活着……这些影片都是用这种方法得到剧本的。但是他无法解决的是文学剧本与电影表现形式之间的矛盾。金庸先生的小说深受华人喜爱，为什么一改成影视剧本就不能入目。就是因为文学和影视之间的鸿沟造成的，而是象外界责难的那样是源于张纪忠本人地无能。”

    “《英雄、《十面埋伏、〈无极、〈夜宴这四部作品，似乎已经摆脱了剧本文学化的误区，但是似乎从一个极端走到了另一个极端。为了顺应国际市场的需求，他们错误地采取了香港电影的一种模式，也就是剧本的故事化。香港电影大部分是没有剧本的，他们的做法是找一个人来讲一个故事。然后几个主创把这个故事改成适合电影拍摄的脚本，然后每天晚上整理出明天要拍的镜头的剧本，或者弄一个大致的脚本出来，这种脚本上只是为了分给演员背台词方便。香港的这种不重视编剧的传统，跟这个地区的殖历史和文化传统单薄落后是分不开的，全世界都知道香港是文化沙漠，可是拥有伟大文化传统的祖国大陆的电影人却去学文化沙漠三十年前的经验，以为香港电影在国际化程度上比大陆电影先进，所以他们的东西什么都是好的。生搬硬套，真是大错特错。”

    孙老爷子听到这里，微微一笑。国内关于这些电影故事情节和编剧方面的批评铺天盖地，但是却没有听到象易青这样的批评，中国文人和电影人的视野窄小，而易青这个小徒弟心中却自有一片天地。

    易青继续道：“具体的说，《英雄的编剧坏在故事太过薄弱。导演想把故事讲好，结果却把故事讲俗了，《英雄这个片子最了不起的地方在于表达故事的形式，或者叫讲故事的方法，用红、蓝、白、三种色调的隐喻来带动三段故事，表现了很高的艺术技巧，但是由于主题本身的肤浅和流俗，好比一万美金的碧玉瓶子装了三毛钱一两的地瓜烧，一群英雄人物围绕这一个那么幼稚的道理在那里扮酷，有点小儿科似的滑稽。《十面埋伏算是这四部电影里故事讲的最好的，这是一部典型的仿好莱坞的剧情片，讲三个人的爱情故事，可惜影片虎头蛇尾，主题上也没有深入的挖掘。”

    ………陈凯哥导演曾经拍出过《霸王别姬这样伟大的电影，但是别忘记了，这电影有一半是作家李碧桦的好剧本成全了这部电影，李碧桦从一开始就写的是专业剧本而不是小说，陈凯哥用电影语言把它翻译了一遍而已。而在陈导其后的作品中，依然广泛的存在剧本薄弱的问题。《无极》更是一个典型的范例。《无极的硬伤在于两头不靠岸，陈凯哥导演以为魔幻主义在中国盛行的时代，尤其是以网络为媒介而盛行地时代已经到来了。拍魔幻玄幻题材一定带来高票房，当然，从数据上看他的票房理想是实现了，但是影片本身的质量却因为选材而下降了。对于陈凯哥导演这种文化结构来说。《无极这种魔幻故事已经是想象很丰富很高级的玄幻作品了，可是对于看惯了玄幻小说地中国青年观众来说，这种故事简直是老掉牙之极，给这部分观众的感觉就是，陈凯哥低估了观众的欣赏水青而高估了他自己。要知道导演对某一主题的认知必须大大高于普通观众的平均水平，才能拍出令人信服的电影，陈导演这种老古董的传统艺术家自己在魔幻玄幻的领域还是个一知半解的初哥，还不如一个常年在网上看玄幻动漫和小说的年轻人，他地东西怎么能令人信服？而另一方面中年以上的传统观众则干脆没有受过魔幻主义熏陶，所以他们干脆看地莫名其妙。年轻的老的都不满意。这就叫两头靠岸。最要命的是陈寻还不改他一贯的艺术家本色，在电影里加入了大量的象征意义和极有韵味的隐喻。又想讲宿命，又想将人生，结果什么都没讲好。其实商业电影地剧本，只要针对一个观众群，讲一种风格的故事，既然商业化了，就老老实实的搞感官搞视觉。没必要加入那么多观众不可能参悟的‘艺术’进去。”

    易青拿起酒杯喝了口酒，接着道：“伞界很多人说《夜宴》是这几部电影里故事讲的最完整流畅的一部。我却认为这片子是这四部电影里编剧最烂最差的一部。无论是怎样的商业电影，目的性太重太强必然影响质量。〈夜宴》是华裔和冯晓刚进军国际地第一部主打，所以非常东施效颦的选择了模仿《哈姆雷特的故事结构来构架看个剧本。正象威尼斯电影节地英国评说的那样——‘其实我们更希望看到一部有中国族特色的，属于中国文化价值范畴的电影’。《夜宴为了东南亚市场和北美市场，把所有演员的妆容全都日本化，连皇帝的盔甲都搞的象日本大名的竹片胴甲一样，当然我们理智上可以说日本的大和文化是从汉唐文化分支出去的，所以相似。但是作为大部分的中国观众，从族感情和历史感情来说，实在很难接受周讯和张子仪的日本艺妓妆以及中国古代的宫廷剧居然完全和日本能剧一模一样；同样的。剧情上模仿《哈姆雷特的结果是使的这个故事幼稚而支离破碎，《哈姆雷特的故事是典型的欧洲小国的宫廷悲剧模式，只有那种国情和政治背景下才可能发生的故事，为了迁就外国观众硬生生的搬过来，种种违反基本逻辑的剧情无论是中外观众都很难接受——一个权倾天下的皇帝居然会为爱情饮鸩自杀；权臣造反的方法居然是儿子亲自飞身上去拿把小刀捅人，而不调度一兵一弈，这是典型的欧洲小国的逻辑，在中国历史上是极不合理的。编这种剧情的结果是依然两头不靠岸，国外的观众觉得滑稽，中国观众无法认同。就电影本体的水平来说，《夜宴，不如《手机更不如《大腕，当然它也有很多优点，但是在编剧上却是失败的。”

neolane

原帖由 RSPCA2001 于 2007-7-1 19:18 发表
还有，这可不是枪文，小说 《活色生香》 里的

枪文用小说的形式表现 更是大大的了得啊 太有才了 太有才了

RSPCA2001

易青道：“中国有个很独特的文化传统，所谓士农工商，士就是读书人——要摆在百业第一阶层。读书人一辈子从事的工作就是读书。读好了就是做官，自明清以来到近代，读书人一向以特殊阶层自命，仿佛高高在上，不屑与工商业为伍，搞文学的人尤其如是。文人、写小说地、写剧本的这些人，个个拿自己的作品当宝。比如台湾电视剧的大亨琼瑶，她写的台词之肉麻之不可信之脱离现实感情生活，简直到了匪夷所思的地步，可是最奇怪的是。她每拍一片必亲临现场，不是去监督艺术质量。而是去监督演员。她要求演员决能改她的台词，一个字都能改，要完全按照小说里的话说。本来演员都习惯用自己的语言把台词顺一遍以求表演地真实，结果琼瑶对他们要求到了连语气词和可有可无的形容词都一字可更改，更加使得她地电视剧从故事到台词虚假到了极点。象这样极端的例子虽然不多，但是程度不一，本质相同。中国文人不让别人动自己的东西。也不屑于做别人的陪衬，所以中国电影除了导演以外，只有一个两个人参与编剧，如果是小说改编，导演和作者往往还要吵架。可是电影是适应大众的艺术，动辄是百万千万观众要看的东西，一个两个人的智慧何等渺小偏狭，怎么可能满足大众地审美。而电影本身更是文学、美术、音乐、乃至舞蹈、雕塑、诗歌等多种艺术的结合体，一个编剧再了不起怎么可能十八般武艺样样俱全？”


。。。。。。



“这四部电影所表现出来的最大的问题，也最发人深省的，并不是编剧问题，而是电影的文化价值取向的问题。中国电影要走向世界，这当然没错，也是时代的大势所趋，中国所有的经济、艺术、文化产品最终都要走向国际市场。现在地关键是。中国电影以什么文化姿态出现在世界面前。是秉持中国的文化传统，还是和所谓的‘国际化’保持一致，是拿来主义。还是全盘西化？”

    “我认为这四部电影，除了在时间上比较早地《英雄，其他三部几乎全部犯了这种毛病。很多中国观众看不懂《十面埋伏，觉得这个故事很假，人物很假，很多硬伤，这一点不希奇。因为故事里的人物根本就是三个穿着中国的古装的欧美人，他们的思维方式，处事态度和情感表达的方式完全不是中国式的，所以大部分不了解外国人的中国本土观众当然要骂它假。《十面埋伏》是最典型的仿好莱坞制作，强调电脑特技、强调视听冲击和感官刺激。中国观众看惯了以故事为主的电影，突然看这种以探讨人性内淋、探讨感情行为对人性影响的电影非常不适应，因为这个电影在挖掘“人”而非“事”，所以令看电影只看故事情节的中国观众很适应，觉得自己花了钱什么都没看到。反之，《十面埋伏》在西方世界引起的空前轰动是国内观众所知道的，几乎所有的评论都在叫好，几乎看到西方人对这个片子有一点负面的批评，德国的影评人协会甚至说它是霭东方最伟大的电影’。但是，在如此好评的同时，这部电影在国内却被骂的体无完肤，而且《十面埋伏的票房是这四部电影里最低的。一个抛弃的本族思维方式的电影，无论表面如何繁华，就电影本体而言，恐怕依然不能称为一部成功的电影。”

    ……自同样的，《无极》在这方面的缺憾更为明显。陈凯哥导演当年拍〈霸王别姬的时候的那种国学功底不知道都到哪里去了。整部电影就象一个西方魔幻主义加中国古点美术服装的怪胎。身为电影学院出身的资深专业导演，陈导不可能不知道，一个演员以自己本族的母语演出将会给他的表演打上多么大的折扣。真田广一和张栋建讲的中国话除了让观众误会这是一部搞笑片之外，没有给影片带来任何其他东西；再有，中华民族自己就是一个有宿命论传统文化积淀的族，可是这个电影所表达的宿命论和讲述的方式却完全是德国式日尔曼式的，真是奇哉怪也，难道欧洲的一定比中国的时髦吗？”

    这话说的大家都笑了起来。年轻人的观点往往并完整和无懈可击，但是非常新颖。易青的这番大白话，却比许多晦涩地专业影评更使人共鸣。

    《无极》这部电影很多人看完觉得特别别扭，但是又说不出别扭在哪里，很多专家也不不例外。只好乱骂一通。

    其实这个故事就是说一个小女孩骗了一个小男孩，结果小女孩长大了就被所有人骗———这其实完全是中国故事因果循环的套路，可是《无极非要用外国人的套路来做，弄得不伦类的，一群中国人用外国人地思维方式在过家家，里面还混着两个讲话结结巴巴的东亚小国移民——同样，也是一部中国人拍的非中国文化产品。

    易素等大家都笑完了，自己也笑着道：“最后还得说〈夜宴。冯晓刚这部就更不用说了。完全是莎士比亚的《哈姆雷特》加日本能剧美术传统加中国演员中国主创的三方混杂的四不象。生搬硬套模仿《哈姆雷特的剧情的结果，寻致了故事的不可信。葛尤饰演的皇帝为什么甘愿服毒自尽；周讯饰演地青女被自己的爱人****了却一点不伤心；马经武老师和黄小明饰演地权臣父子以及吴延祖饰演的太子要夺取政权竟然试图调动一兵一弈；张子仪饰演的婉后身为女人。说做皇帝就做皇帝，一点阻力都没有……

    ……自这些硬伤全都无法解释。唯一的解释是——第一，《哈姆雷特的剧情就是这样的，第二，这些情况发生在西方就会有这样的地结果。只有西方女人才会对贞操观念如此淡漠，也只有西方国家才自古就有女王即位的传统，欧洲小国的许多谋反，还真就用着兵谏……〈夜宴的故事完全破坏了中国的历史逻辑。为了顺应华裔兄弟公司的国际路线，牺牲掉了最有中国都市气息的冯晓刚导演的冯氏喜剧路线。实在是得不偿失。”

    说到这里，一个影评人突然道：“但是不可否认，这四部电影票房都很高啊，国内票房超过两亿，北美票房全部超过1亿美金，这是以前想都不敢想的。”

    易青点头道：“所以这几部电影虽然各有缺点，却不能说它们是完全失败地作品。恰恰相反，将来它们都是要记入中国电影里程碑的，去研究它们的得失。中国电影就不能更好地进步。我要特别提到一点来佐证我的观点，那就是，在这四部电影中。哪部电影在商业和艺术上最成功，哪部票房最高？”

    响鼓不用重锤，座上的都是老电影人了，易青一说，大家就知道他的意思了。在阐述第二个问题是，易素唯一没有批评的《英雄，国内票房两亿五千万人币，北美票房单1.7211亿美金，超过同档的《指环王系列和《哈利波特，是当年全美票房排行榜前五名，仅次于《黑客帝国、《星战前传等大片，超过曾经拿过奥斯卡小金人的〈卧虎藏龙，创造华语电影的一个票房奇迹。

    易青慨然道：“《英雄靠什么在艺术和商业获得双丰收，所有关于中国的符号，《英雄里都遗余力地再现：围棋，书法，剑，古琴，山水，竹简，毛笔，弓箭，威威楼宇，漫漫黄沙，青山碧水，红墙绿瓦，天下大一统的思想……整个电影的画面，极具中国画的意境，整个故事中的所有人，舍生取义、杀身成仁的刺客，心怀天下的君王，全都是英雄，这类英雄形象，完全是中国式的，跟美国人那种挂着一身子弹拿着大口径机枪的破坏性英雄截然不同。同时，一部没有反面人物，在英雄和英雄之间构筑矛盾的电影，体现了东方式的哲学和智慧，这样的思维方式，当然会令西方观众惊叹并充满好奇。当然在操作上，《英雄还有很多缺憾，比如故事主题大家太能接受，比如个别台词和表现方法不太真实，但是总体而言，英雄是一部符号化的电影，所有的符号都在传达一个标识——‘MadeinChina’！这也是《英雄能够创造票房神话的根本原因。”

    话到此处，易青忍不住叹息道：“可惜张一谋导演却不能坚持这种创作思想，在《十面埋伏中几乎完全颠覆和动摇了这一点。中国现在的电影人的思维方向，尤其是商业化改革中产生的一种思维模式，是直线性的，就着商业做商业——他们以为目标是国际市场，所以做出来的东西就应该西方化，因为要赚外国人的钱，所以要拍外国的文化和审美趣味。这其实是违背艺术规律更违背商业规律的，道理很简单，好比做饭给外国人吃，中国人做西餐做的再好，恐怕也比上人家家里做了一辈子外国厨师地道；要想让老外吃得惊叹不已，那就要做新奇的中国菜给他们吃，然后加一点点迁就他们口味的西式调料。好莱坞每年出上百部顶级的商业大片，再加上英国、法国的商业电影，西方人看这些还没看腻吗？还不够看吗？谁还要看你模仿《哈姆雷特》？恰恰是《英雄这种电影，他们没有接触过的思维方式，没有见识过的美术画面，以及他们想象不到的故事思想，才能真正令他们觉得新奇，才能吸引眼球。成龙大哥在好莱坞为什么能成功，因为他独特，没人能取代他。个人的独特在能力和个性，一个族产业和文化的独特也是如此吗？”

    易青总结道：“所有西方电影的先进经验和优点我们都可以学，但是要分清楚主次，要清楚的知道，什么是主体，什么是附庸。以中国的文化价值为主要的取向，吸取西方文化里的适用的精华，而不是生搬硬套，主观甚至媚外的把作品完全西化。只有坚持走本民族文化的道路，我们才能不仅挖掘国内市场，更加开拓国际市场……

    ……中国人，要拍中国人自己的电影，只有民族的，才是世界的！”

RSPCA2001

等我贴完再说

RSPCA2001

艺术的真实是再现式的真实，不是跟生活一模一样，它是从生活中抽象出来的。只要情感和内淋的逻辑是真实的，形式和事件的真实可以忽略。这是电影和电视剧很重要的区别之一，正是因为这种文化观念没有形成，所以中国观众动不动就破口大骂，甚至激烈的指责导演们欺骗观众，其实不是电影的问题也不是观众的问题，是我们的整个文化结构出了问题。所以要改革电影，光是使劲拍好电影是不够的，需要涉及的文化层面非常的广泛，比如放宽政审体制，比如建立独立的电影和电视剧系统，比如中国电视收费化等等……”

    “这个问题的根本，是中国电影艺术理论研究的高水平和电影工业实践能力的低水平，以及电影艺术的高水平和基层观众欣赏能力的低水平之间的矛盾。中国电影的现状是，对电影理论的研究已经高精尖到了世界顶级水平，可是电影工业的很多领域还是刚起步，什么都要进口；同时，在学校里学了很高深的理论出来不知道怎么拍电影，拍出来的东西没有市场没有票房。美国和欧洲每年派那么多留学生来中国的电影学院学本事，学完了回到欧洲，回到好莱坞拍电影送进中国再赚中国人的钱，中国要拍个电影还要跟他们租器材，还要拿到国外用他们的机器剪接和做后期——反反复复的为他人做嫁衣裳。”

    ………要改革中国电影的现状。首先要提高电影工业的水平和观众基础。我们要拍的东西就是要兼顾观众的接受水平和艺术含量之间的比例，一部电影分十份，至少要有五成是普通观众能看的懂的，加强剧本，放大主题，纯艺术领域的东西只要有一两分让中层以上的观众回味一下就行了。拍的东西和思维模式要民族的，东方的，中国的为主，这样观众才有亲切感。这种类型的影片一旦成规模，每年出十部左右，观众的欣赏水平自然就上来了，这不比跟观众拉锯战，动不动摆出艺术家的架子要强的多吗？等到电影观众的水青上来了，电影的艺术成分自然会越来越高，将来我们中国也会象法国人一样，有电影艺术中心，有纯艺术院线，我们中国的小孩子中也会出电影家……重点是，这种过程的拉动主寻力量应该是观众，他们才是根本，而是靠电影人一相情愿。中国电视行业正在逐步进行收费化，只要电影贴近群众，观众自然会从电视前走到电影院，中国有几亿观众基础，中国电影将来的前途是一片光明的！”

RSPCA2001

暂时贴完了，还在看中。。。。。

RSPCA2001

我觉的写的很客观

neolane

论述的有理 举的例子错了 拿商业片讲艺术性 啧啧

RSPCA2001

原帖由 neolane 于 2007-7-1 19:31 发表
论述的有理 举的例子错了 拿商业片讲艺术性 啧啧

我查查，记得小说里有答案：




包括电影在内，任何一个产业的受众、消费者必然是短视的。观众进电影院，只是为了看你这一部电影，这一个故事，这几个演员；好不好，夸还是骂都是针对这一部戏。观众决不会也没有义务把中国电影当作一个产业来整体规划和考量。
　　所以香港电影的教训就是如此，盲目的迎合观众的需要，什么片子卖座，什么片子能把观众哄进影院，他们就一窝蜂的拍这种类型的电影。最荒唐的时候，一个六百万人口的香港，一年居然拍了十一部“僵尸片”。
　　这种恶性循环的结果，是使得拍电影的人只认钱，看电影的人只认感官刺激。结果所有的港业资本都涌过来拍电影，那时候连做洗发水的公司都成立个电影部。
　　没过两年，香港观众突然不买帐了，电影没票房，大批的电影赔了血本，不知多少人倾家荡产。从此各个电影公司突然就偃旗息鼓，犹疑观望，香港电影一落千丈。
　　既然是为观众口味而拍的商业片，为什么观众不买帐了？问题就在于，单纯从感官刺激出发的电影看的再多，观众群体的电影修养和素质没有丝毫提高，观众喜欢看的就那么几样东西，总在一个小圈子里打转；一个小圈子里的东西再多，也有拍完的时候。
　　当香港电影把警匪片、黑社会片、恐怖片、搞笑片……把这些拍到无数多拍到烂的时候，当所有桥段观众都看腻了，所有电影人都很难在这个小圈子里找到新鲜东西的时候——就象股市崩盘一样，哗嚓一下，整个世道就垮了。
　　电影这个东西诞生毕竟才一百年，很多经验人类也是在摸索中。
　　香港电影提醒做电影的人，艺术含量和商业含量是一把剑的两面，忽略哪一面都要割伤手。片面追求艺术内涵，观众看不懂没票房，资金流动不起来或者无法回收，电影产业会萎缩；但是不讲艺术内涵片面迎合观众当下的感受，要不了多久观众就会起腻，千篇一律照样赢得不到观众的心，电影产业还是要萎缩。
　　易青解释道：“我不是说要搞香港模式，也不是有些人提出来的好莱坞模式。我认为理想的产业结构，首先是拍观众喜欢的电影，让观众掏钱进影院；其次是观众的口味逐步提高，不断的向电影界提出新的更高要求。这样一来，观众的需要得到了满足，而做电影的人又有拍不完的东西，这个产业就会逐渐健康稳定，资本一天天积累增加……” 　
　孙老爷子点头道：“说说容易，要怎么能做到呢？”
　　易青鼓起勇气，道：“以往中国电影的最大问题，就是理论与实践的完全脱离。是电影研究和学术艺术理论的高水平，和电影基础薄弱，观众电影修养太低之间的矛盾。中国观众是以看电视为主要的文化生活方式，本身就不太看电影。而中国的电影人却急于或者说满足于把他们学习的最高深的那些东西，向法国艺术片一样拍出来，也不管客观上我们的观众能不能接受的了。要知道法国虽然号称全民都是电影家，但他们也是有艺术和平民两条院线的。中国导演也不管老百姓什么感觉，看不看的懂，使劲表现自己的深奥，中国观众一年难得进一回电影院想轻松一下，看得却是这种东西，怎么能不骂？”
　　　　易青看了看孙老爷子，胆气更壮了，他接着道：“我个人有个粗陋的想法，要解决中国电影的问题。首先是要放下做作的艺术家架子，本质上说，根本没有什么所谓的艺术片和商业片之分，所有的艺术片，最后不都是要拿进电影院卖票的吗？这不是还是商业行为吗？所有的电影都是商业片！电影家首先是电影产业链条中自负盈亏的商人，其次才是艺术家！一定要拍大众接受并喜爱的电影，并且在这个过程中不断的提高中国观众这个庞大群体的电影修养和艺术欣赏水平！要达到这两方面的目标，也可以说，要想即有票房又有艺术深度，就是要在商业片里提升艺术含量，在艺术片里挖掘商业价值。拍有艺术内涵的商业片，做有商业价值的艺术作品！”

[ 本帖最后由 RSPCA2001 于 2007-7-1 19:48 编辑 ]