南科大办学之争，你支持哪方？

wamway

南方科技大学内部办学分歧 核心团队离开(组图)：http://news.sohu.com/20110618/n310598253.shtml。

wamway

以前我积极评价他。高考事件后，鄙视他，中国自古以来都是一个皇帝代替另一个皇帝，一个流氓代替另一个 ...
cubid 发表于 2011-7-10 13:28

其实这主要是媒体的炒作。朱说了，他支持学生们自己的决定。当时的情况也可以理解，南科大的学生已经在南科大上好几个月课了，而且当时的课程和高考没有什么关系，这时再来让他们一定要参加高考并不合理，毕竟拼不过那些泡在考题堆中的同学。

cubid

回复  wamway

先谈谈我的看法。一直关注南科大，因为它是中国教育改革的先锋。

筹建校长朱清时与吴家 ...
wamway 发表于 2011-6-18 11:09

以前我积极评价他。高考事件后，鄙视他，中国自古以来都是一个皇帝代替另一个皇帝，一个流氓代替另一个流氓。
朱凭什么想法限制学生参加高考，还不是为了自己私利。

algorithmx

目前来看, 还是只能靠钱. 甚至理想都可以用钱买断. 政府的人有权, 这就是很有意思的一件事了. 不过我还是支持理想主义者.

321321

笑。
多年之前了。我表姐还在上学的时候，我们全家去K歌。还顺便洗了衣服。
学校食堂很贵，很多学生自己煮挂面。谁说香港都是有钱人？
不过海边的塑胶操场的确不错，真想跑一跑，可惜没时间。还有很多学生周末在海边烧烤。
香港科技大的地址就是：clare water bay
老师有房子，人人开好车。

321321

香港科技大办得不成功。高薪聘请名教授，其实对方只不过把香港科技大作为谋生的地方；认真学术的没几个。
证据就是看看这些教授来校前后科研成功的数量和质量。
香港科技大硬件不错，学生一般。
我在里面唱过卡拉OK。

wamway

回复 1# wamway

先谈谈我的看法。一直关注南科大，因为它是中国教育改革的先锋。

筹建校长朱清时与吴家玮等核心团队的争执，主要是由于本土派与洋派对中国(大陆)国情理解不同造成的。

对于吴家玮等的一些看法，我很赞同，但是对于他们选择离开的做法，我不赞同。所以总体来讲，如果我是其中一员，我最终会支持朱清时。原因如下：

一、作为一个团队，支持“领导”很重要。领导是一个团队的核心，在不太违背自己原则的基础上，支持领导(不管这个领导是谁)非常重要，要不然整个团队就很难运作。当然，在领导或团队做出决定前，提出所有的想法，尤其是在领导或者团队可能做出错误决定的时候，据理力争非常重要，但一旦领导或者团队做出了决定，作为团队成员其它能做的就是提供帮助。当然，如果这样做会损害自己的人格或声誉，那在这件事情上靠边站是对的。一般的事情，大都是理念之争，不太多涉及到大的原则之争，所以可以保留意见，同时为自己不同意的决定提供帮助。这还可能最后是自己的原来的理念并非最好。

二、作为一个新生团队，团结和妥协，小心呵护团队成长很重要。新生团队面临比成熟团队更多的关注和压力，尤其是这样的先锋团队。所以每个人都有义务维护团队的团结，并在必要的时候做出妥协。尤其是像这种社会性的团队，公众的支持是很重要的一环，如果因为团队争执甚至互相攻击失去公众支持，那对这个团队来讲是灾难性的后果。所以，香港科大创校校长吴家玮虽然令人敬仰，但这件事情上我不认为他做对了，在新生的南科大刚刚起步时，他们选择了退却并公开争执。这在国外我觉得非常合理，可能能吸引公众向该校施加一些社会压力一边改正，但在中国现实情况下(政府权利非常大，社会诚信非常缺失)，这个效果就适得其反，会加大南科大前进的阻力，而不是帮助了南科大进取。

当然，作为创校校长的朱清时，充分尊重团队的一件非常重要，重要事情一般可由核心团队投票，然后自己签署决定(也就是说领导拥有否决权但少用慎用)，必要时做出适当妥协把事情办成非常重要。

本人曾主导与或者参与一些新生团队的创建工作，如莱茵论坛和德国中文网人化学化工学会北威州分会。当然这些跟南科大这样的教育先锋完全没发相比，但作为创建新生团队这一点来讲，是有很多相通之处的，所以提供上述意见，欢迎拍砖。