请给一个歌颂成吉思汗的理由[转贴]

刑事奏揉

近些天央视一套正在黄金时段热播着《成吉思汗》，这部耗费千万元以上人民血汗
钱的宏篇巨制，据说还是什么工程级的扛鼎之作。可是越看越令人愤慨，越看越叫人火
冒三丈：
　　请给一个歌颂成吉思汗的理由吧！！！
　　如果你还承认你是炎黄子孙，如果我们还有勇气直面历史，那么你就得咽下一个不
争的事实——中国历史上最惨痛，最屈辱，最彻底的亡国史，就是被成吉思汗的蒙古铁
蹄入侵和占领史。
    不用说侵略者铁蹄刀剑所到之处，数不清的野蛮的屠城，烧杀、奸淫、抢掠……原
本生活得好好的人们无缘无故的横尸成堆，血流成河……不用说文天祥等无数的爱国志
士那怒发冲冠，碧血丹心……
　　不用说在侵略者占领中国后，人分四等：１，蒙古人２，色目人，３，汉人４，
南人，那中华民族史上最耻辱，最卑贱的亡国奴的日日月月……那可是中国最清清楚楚
明明白白真真切切的亡国的日月啊．
　　成吉思汗那从欧洲黑海到中国南海的庞大版图，是在成百万、上千万无辜平民百姓
的热
血、头颅上建立拼凑起来的。
　　即便在当今最畅销的《全球通史》（美，斯塔夫里阿斯箸）里面，也是这样记载这
一自段历史的：“宋以后的元朝是独特的，因为它是蒙古人而非中国人的皇朝。那以
前，游牧民也时常入侵中国，但只能偶尔控制个别地区。而那时，一支蛮人的入侵队伍
却首次成功地征服、统治了整个中国。实际上，这些蒙古人当时已侵占了欧亚大部分地
区，那时的中国仅是一个东起太平洋，西至黑海的庞大帝国的一部分。（我们今天的教
课书上却已在有意的隐瞒淡化这一事实）但是，这些蒙古统治者，人数上较之他们千百
万的中国臣民，少得可怜，而且，得不到中国贵族和农民的拥护。他们以征服者身份进
行统治，对中国的制度或者中国人的生活方式几乎没作什么让步。他们起用外国人参与
行政管理，推崇趋于衰退的佛教而不是提倡儒家学说，并普遍地剥削国民。因此，当他
们的军事力量衰落时，其政权也就为起来造反的农民和心怀不满的士大夫所消灭。”
__p74
　　今天，从欧洲黑海到中国南海，那些曾经被成吉思汗铁蹄践踏占领蹂躏过的土地
上，不管是那个国家和民族，都承认那是一段被占领、被奴役的屈辱史，只有我们中国
的学者作家们，还在阿Ｑ似的不以为耻，反以为荣的手淫。
　　成吉思汗的扩张和杀戮，除了他那邪恶的称霸天下的野心，以及魔鬼般的血腥杀戮
和征服的快感和满足之外，还能有什么？？？他同当年的希特勒和声称要建立“大东亚
共荣圈”的东条英机之流，又有什么本质上的两样？
　　在当今全球化的和平和发展的认知下，
　　张艺谋已经给残暴的秦始皇帝找到了一个“天下”的理由，
　　那么，请央视的编导们：也给一个歌颂成吉思汗的理由吧！！！！！！！

　　……中秋节又快到了，我仍然记得儿时母亲给我讲的“八月十五杀鞑子”的故事，
你没见至今月饼下面都还贴着一张小纸条么？据说历史上那上面曾经写的一句话是：
“八月十五杀鞑子”……

jh78

管他是 什么人， 还不都是地球人， 还不都想吃饱穿好找个老婆生孩子过安稳日子吗？

luoch2000

胜者为王，败者为寇，一切都是凭实力说话。如果真正爱国（目前的这个中国）的话，就从加强自身实力开始吧，至于后人怎么说，就不是我们所能左右的了。

土耳其老头

冷兵器时代， 弩算不上是决定性武器。 宋朝的弩比汉朝还要厉害，明朝的
火器更是代表当时时代尖端， 但还是在人口和装备都处於劣势的少数民族
面前被打得抬不起头来；清朝是国家比汉朝富裕，但也难以承担10万以上
兵力的远征。

我谈这些只是为了说明汉朝人何等的强悍(虽然可能和我们血缘上没什么关系)，
至少和匈奴比，汉朝士兵在勇气和战斗力上毫不逊色。 我说的其它内容基本
上都是走题，不好意思。

土耳其老头

Originally posted by jiejiedog at 2004-9-16 02:37:
匈奴的弓箭不如汉军，在战争初级阶段，匈奴骑兵还没有成熟的马镫和马鞍，做动作很困难，因此战斗力不高。到了后期匈奴开始使用马镫（也可能是汉朝先使用匈奴学会），但这个时候汉军的骑兵数量也跟了上来，并且广泛 ...

李广算是汉与匈奴战争初期的杰出将领，他的时代西汉的确以防守为主。
欧洲人的装甲应该不差吧，但如果匈奴使用金属箭头就可以射穿。
基本上匈奴骑兵不穿甲，后来欧洲时有穿甲的骑兵，但和欧洲比算是比轻甲还
少。

中国历史上使用重甲的时期并不多，春秋战果时的卫国重甲步兵很瞩目，还有
就是三国曹操使用过少量重甲骑兵。

我说的战役大多是汉武时期，当然战争打了300多年。 东汉面积大，是因为
南匈奴臣服，这个我刚才说过了。基本上我们没有在蒙古草原上设立过直属的
行政机构，根本谈不上巩固，中原王朝稍微衰弱，那里马上就成为敌人。

其实汉朝在西域和蒙古都只是使他们依附汉，只是我们中学课本硬给划入
汉朝版图，再说，汉朝最强盛时，那些国家很多也会投靠匈奴。

好像甘肃一部分地区是汉朝反击匈奴初期占领的，后来设立郡县，成为中原
王朝的实际领地。
------------------
其实汉与匈奴并没有绝对的军事优势， 汉的败仗很多， 但汉朝国力还是
不错， 可以在汉武帝时期发起连续的进攻，基本上匈奴是被常年的
战争脱垮的。

还有汉朝骑兵数量上来也并非有数量优势， 我记忆中说匈奴骑兵约有
30万，汉第7次远征好像骑兵是10万。所以那时战争也很惨烈，据说
汉军就算胜仗损失也要超过半数。 冷兵器时代，装备优势并不那么
重要， 欧洲人一直到了近代才解决了游牧民族侵扰的问题，中国也是，
满族人落后的武器照样打得明朝没有办法。

[ Last edited by 土耳其老头 on 2004-9-16 at 03:57 ]

jiejiedog

Originally posted by 土耳其老头 at 2004-9-16 03:15:
网上有汉朝军队多次对匈奴的远征路线，你会发现几乎每次进攻都发起于长城
一线， 战役结束他们也回到长城以南。大部分蒙古草原，冷兵器时代都没有
被中原100%控制，基本上只是让游牧民族臣服，你可以对比一下对 ...

匈奴的弓箭不如汉军，在战争初级阶段，匈奴骑兵还没有成熟的马镫和马鞍，做动作很困难，因此战斗力不高。到了后期匈奴开始使用马镫（也可能是汉朝先使用匈奴学会），但这个时候汉军的骑兵数量也跟了上来，并且广泛使用劲弩，因此匈奴不是汉军对手。

李广的步兵防守情形为：
通过木车（如前所述）防骑兵冲击，配以盾牌防守匈奴弓箭，劲弩射击匈奴骑兵（弩的精确度很高，威力又大），对近身骑兵用带勾的矛刺或者勾。
很关键的一点，但是汉朝步兵使用了鳞甲，使得弓箭的杀伤力大大下降，而同时匈奴骑兵的装备就不够厚，因此战损也高。

匈奴对罗马的情形为：
罗马组成步兵方阵（乌龟阵），想与匈奴骑兵肉搏。而匈奴骑兵就围着他们，看准机会放箭（一个骑马轻装，一个重盔甲步兵），等到罗马人体力耗尽再围剿。罗马人掷矛的距离太近，对于匈奴来说几乎没有效果。

对于汉朝在版图上的扩张，可以参照秦朝地图和汉朝地图（东汉为佳）。

土耳其老头

Originally posted by jiejiedog at 2004-9-16 02:04:
我指的守势是在两军对垒的战场上，以步兵为主的汉军取守势，等待匈奴军队的冲击。从战略来讲，汉朝的领地一直在扩张并且每到一处就被巩固，迫使匈奴军队与之决战，显然是（战略）攻势。

说到欧洲的装备，恐怕还 ...

网上有汉朝军队多次对匈奴的远征路线，你会发现几乎每次进攻都发起于长城
一线， 战役结束他们也回到长城以南。大部分蒙古草原，冷兵器时代都没有
被中原100%控制，基本上只是让游牧民族臣服，你可以对比一下对西南
扩展，我们在那里设立郡县，那是实实在在的“巩固”。而汉朝对北方的防线
和明朝对北元的差不多， 因为我们可以把云南甚至越南变成农业区，却
无法改变蒙古草原民族几千年的生产方式。

匈奴人到欧洲已经是两百多年以后的事情了，他们的对手也有人口众多
的罗马帝国。 装备上，我不知道汉朝的步兵是否是重装，但罗马以及
那些欧洲国家的步兵骑兵是真正意义的重装， 但在匈奴人弓箭的面前
根本无法防守。

汉朝的战术先进，步骑协同默契， 如果光是等待进攻早就死光了。你要
知道匈奴骑兵不是拿着长矛的欧洲骑兵，他们的弓箭力量和射程惊人，根本
就没有必要发起近距离的冲锋，他们对欧洲人时都是围着射箭，就和印第安人
人在美国打白人开垦者一样。

明朝对满族的战争才是设备优势， 但离开城池不堪一击，从这点可以看出
缺少骑兵的汉朝军队在茫茫大漠与善骑射的匈奴作战是靠着何等勇气与
纪律。
---------
汉朝最关键的决战(第7次远征，封狼居XI)是在现在乌兰巴托附近，而且算
是千里行军后撞上的， 根本不是逼着单于跟汉军决战，是他自己倒酶。

[ Last edited by 土耳其老头 on 2004-9-16 at 03:29 ]

jiejiedog

Originally posted by 土耳其老头 at 2004-9-16 02:41:
很多战役发生在今天的外蒙境内，说汉朝守势，大部分时间不确切。汉朝大部分
时间里主动出击，而甚至有超过2000里的远征。

汉朝步兵为主，是因为马匹不够， 其实汉最强盛的时候骑兵总数也不比匈奴多，
但我想 ...

我指的守势是在两军对垒的战场上，以步兵为主的汉军取守势，等待匈奴军队的冲击。从战略来讲，汉朝的领地一直在扩张并且每到一处就被巩固，迫使匈奴军队与之决战，显然是（战略）攻势。

说到欧洲的装备，恐怕还不如汉朝。当时的中国的冶铁技术超过欧洲很多，兵器质量也高。从战术来讲欧洲还是沿用罗马那套，虽然也是重装步兵，但是缺乏能抵挡骑兵冲击军事武器，仅仅靠掷矛和方阵是无论如何挡不住匈奴骑兵的，因为匈奴有骑兵（有马镫），有弓箭手，射程比掷矛远得多。
再一点，匈奴长期和汉朝作战，不少都是大规模上万人得战役，而当时的欧洲还没有开化，一个一个弱小的王国哪见过这等大规模战役的场面，自然是被血洗……

土耳其老头

Originally posted by jiejiedog at 2004-9-16 01:31:
就我所了解到的，当时汉朝军队的军事武器要比匈奴先进很多，但机动性不如匈奴强。汉朝军队以重装步兵为主，加上辅助工具（李陵军队用了一种旋转的木车，边缘是尖锐的硬木或者竹或者刀片，木车由N跟木头搭成，也就 ...

很多战役发生在今天的外蒙境内，说汉朝守势，大部分时间不确切。汉朝大部分
时间里主动出击，而甚至有超过2000里的远征。

汉朝步兵为主，是因为马匹不够， 其实汉最强盛的时候骑兵总数也不比匈奴多，
但我想汉朝关键时刻会集中使用骑兵。在大战场上，步兵对骑兵处於绝对劣势，
但汉朝可以取胜半数以上战役实在了不起。 在军事设备上欧洲人也不差，但
在匈奴面前不堪一击。

李陵的人好像在过一个山隘是被伏击损失了大部分，后来有一个士官叛变(本来匈奴担心李的部队
是诱饵，但后来发现不是)， 这给他们致命打击。他没有弓箭以后
带领400人深入敌人妄图孤注一掷刺杀匈奴主将失败被俘。

汉武帝后来靠卖官来奖励第7次出征回来的将士

匈奴军队中有很多投降的汉将负责训练匈奴军队，可见当时汉朝战术的先进。

忘说了，一部分后来设立君县的土地是开始几场战役取得的，后来的土地汉朝
一直未能实际控制， 曾经还在天山附近设立农垦区，但后来也不得不放弃。
更不要说蒙古草原了，汉朝可以取得战役胜利，但根本就无力移民去大片
草原， 最后只不过借南匈奴打北匈奴。

[ Last edited by 土耳其老头 on 2004-9-16 at 02:50 ]

jiejiedog

Originally posted by 土耳其老头 at 2004-9-16 02:06:
汉朝时匈奴真的不比汉朝士兵强悍， 很多战役汉朝士兵都可以在人数处於劣势
时取胜。 当时3万匈奴骑兵，也是费了九牛二虎的劲才吃掉了李陵的几千步兵，
可见当时汉朝人的善战。

是汉朝先战胜匈奴，第7次北伐， ...

就我所了解到的，当时汉朝军队的军事武器要比匈奴先进很多，但机动性不如匈奴强。汉朝军队以重装步兵为主，加上辅助工具（李陵军队用了一种旋转的木车，边缘是尖锐的硬木或者竹或者刀片，木车由N跟木头搭成，也就是说只是架子。用处在于可以很好的阻挡骑兵的冲击，同时不阻碍弓箭兵射箭和步兵用长矛刺），处于守势，这样才暂时挡住了匈奴兵的冲击，最后由于没有弓箭而不得不投降。
汉军的优势在于战术和科技，防守的时候有优势，但侵略性不如匈奴。有时候汉朝步兵找了半天也找不到匈奴主力，不得不返回。

匈奴和汉朝的区别在于，匈奴获得了领地就是用来放牧，领土面积时大时小。汉朝对于战争获得的土地，就是通过殖民的方式，分给老百姓地，培植人口，所以汉朝的领土一直在扩大（不光汉朝，历史上中国的版图基本就是一直在扩张）。以上信息来自一本专门研究亚洲历史的外国人写的书，可信度应该还是很高的。