|
  
- 积分
- 35112
- 威望
- 4858
- 金钱
- 20
- 阅读权限
- 110
- 性别
- 男
- 来自
- 中国
- 在线时间
- 4434 小时
|

中国必须摈弃前苏联的民族政策
(2009-07-11)
! @. v" o7 K! q0 T7 f● 汪应果
! E; H, b; j3 x5 y
5 `. D; w+ }5 Q3 o9 x6 @csuchen.de中华民族在长期发展的过程中,正是因为各族群的大融合,才造就了这个民族总体上基因较好、智商较高的优势。现在人为地分隔族群,简直是逆历史潮流而动。
7 A' b5 q4 y+ v
2 c3 F1 {7 N/ X1 I人在德国 社区汪应果(澳门)+ k/ A' ^1 B" W8 h) h
t {9 T5 Q7 g$ _3 b
7月5日,新疆地区发生维族殴打、杀戮、焚烧汉人的骚乱。维族人一直在广大汉人的心目中形象相当美好,被认为是中华民族中长得最美丽的族群之一,这一来,形象大打折扣了。0 m( I1 f1 _# D
( A8 U9 Q1 l% o- B2 P人在德国 社区 发生这样的事,固然有很多客观因素,但归根到底,不能不反思我们长期执行的所谓“民族政策”是否从理论上就有错误。 M h/ \1 ~' T# i: t
# I2 m1 s; G. lcsuchen.de 一年多以前,当西藏拉萨发生骚乱时,我就在博客上发表了一篇文章,题目是《中国只有一个民族——中华民族》,就指出了中国长期推行的民族政策的理论错误,但政治家显然不屑看我们小民的意见,于是一年后,相同的悲剧重演,只是地点换了新疆。& e% y! T& Z0 z1 ?
' b8 I3 ^) s3 c8 d, w3 |. { 在那篇文章里,我从美国的经验里得出一个结论,那就是中国长期从前苏联斯大林那里学来的所谓“民族自治制度”是不正确的,原因是我们把“族群”或“族裔”(race)错当成了“民族”(Nation),于是自找麻烦,种下今日之苦果。csuchen.de$ |% e# \5 E* a2 a" Q
4 K0 j# G* W# ?) ~& [1 `人在德国 社区 为了说明这一点,我把原先的文章再发一遍:! @8 b* Q+ y1 ?3 c" N0 y: y$ ^
csuchen.de t# @. f8 T4 z
必须加强大熔炉力度0 i, R1 K: R) |6 R& W* N2 A
( q. \& `. K" w
中国历史上早就形成了一个统一的民族国家,中国只有一个民族(英语是Nation)叫“中华民族”。长期以来在基本理论上犯了知识性错误,沿用前苏联的概念,结果造成许许多多不必要的问题,埋下了借所谓“民族问题”从事分裂祖国活动的隐患,前苏联解体的教训是我们的前车之鉴。
2 q6 a. a4 [/ y( G! z5 J$ T" O& X" Y; f; P3 t
: a7 I1 X0 x7 D0 Z0 Q# J( I |. k 现在的56个民族应称之为“种族”或“族裔”、“族群”(英语是Race),他们在中华民族这个大家庭里一口锅里轮饭勺,理应具有共同的价值观。因此过多地强调“族群差别”是不对的。
s7 \& I' b8 p. h “民族”(nation)与“种族”(race)是两个不同的概念,在英语里nation具有“民族”、“国家”两个解释,说明同一个国家就是同一个民族的意思。
, D! U) h( G. s! z5 R/ T7 B6 Z7 n人在德国 社区' o8 J' n2 y8 A
在一个统一的民族国家内,各族裔的历史趋势应该是:加速融合的过程,就像美国那样,是大熔炉。在美国黑人与白人的矛盾很深,但黑人不是“民族”,统称“黑人”;同样,中国人移民美国就不称“中华民族”了,统称“华人”、“华裔”。中国也应如此办理,统称“汉人”、“藏人”、“蒙人”等等,这里不存在民族矛盾,只有族群差别。这就跟平时说的“上海人”、“北京人”、“江苏人”、“客家人”等等是一样的。4 o1 I: s n' V! i; A7 y
csuchen.de. U1 v% p* n& D
中国必须加强大熔炉的力度,坚决搞大同。1 Z3 j% p5 E( k( t/ E
1 T0 E! e) u& B: Z! f
中国“民族委”是否该考虑换个名字?所谓“少数民族”政策是否有重新审视的必要?& r) {. a& \& _1 V1 o# n& v
- w5 R& {. \+ \" f- U9 h& s/ `0 D 表面上看是两个概念的混淆,实际上是认识出了问题,它造成的错误是:
* Y+ A! i I9 V1 A: b: a) _csuchen.de
! P E6 _- o9 H e; a人在德国 社区民族自治政府种下祸根
3 P1 v, L2 l. E% r: l人在德国 社区csuchen.de8 o5 P1 S+ {) i$ J6 l1 [9 A) @/ [! G
一、概念混淆的结果,是成立了许许多多的“民族自治政府”,这一来不是缩小族群的差异,而是扩大甚至是把差异从此凝固化、永久化。因为“Nation”又有“国家”的含义,于是就为所谓的“民族”分裂分子提供了“独立建国”的理论基础。
/ ?0 N0 `/ Z3 P9 T- Y7 B4 Z$ A7 V& P
二、在民族自治的基础上又提出了有“56个民族”,这又是一个不科学的提法,又是一个分隔族群反对族群融合的提法,我不知道“民族委”以什么标准来划分“民族”?以血统吗?那么请问“汉族”难道是一个血统吗?所谓“汉族”本身就是一个大杂烩,它跟比较单纯血统的“维族”“哈族”等等不是一个概念,它们概念的内涵不在一个层次上。
8 u1 C; o: }9 N8 B. A( Ycsuchen.de
7 u$ c- ~- |; a8 A 笔者本人头发就是自来卷,笔者的母亲、孩子、旁系亲属的后代统统是自来卷,以致几家人的后代(包括重孙女)不久前几乎不约而同都提出了一个共同的问题:“妈妈,我们有外国人的血统吗?”“为什么别人都说我们像外国人?”但我们是“汉族”。2 w c" n% C: J
7 }- z) o% B) |% q. J 我的回答是:“说不定我们的祖先有哪个小伙子唱着‘胡姬貌如花,当户笑春风,’看上了一个‘当垆胡姬’也未可知。没准我们的老祖宗就是一个维族姑娘。”今天的汉族可说是早已融合了几十个上百个不同的血统了。
' B& A# u& i: b; C( _# b& g9 |人在德国 社区 再说,所谓“56个”,那么澳门葡萄牙人的后代、香港英国人的后代有的加入了中国籍,为什么不算进去?6 s' Y0 \/ O, g
: d8 x' _/ |# [! a8 s人在德国 社区 三、一个国家都是一个统一的民族,族群融合是他的大趋势,这是顺历史潮流而动。中华民族在长期发展的过程中,正是因为各族群的大融合,才造就了这个民族总体上基因较好、智商较高的优势。现在人为地分隔族群,简直是逆历史潮流而动。; T# Q& W6 M D/ Y4 M/ F
o. S# o# p! {6 g% ?! Scsuchen.de 四、秦始皇纵有万般罪恶,但他的“书同文”,保证了中华民族不像欧洲那样分裂成几百个公国,使欧洲人民饱受几个世纪的战争之苦。这里一码归一码,功过要分清。而今天的“民族自治政府”则种下了中国日久分裂成56个国家的祸根。, l/ {8 s# f. _( d7 |
csuchen.de( a3 Q7 l0 U! K2 Q" N# Y
调整“族裔政策”
2 P' ~* \" e" q+ Q) r
5 w% J @. p7 D2 B0 X; ^- |+ K0 U 鉴于以上几点,中国必须重新认识、重新调整“族裔政策”,我的建议是:5 Z2 k+ x8 N2 p2 y, ^3 ~
+ g( Z) C3 W) D8 V! v2 T" wcsuchen.de 一、重新对全民族进行一次“民族”与“族裔”的知识教育,把理论搞清楚,统一思想。0 Q( @9 [ A( T( C" F6 V2 S
: J' _$ A' N3 e. x! v" b2 U
二、撤销各级“民族自治政府”,各族群没有独立的政府权力,都以个人身份加入公务员的队伍,参与政府管理,各族裔权利平等。这就像美国的赵小兰、骆家辉一样,他们没有华人的政府。这就为日后扫清了分裂的隐患。
) Y1 M5 [ Q; _人在德国 社区4 ]1 I. }' c/ N* \- B
三、对少数族裔集聚的地区,进行经济上、开发项目上的倾斜,发展他们的经济,让他们渐渐跟上汉人的发展步伐,渐渐富起来,但取消其他比汉人高一等的待遇。少数族裔必须认同“归化”,就像美国、澳洲等发达国家一样,必须向主流族群归化认同,必须学中国话,否则不能享有中国公民待遇。9 l& w f& j5 U" S* \0 q5 o
" v6 w' ?6 g+ z7 ~' N人在德国 社区 四、鼓励并支持少数族群保留自身文化传统,但同时推进各族群婚姻大融合,推进各族群进入人口较少的地区,搞大移民,大混合。
) n2 H: a7 f8 S, c人在德国 社区
. O$ q4 z- E9 \7 j 五、学习当年王胡子王震将军的做法,让少数族群中的某些人又敬又畏。* n( U2 T' F- n0 `6 k. Q+ c, y
对此次打砸抢坏头头坚决杀无赦,对罪行较轻的能不杀就不杀,但要进行终身管制,一律分散移民至汉族地区,进行消化瓦解。这方面可学美国警察的做法,对有轻微偷窃的人,警察每晚必上门天天教育。
7 X' r- Q* S, E- d( T% I$ d' G2 ?" {3 L; J. y
只要坚持这样做下去,中国的所谓“民族问题”可大定矣。
+ c/ Y8 h1 j7 d/ d: N
/ l6 [8 q+ U V1 ` 作者是南京大学退休教授,现在澳门大学任教 |
|