 
- 积分
- 634
- 威望
- 176
- 金钱
- 0
- 阅读权限
- 60
- 在线时间
- 48 小时
|

徐友渔:我为什么在零八宪章上签名?
徐友渔:我为什么在零八宪章上签名?
( @3 L% D9 i9 S9 o: f1 M" b3 q' F; U4 b& {( [8 c
人在德国 社区) l7 [- M/ @' i7 V* Z# z. U v; s1 Z# H
( p% O4 H8 x$ F% ^$ x9 N4 _, |12月29日下午,我接到单位领导的电话,谈零八宪章的事。他首先问我是在什么时候,以什么方式在零八宪章上签名的,然后问我为什么要在上面签名,我回答说,我看了宪章的内容,觉得不错,符合现行宪法精神,与中国已经签署的联合国宣言、公约一致,我签名是在履行得到宪法保障的权利。他说,零八宪章违反了现行宪法和法律,我直截了当地呵斥:"胡说八道!我可以在任何时候,和任何人辩论这个问题。"我问他看过这个宪章没有,他说没有,我说,那你应该先看看再作自己的判断,不要跟着上面瞎说。他要求,不能在宪章上签名,如果已经签了,要声明退出,我说绝无可能退出。 / A1 E( A G8 t! d3 c# a
csuchen.de$ S8 r& h/ L3 K" u- j" R _
- _4 Y: T& I9 O8 ?! G
过了两天,有朋友告诉我,上面已经对零八宪章作出定性,说是国内敌对势力勾结海外民Yun的活动,图谋颠覆政权。这些天来,不断有消息称,全国各地都有签名者被警方以涉嫌颠覆国家政权的罪名被传唤。 csuchen.de5 [( t/ ]1 O- _2 Y' Z2 p# |' d
6 K4 _5 m+ j" \; o7 v- W8 W人在德国 社区3 x% W1 ^* `& a7 c. q
这样的定性和罪名是荒谬的,但在中国并不新鲜。虽然这种指控在法理上完全站不住脚,不值一驳,但考虑到当局已经用这种口实对签名者施压,极有可能用这样的罪名对刘晓波定罪,我还是要从法理的角度说明我为什么在零八宪章上签名,为什么签名是合法的,而威胁、阻止和镇Ya是非法的。 1 Q4 n# G3 Q1 q7 V
/ ^ r4 j$ B" @csuchen.de3 N$ ]) L( l7 u, J0 K
当我面临一份零八宪章的草案并被请求签名支持时,我做的第一件事是阅读文本,我以下列标准衡量、判断:一、它是否符合我的价值观,即符合中国人民的利益,符合人类文明的公认准则;二、它是否与中国现行宪法的精神和条文一致,与中国已经签署的联合国宣言、公约一致,与中国已经承诺的国际义务一致;三、它是否有即刻提倡的当下必要性。 csuchen.de+ R6 {0 f; R3 e" Z/ u' z) \: D- c" ^
* w# n/ }# e# ]3 A. K
5 E' p* |# l' W. ecsuchen.de我在零八宪章上签了名,这是一个公民理性的、负责的决定,这个决定一旦作出,任何威胁、警告、惩罚都不能改变,不论它们表现为赤裸裸的暴力,还是以国家和法律的名义。 1 O5 U8 `' K/ v- c n! W
& Z! D; Y5 S+ }! J) q- N人在德国 社区
+ h* c; V) t. g" S8 g; B ?+ f- A2 Ucsuchen.de在零八宪章上签名的合法性无可质疑地有宪法和法律依据。中华人民共和国宪法第二章第三十五条规定:"中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。"公民以"零八宪章"这样的言说形式表达自己的价值立场、对国家政治生活的建言、对未来的期盼,正是在运用宪法保障的正当权利。 / [/ v3 Z1 m+ i
3 D' W) b$ a, y: @
4 S- W7 @! N$ e# I u
在中国,历来有一种违宪地剥夺公民言论自由的借口,"欲加之罪、何患无辞"的手法,如果在言论、文本中挑不出毛病,就说背后另有图谋和用心,毛泽东"反右"时"天下大乱、取而代之"的说法就是典型例证,但这在法理上是站不住脚的,因为这种主观臆想或蓄意诬陷缺乏法律上有效的证据。
% `0 V/ U; H0 _) O3 [
* ] Y1 d: u- ~* H1 @4 J2 O7 u+ y- b, z+ Q# k& g X
显而易见,判断人们在宪章、宣言、呼吁、公开信等等文件上签名是否合法的唯一根据是文本的内容,签名者必须,也只需要对文本负责。从言论自由的原则出发可知,这类签名天然就是合法的,言论涉嫌犯罪只发生在极少数例外情况,即言论涉及煽动以暴力推翻现存的政府或社会制度,危及国家或公共安全等,必须注意,这样的危害必须是直接的、清晰可见的,而不是七弯八拐、间接又见接地"分析"和"推论"出来的。
/ j, o: K3 ]2 i' b5 w* R' h% M5 A5 j: P& F0 s: C
csuchen.de) G# F: Z7 g) [1 g- J; M. `% X
只对文本负责,意味着签名是否合法与签名组织者和其他签名者的身份、背景无关,与他们在其他场合表明的观点、活动无关,也与掌权者是否喜欢无关。而我们历来熟悉的做法是,先把签名活动的组织者或其他一些签名者抹黑,从而把整个签名活动抹黑,达到吓退其他人的目的。通常的口实是"有组织"、"有预谋"、"有海外背景",但拿不出证据。其实,从法理上严格说来,"有组织"、"有预谋"、"有海外背景"等等只是政治宣传的说辞,它们并不等同于非法,需要其他过硬的证据,才能证实"有组织"、"有预谋"、"有海外背景"的活动也是非法活动。法治社会中,不能靠虚声恫吓定罪。
, ?. s$ w' U* T0 T: k8 `! |) i" @
" y) E/ N) t8 P. W! a- Qcsuchen.de4 g) l7 E0 G9 X0 o, y0 z7 ^' ?
很长时间以来,一种吓唬人的方法是,任何事情只要弄得和国内或海外"民Yun份子"沾边,似乎其非法性就不证自明。从宪法和法律的角度看,这种靠名称或标签定罪的手法极其可笑。我们不必说海外呼应零八宪章的人士以余英时先生领衔,而余先生是享誉全球的华人学者。我们需要辨析的是,不论"民Yun份子"是带褒义还是贬义的称谓,他们是不是合法公民,他们有没有权利与其他公民一道表达共同的观点?在我的心目中,刘晓波是文学博士、学者,如果他本人不反对,称他为"民Yun份子"也可以,但是,"民Yun份子"并不天然就是"敌对势力"。再说了,把格外关注中国民主前途的人说成是敌对势力,除了说明自己的立场是反民主的以外,不说明任何问题。 人在德国 社区% R' `. q8 d* v5 ~% \
; ^8 `4 I1 n+ j9 @6 p
; C/ z* c" Y5 v* _0 l. ~在一个法治国家,判断合法还是非法,唯一的根据是宪法和法律,以及该国认可的国际公约,撇开这些标准,另行发明一个"民Yun份子"的标签作为是否合法的根据,这本身就是一种违宪行为。 g& r8 A- t( H' @; L6 X" T# x
9 p0 \5 R0 z+ R! ^1 `4 l
" q& \' N j+ g$ A( y最后,聚焦到核心问题,称零八宪章的签名者"涉嫌颠覆国家政权",有什么法理上的根据?零八宪章的哪一条、哪一款,哪一段文字包含有图谋"颠覆国家政权"的内容?零八宪章的哪一条、哪一款,哪一段文字的内容超出了言论自由的范围,可以等同于"颠覆国家政权"的行动? 5 c ~' Z8 R7 b5 Q- |$ y
& E4 K, D; s$ g J& @" z: X- ], Z8 u
@- w4 z+ B! @* J零八宪章在表达了自己的价值立场和政治诉求之后,在结语中总结自己的意图和要求时说,"政治民主化变革不能再拖延下去",请问,这是非法的吗,这是在煽动在"颠覆国家政权"吗?这是在和执政党不时许诺的"推进政治体制改革"对着干吗?
: u, Y" q2 q" scsuchen.de. X6 o9 z }, _1 p5 w
csuchen.de2 R+ Y5 [" R( g n$ s6 s s
我要问那些滥加罪名的人:重申宪法、《世界人Quan宣言》和《公民权利和政治权利国际公约》中载明的人Quan和公民权,就是"涉嫌颠覆国家政权",你们把这个国家政权的性质看成是什么,这就是你们的价值观和政治立场吗? ' m+ o" ^1 B' {. M7 d
& d) J, g0 s% {& c8 [+ e1 y
csuchen.de ?1 g9 D' t) C4 B
因为零八宪章而拘押刘晓波是非法的,传讯和恐吓众多签名者是非法的,一经比对中华人民共和国宪法第二章第三十五条,其非法性显而易见。而诬称或定性零八宪章非法,则找不到任何法理依据。目前严重的、大规模的非法行为不会因为行动由穿着警察制服的人员实施,不会由于使用了国家的名义而改变性质。 ( _' @/ P k6 ~7 l, |- q2 w
7 O7 `+ F' [; a& I/ W2 W
人在德国 社区$ D5 H+ W0 `, v4 s* S
这是一场合法与非法的较量,有人在明目张胆地侵犯、践踏公民的言论自由权,从而违反宪法。
7 u4 @5 b1 n0 d7 E- n6 P7 l6 X, ?* r v& r
1 z. Q. L+ k# e4 N/ W) z这是一场真正的爱国者与反对国家的人的较量,有人想把中国的合法公民变成唯唯诺诺、俯首帖耳的臣民,妄图强加给他们可怕的、莫须有的罪名,有人要把祖国忠诚的儿女打成国家的敌人。 , K+ ?# m. h" k( H
/ l( A- S* `8 f+ g' {
" n8 [% A) {& W) y4 U
零八宪章的合法性不言而喻,其遭遇雄辩地证明了它的必要性和意义。 |
|