新语丝上一篇对"'避孕套'不等于'安全套'"的视频的质疑

choupiwen

“中央电视台报导:避孕套≠安全套”？

　　知艾者

　　因工作关系，前几天一位朋友向我推荐了一个“中央电视台报导:避孕套≠
安全套”的电视短片，顺着他给的网址一打开：
http://v.youku.com/v_show/id_co00XMjY1ODQ5NjA=.html 。是挂在国内闻名的
优酷网( YOUKU.com ) 上，用中央六台（电影频道）的台标播出。

　　大家知道，目前全世界对艾滋病病毒感染的途径以不安全性行为（含男男同
性恋之间的不安全肛交）所致为主（约占75％）。而在性行为时全程正确使用安
全套是世界公认的预防艾滋病经性途径传播最有效的方法。新浪网在5月21日还
以“人抗击艾滋病25年主要保护手段仍是安全套”为题对人类发现艾滋病25年所
走过的抗击艾滋病的道路进行综述（1983年5月20日，在一篇发表在美国《科学》
杂志上的论文中，由法国巴斯德研究所的卢克·蒙塔格尼领导的一个小组描述了
一名已经死亡的患者身上发现的一种可疑病毒。在蒙塔格尼突破性研究的基础上，
美国研究人员罗伯特·加洛确定，这种病毒的确是获得性免疫缺损综合症(艾滋病)
的诱因。这是世界上发现的第一个艾滋病病例
http://it.hexun.com/2008-05-21/106123023.html ）。“中国经济网”也在同
一天转载了北京晨报“北京三星以上客房月底全部摆放安全套 严防艾滋”的新
闻http://sci.ce.cn/kjsh/jk/jkxw/200805/21/t20080521_15552363.shtml 。
安全套能预防艾滋病，这早已经被世界医学界所一致公认。泰国大力推行“百分
之百安全套运动”取得的抗艾成就被全世界发展中国家作为政府开展艾滋病防治
工作的楷模，世卫组织和世界艾滋病规划署等都给予一致的肯定和高度的评价。

　　我看了“中央电视台报导:避孕套≠安全套”这个转载的视频，觉得疑点很
大。一是这个视频虽然在自称“是中国领先的视频分享网站，是国内网络视频行
业的第一品牌”的优酷网上挂着，但却90％可能是假的！理由有三点：第一，这
个视频较长，有5分多钟，完全是广告的口吻，这不符合中央6台的一般广告播出
规律和形式；第二，分析该视频的内容（主要是介绍一种现在使用的橡胶制成的
安全套不安全，并且有毒、容易致癌和过敏，同时推出了一种用所谓全新的纳谷
（音）技术制成的安全套），让人感到虚假的可能性极大，而且视频用来说服观
众的一个实验是连三岁的小孩都会做的渗透试验，对目前市场上的安全套能有效
地机械阻隔艾滋病病毒的事实做了全盘否定；第三，整个视频用了“模拟病毒液
体”，“天然橡胶自然裂纹1500－5000纳米（意思是艾滋病毒能穿过）”，纳谷
技术中含有“天然植物萃取物”能吸透包裹病毒，却始终没有讲这个所谓的新技
术得到了那个权威机构的认可！！！二是，如果真的是中央6台播出，那就是一
个完全的虚假广告，而且此广告危害极大！当前我国的艾滋病疫情日益严峻，不
安全的性行为（未用安全套）已经成为我国艾滋病传播的首要途径，本人从事基
层艾滋病防治工作，所有经性传播的感染者都有过不安全的性行为史（商业性），
坚持使用安全套的一个都没发现！！！

　　作为一名基层防病工作者，由于能力和水平有限，不能提供更有力的证据。
但如果中央台居然对安全套的防艾作用如此怀疑，对全国甚至全世界在致力推行
的十分有效的艾滋病预防措施作全盘否定（看了视频我认为大多数人会得出此结
论），我觉得是十分可怕的事。

　　先生是学生物学出身，而且曾从事过艾滋病的基础研究，对此一定能有所
了解。或者找些您的朋友或专家为我们释疑，那就谢谢了。否则，国务院艾滋病
防治办公室整天下文件和工作任务要求我们大力推行安全套，06年3月1日实施的
《国务院艾滋病防治条例》也明文规定公共娱乐场所必须放置安全套或者设置安
全套售套机，我们的艾滋病防治工作如何开展？？？难道要等那个“纳谷” 产
品出来？？？

[ 本帖最后由 choupiwen 于 2008-6-14 02:32 编辑 ]

欺负大象

我觉得视频也不能完全算假的吧  只是有点以偏概全的
之前做第一个渗透实验的时候 就提到了 只是用了那些市面上直接由天然橡胶制成的tt 会有那种情况  但没提到说 现在市面上还有多少这种材质的tt 一些较大品牌的生产工艺  他们的效果如何......

贺贺有名

那个视频压根就不是CCTV6的，CCTV6什么时候播过类似的广告啊

choupiwen

科普:地震预测的现实

　Ruth Ludwin是西雅图华盛顿大学地球和空间科学系的研究科学家。本文题目为译者所加。

由于大地震破坏性的潜力，人们对于预报大地震的地点和时间很感兴趣。尽管人们对于地震在何处可能发生已经有了很多了解，目前还没有可靠的方式用于预测地震将在任何指定地点的哪几天或者哪几个月出现。

　　在全世界范围，每年大约有18次7.0或者以上级别的地震。自从1968年开始，实际每年的数字范围是从1986年和1990年的每年6—7次到1970年、1971年和1992年的每年20—23次。尽管我们无法预测单次地震，世界最大的地震确实有一个明显的空间分布模式，而对未来的一些大地震的位置和震级做出“预报”是有可能的。大多数大地震发生在围绕太平洋边缘的长断层上。这是由于大西洋每年都会变宽数英寸，而太平洋正在缩小，因为太平洋的洋底被推入了环太平洋大陆的下面。在地质学上，环太平洋地区的地震是正常且预计会发生的。环绕太平洋的长断层区域被地质缺陷分成了更小的断层片断，它们独自断裂。地震震级和发生时机受到断层片断的尺寸、岩石硬度以及积累的压力的程度控制。尽管人们对断层和板块运动很清楚，却无法识别出最容易断裂的断层片断。如果断层片断已知在过去的大地震中曾经断裂，再次发生的时间和可能的震级可以通过断层片断的尺寸、断裂历史和应力积累加以估计。这种预报技术只能用于理解得很透彻的断层，诸如圣安德列斯断层。对于理解不充分的断层无法做出这样的预报，诸如导致了1994年加州Northridge的地震、1995年日本神户地震的断层。尽管在我们的太平洋西北地区有明显的地震危险，这个区域的断层很复杂，而且迄今无法预报华盛顿州或俄勒冈州的任何特定断层片断何时断裂。

　　沿着圣安德鲁斯断层，在80年代曾经对加州Parkfield附近的被认为可能断裂的断层片断进行过一次地震预测。在20世纪初，这里以基本相同的时间间隔发生了一系列相同的地震（大约6级）。利用一系列对断层力学和压力积累率的估计，美国地址调查局（USGS）预测在1988年到1992年期间将在Parkfield发生大约6级的地震。USGS的科学家对Parkfield进行了大量可能的前驱效应的监视，但是预测的地震直到2004年才发生，这是在预测窗口过期之后很久。用高密度的仪器网络“捕捉”到里氏6级的Parkfield地震是一个很大的成就，为确定前驱效应是否存在（结果没有发现任何这样的效应）提供了数据，并对断层断裂的力学提供了新见解。

　　USGS曾发现在1989年7.1级的LomaPrieta地震中断裂的片断是圣安德鲁斯断层中更容易断裂的片断之一。在这场破坏性的地震之前的两个月和15个月发生的5级以上的地震被认为是可能的前震，而USGS通过加州紧急服务办公室发出了一个5天的公共警告。即便在前震相当普遍的区域，也没有办法把前震和独立的地震区别开来。在太平洋西北地区，大多数历史上的地震都没有前震活动的证据。

　　一个众所周知的成功的地震预测是1975年对中国海城地震的预测，当时在一场7.3级的地震发生的前一天发出了疏散的预警。在此前的几个月陆地高度和地下水水位发生了变化，有许多关于动物奇怪行为的报告，而且许多前震曾导致了一个低级别的预警。前震活动的增加导致了疏散预警。不幸的是，大多数地震没有这么明显的前兆。尽管在1975年成功地进行了预报，1976年的唐山地震没有任何预警，这场7.6级的地震导致了约25万人死亡。

　　所谓的“特异功能人士”和伪科学人士特别喜欢以地震预测为乐，对过去所谓成功预测的夸张宣扬也很常见。被宣称为“成功”的预测可能是根据人们已经充分理解的长期地质地震危险进行的重新叙述，或者预测范围太广和太模糊，以至于典型的背景地震活动“证实”了它们。引潮力或者动物的异常行为都不曾对预测地震有帮助。如果有人做出了一个非科学的预测，科学家不能说预测的地震不会发生，因为一场地震也可能以巧合的方式出现在预报的日期，尽管没有理由认为预测的日期比任何其他日期更可能发生地震。科学的地震预测应该指出所预测的地震的地点、时间、大小和可能性，以及为什么做出这个预测。美国国家地震预测评估理事会回顾了这类预测，但是迄今还没有发现任何普遍有用的地震预报方法。