[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。6 n- |0 ?: l- d" y& t0 o( }: U

/ J8 Q8 r, O' J4 b　　法院判离婚夫妻共住
( J1 v6 _# f8 E9 c3 t# ^
' {. ?* N( i  a- s, D( Tcsuchen.de　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。6 U& G  W2 Y6 T  a

' r5 v) m2 Y" Z/ Q3 q! g　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。csuchen.de( C7 P1 i6 `2 u* ?' p9 B
人在德国 社区+ K. }( X/ l8 d* S
　　女方不服判多次上诉. Z4 f/ v( y4 F$ l  `5 q; `. @% H% ^

, c: e/ `" }$ V5 I人在德国 社区　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。. d  l5 i1 E$ `! @- r

" v8 R) n& h$ r) S4 Ycsuchen.de　　省检察院质疑法院判决7 ~" }& W0 Q- n! w& ^
2 Y, `2 T4 e2 t7 ~4 @  W1 L  {
　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。
2 u2 a1 F& t( G4 M* _( Kcsuchen.de人在德国 社区( E3 {0 L4 {4 C+ p$ q; b
　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。
; a6 ^: E: y. h7 M- J! i
1 D/ l; u& ~% V7 v6 {; d2 d　　共住一房日子不平静( u# E5 a5 ?3 _0 r' @  z" P

  ~' ^( @8 Z" k3 ~9 }人在德国 社区　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。
# U7 o: x" I$ W) v" U& o$ l  [) @& s) l3 n. {9 w
　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。
2 Y/ E1 O2 u2 t% D. N% o  B# J% i! @) ?6 e; V0 y. ?- m
　　申请分隔房屋被驳回( z. L1 b- {  n4 u2 Q

8 ^5 u; h7 d3 L; m+ O5 V, ?! `csuchen.de　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。; z0 ?/ |3 E" n' Q7 O$ }

' E# E) o9 H! h. `　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。