[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。
8 \' ~2 b# I) \, X人在德国 社区
% _7 z5 H- \4 s7 j0 Q3 z5 a. @  _　　法院判离婚夫妻共住* m0 W5 M# {. s( L$ T

- t5 x" d3 N* ycsuchen.de　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。: b/ q. l+ @9 ^! R9 [+ x

* K* c3 k# X! f5 i0 A　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。
6 B8 W; v2 D% K6 B% k/ Y' h) I1 k
* L+ r  @2 N  U9 m5 l0 B8 r4 W( Q0 Gcsuchen.de　　女方不服判多次上诉
/ W; [6 I$ f; h0 o) V; ~' c  B# E% ncsuchen.de
$ s$ Y: @2 ]4 x% y7 o　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。csuchen.de3 L  N# ~- B9 ^( z) @; q# f
! j" g2 a  j/ b' T2 ~! \) b
　　省检察院质疑法院判决
# E, T1 _0 L0 T4 T" P# M% C
5 }) W7 [  T0 f! p　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。人在德国 社区( J( x: k6 \  T8 Y5 U* ?! r

/ X* [& V7 T3 p" G; }　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。/ l! |) z  _3 R3 V( Z; c) k! L3 y3 s

. n8 Q) e, }+ m2 i3 ~　　共住一房日子不平静. l' e* D. t* t9 P) h  `3 l
csuchen.de3 c$ e: j! t# K6 \* Q( M
　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。0 o6 b! P7 a( M' [9 b% w

  K6 D% f3 _. b6 r4 a$ _csuchen.de　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。
0 V! f4 G  ?' ?; s2 l, Z- T
% l8 z; o% G1 N9 |, v$ E5 U! g　　申请分隔房屋被驳回
3 w5 P# U  ^' A9 Y5 Z3 O3 ~4 e. R( n$ v7 e" ~- W
　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。
5 l; t! S6 S' B6 R: E
  c9 ^, a  Y, S! t4 B; p/ c8 r　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。