[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。9 c- U9 T/ B7 o/ s  n1 v

# N5 ]' |! f2 ^3 S. i& X3 Z人在德国 社区　　法院判离婚夫妻共住
( R# j/ O' x& ?4 v- K; _+ |
+ V7 `2 v1 T/ ^; M- f; s* J! D人在德国 社区　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。) }8 F" j. @5 B4 f- t
( h! a- L3 O+ e; c2 N2 `* ^
　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。/ y, t) L2 x# i9 G0 B
( K, {& I% `+ D, |6 I, a- d
　　女方不服判多次上诉
2 j* Y: |% {7 T  G# H人在德国 社区) e; Q0 ^& U. s, C) D2 ]
　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。
! G* v2 y* F6 u7 [" M) J
3 R1 x/ p' V2 |: v3 tcsuchen.de　　省检察院质疑法院判决2 A$ v2 [& x  f8 F" d. K& F! N7 c
; [2 G! J' x0 S
　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。
, F; k% E, m6 ~& Y1 N人在德国 社区/ [, M2 e' F* L4 d# q! g
　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。, m1 }0 |% B/ r* _; n
+ z3 e- _5 O" y4 l2 r# U
　　共住一房日子不平静人在德国 社区  Y8 W; d* D2 {4 U: Z3 I3 f
. l/ H9 s4 \3 `7 y3 V4 K9 Q
　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。
% B! t) q/ i; q, C/ B人在德国 社区
/ e6 ^) E1 o5 R% [+ U7 _* J人在德国 社区　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。
4 O8 R1 i9 {2 k# E  ~8 [7 M. U- j" Z6 x; G
　　申请分隔房屋被驳回6 C" C& w7 J, r. f/ _: m) F: P

# v5 J1 a; B' `+ z8 pcsuchen.de　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。
4 w8 U9 P& L3 y2 c人在德国 社区$ a% A/ B# E& m1 ~$ w0 k
　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。