[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。
7 R8 m8 [- u3 T. `  [3 w" \; V0 h人在德国 社区- m/ I1 K2 ?& r! w; o
　　法院判离婚夫妻共住
1 F2 [* `9 h' l- w+ n, S6 @( D& v2 _9 `+ ]
　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。
# v0 ~# ?2 r4 ^
; C0 T1 U' w# P3 N/ ~csuchen.de　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。csuchen.de$ ^9 l4 C- g4 t& Z9 y) D# c/ k* V' L- O
csuchen.de% ^1 ~8 j9 ?# P% x9 g: h
　　女方不服判多次上诉
$ ~/ ?( d$ H+ j8 P' @* d& q
& a8 p& G$ `- H人在德国 社区　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。: L8 f( [" G' r, _: z
csuchen.de7 @) l! _1 N6 B6 @# o" L  |
　　省检察院质疑法院判决9 V7 m- V2 Y) L- C4 e* n  t; j
人在德国 社区. I! o) S& C& }' ~9 c: {0 X0 s
　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。人在德国 社区  X8 F! E# U4 u
人在德国 社区! z+ A( K3 V( i4 I0 }
　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。
- S3 H7 o7 ~! v1 }! J. wcsuchen.de) U' P/ B' l2 b8 W) q! V
　　共住一房日子不平静
( l3 z) X$ l! R. o人在德国 社区6 l* ?. d8 o* N
　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。
& b/ [  m+ l' V6 o3 |  x9 m, k: J) _5 H$ |8 ~: }$ \- u- g& i9 ^1 Z) s( d
　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。. d# P3 o3 j& L! W- f7 y) I
2 h/ i" O4 [* ~: Z
　　申请分隔房屋被驳回
4 |/ V$ m0 i3 s3 i# O' x- l, a* D/ B
　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。csuchen.de( q2 o7 n" {% x2 i3 x& v

) {  D/ M2 ]+ B& t. v　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。