[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。0 ~5 ^6 m& k% u/ P

& x0 j6 {! D3 U* |/ \) N3 c, z　　法院判离婚夫妻共住2 |+ ~$ Z( e; F) F
0 B( h6 F7 o4 t# x! M3 h" l
　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。csuchen.de. V* q5 S# ?" A2 d; q! V
. f' z. n6 {( C5 j2 N2 b! {4 l
　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。
- |- i+ f. G! N人在德国 社区
# W% e( h! v! _: ?0 q　　女方不服判多次上诉  L% Q) ~  N" q0 a
0 h4 j$ t  M1 W6 b& y: T
　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。
# b0 g$ T( K6 c. C1 H8 I! b) L! e. l# ]0 m& K- W. `6 S" k
　　省检察院质疑法院判决
* Q1 L& T9 f$ C1 S( N2 U* m; k0 y- x+ B& n7 [
　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。& Q$ {$ K4 V/ }. I" o2 }
# D( O8 [7 q: x: B
　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。
  ^0 \2 S! j3 R. T/ N: {2 M. \- F$ v( F; w* Z3 t9 S
　　共住一房日子不平静
1 _, B. O) A0 f& I2 `/ v- c人在德国 社区; g7 m5 U- \9 Y( d1 d9 w
　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。5 ]2 I3 S: i  R3 ^/ Z7 Q7 S- y2 F

9 J( J' j2 F8 h5 c# X　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。* m5 i# v: V; C0 w, N! a

1 a( M. ?( D9 f4 P  ?　　申请分隔房屋被驳回
9 z% N+ _. p% L) @" w' z5 \3 s& W; ]  g: J- y4 k
　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。3 p8 _! t# j& s2 `$ y

* f4 i4 @! \, O$ k5 n; q2 S  M　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。