驴子

原帖由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-5-13 15:49 发表

帖子里不是说了吗,开头有干部通知大家预防地震,而后来有官员出来说,没这回事情,是误会云云.你不觉得其中有蹊跷吗?
答案我准备找,从昨晚到今天现在,除了去学校,睡觉,吃饭买东西,就忙着看救灾和回你们质疑我动机我人品的帖子了,都没来得及揣口气

官方的说法是，村干部把地质听成地震，当然，如果你质疑官方的解释也是可以的
国家对于可信度不高的预测，不予发出警告也是合理的做法，当然，如果将来调查出来，这次地震预测具有很高的可信度，可是由于人为因素被隐瞒了，那肯定是要国家做出合法的处理。现在事发才2天，调查不可能那么快就开始并且完成的，而且，有这种隐瞒也只是你的猜测，还是在官方给出了一定的说法后，基于对于官方解释的不信任产生的猜测。

还有，如果是我，一向是有问题的时候先自己去找，找过了没有找到答案才会发帖问，你呢？是有问题没先自己找答案就先问了，如果你这些问题在官方网站上都有呢？这不是浪费大家的时间来满足你的好奇心吗？

Jogurt

即使是政府封锁了消息，那它也得到报应了，即使不把人命当回事，经济损失可是直接的。

鸟鸟爱装嫩

2004年12月的文章

我国未建立海啸预警机制 地震预警正在探索阶段

　　印度洋大海啸所造成的人间惨剧，引发了人们对海啸预警机制的关注。中国地震台网中心预报部昨天下午称，由于我国发生海啸的记录很少，因此目前我国并没有建立海啸预警机制。

　　中国地震台网中心预报部郑主任介绍说，我国并未建立海啸预警机制。国内强地震主要分布在台湾、广东等沿海地区。由于海啸形成有特定的原因，在我国沿海的强地震很少引发海啸，因此，海啸灾害并未在我国引起重视。国外的海啸预警机制主要是对海啸发生的时间和路径等作出预测，然后在第一时间将预警信息发布到各地，以起到减灾效果。

　　据介绍，我国的地震预警机制也正在探索阶段。郑主任说，参照国外恐怖袭击的分级制，中国也将地震灾害分为红、黄、蓝三级，其中红色为最高级。三级主要是按照地震发生时间长短来定义，但是这种三级预警制还处于尝试阶段。目前，我国主要是对中短临期地震灾害进行预报，但是预报的准确率大概只有10％。（记者石毅）  


来源：《京华时报》

鸟鸟爱装嫩

原帖由 驴子 于 2008-5-13 16:46 发表

什么叫前后不一？没看明白

关于你的问题，你真的现在网上找过答案了么？

帖子里不是说了吗,开头有干部通知大家预防地震,而后来有官员出来说,没这回事情,是误会云云.你不觉得其中有蹊跷吗?
答案我准备找,从昨晚到今天现在,除了去学校,睡觉,吃饭买东西,就忙着看救灾和回你们质疑我动机我人品的帖子了,都没来得及揣口气

驴子

原帖由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-5-13 15:39 发表

1. 我的假设是,确实发生了帖子里说的那种情况. 那就是说,至少有50%以上的可能性会有地震.这中情况下,该如何处理?显然,政府做法是前后不一的,中间肯定出了问题. 那为什么就不能按制度办事情呢?
制度在哪里? 我不知道,所以我在问.你想知道吗?
2. 这里人为的因素的问题,我认为也是最大的一个问题.如何减少其中人为不利因素的影响,而按规章办事?
3.那按规定,有多少把握了才能报出来? 100%? 95%? 80%?还是50%或者40%?
这些都是疑问,都是可以改进的地方

什么叫前后不一？没看明白

第三个问题，只有能够确定准确度的时候才有意义，现在地震预测能测出准确度吗？

关于你的问题，你真的现在网上找过答案了么？

鸟鸟爱装嫩

原帖由 驴子 于 2008-5-13 16:35 发表

当没有有效的科学手段来证实任何一个预告，不知道还有什么办法来处理你说的这两个情况
还有，你说的这两个问题，你有向地震局的人查问过现行的机制是怎么样的么？

1. 我的假设是,确实发生了帖子里说的那种情况. 那就是说,至少有50%以上的可能性会有地震.这中情况下,该如何处理?显然,政府做法是前后不一的,中间肯定出了问题. 那为什么就不能按制度办事情呢?
制度在哪里? 我不知道,所以我在问.你想知道吗?
2. 这里人为的因素的问题,我认为也是最大的一个问题.如何减少其中人为不利因素的影响,而按规章办事?
3.那按规定,有多少把握了才能报出来? 100%? 95%? 80%?还是50%或者40%?
这些都是疑问,都是可以改进的地方

[ 本帖最后由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-5-13 16:43 编辑 ]

驴子

原帖由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-5-13 15:19 发表


1. 有人可能知道或许有地震,该如何接下来去操作? 漠视? 还是上下通报? 这里面肯定建立的机制和制度的,但是什么时候可以发布什么什么不发布? 这里面的各种成本的考虑和操作步骤是如何的? 什么人来监督和考核这个过程?什么时候什么情况下公布?标准在哪里?
2. 信息传递上,这个渠道是如何建立的?渠道的畅通如何保障?先通知谁,接下来是谁?什么时候通知媒体?什么时候在网络上给出可能的警告?
等等

当没有有效的科学手段来证实任何一个预告，不知道还有什么办法来处理你说的这两个情况
还有，你说的这两个问题，你有向地震局的人查问过现行的机制是怎么样的么？

鸟鸟爱装嫩

原帖由 fussfun 于 2008-5-13 16:29 发表


我觉得你的一个基本假设就是，政府的人，做专业工作的人都是吃干饭的，要不就是严重官僚，没人干活不算，干了活也没人监督，监督了也没人汇报情况，所以会耽误掉一个如此重大的信息！

我很质疑你的质疑！

现代社会就是要提倡公民的监督和质疑,宪法也保障了
没有监督和质疑,政府就没有压力,就缺少改进的动力,毕竟下面操作的都是人啊.是人就有犯错的可能,就有惰性,再家上体制的不健全,那就更不言而喻了

fussfun

原帖由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-5-13 16:19 发表


远的不说,如果帖子里说的真是事实,那首先要改进的就是预报机制里面人为因素的问题,还有信息传递的问题
1. 有人可能知道或许有地震,该如何接下来去操作? 漠视? 还是上下通报? 这里面肯定建立的机制和制度的,但是 ...

我觉得你的一个基本假设就是，政府的人，做专业工作的人都是吃干饭的，要不就是严重官僚，没人干活不算，干了活也没人监督，监督了也没人汇报情况，所以会耽误掉一个如此重大的信息！

我很质疑你的质疑！

鸟鸟爱装嫩

原帖由 fussfun 于 2008-5-13 16:18 发表


鸟鸟赌气了啊，我们可从头到尾没遏制你发言，
我只是comment你的思路有问题！
而且我坚持认为你的思路就是有问题，你已经极端到随便质疑非常专业领域的内容，这种做法，我想是每一个受过自己专业教育的人都会异 ...

我赌气了?错
我赌气了,就不能在这里认真的回复你们的疑问了
至于专业领域的问题,我前面已经回答了.按你这个说法,我们什么都不用去提疑问了,因为现代分工太细,就是本行,你懂的都有限. 所以你以后也最好别提什么WEB 2.0, 大小宇宙云云了