ex32b

的确，《物产法》将对这些“强盗大亨”（robber barons）而不是穷人，构成威胁。若目前的争议迟迟难以解决，穷人将会继续受苦，而“强盗大亨”将继续受惠。除非我们还相信共产主义乌托邦能在世上出现，否则摆在眼前的选择，就不是要么搞“平等主义”、要么完全将错就错下去，而是在错多些还是错少些之间。现在，中国还有多少人愿意再去经历大跃进、文化大革命、苏联式计划经济，让人人都要当穷人呢？

ex32b

第二类则完全是出于一己私利而反对的。他们担心，《物产法》将剥夺他们目前享受的特权。如果土地归农民所有，村长将很难再从地产发展商付给农民的徵地赔偿金中捞取油水。此外，腐败巨贾也不会因《物产法》出台而得益──他们将资金转移至国外，再以外来投资的方式“回流”，实际上早已“获足保障”；目前的财产权混淆不清情况延续下去，反而令他们有更多时间和机会去耍手段敛财。

ex32b

第一类反对者的理由比较开门见山，也比较正当。他们认为，若《物产法》获得通过，一些不法获得的财产将因此披上合法的外衣。在计划经济向市场经济转型的过程中，不少人利用手中权力或家庭关系而获得土地等大量物产；而《物产法》将为这些巧取豪夺行为合法化。在体制改革期间，没有沾任何便宜或没无机会沾便宜的老实人，反倒成为穷人，并不因其老实而获得任何补偿。反对者因此批评，政府不但不纠正昔日的不公，反而立法予以合法化

ex32b

中央希望通过有关私有财产的法律，但遭到了两批人的强烈反对。反对理由既有原则上的，又有出于实际利益的；两者互为补充，却不一致。

ex32b

为“私有财产”下定义，引出了更大争议。尽管困难重重，但《物产法》必须出台。6月5日，官方《人民日报》发表了《毫不动摇地坚持改革方向》的文章，建议中央政府在加快经济体制改革的同时，也要加快政治、文化、社会等方面的体制改革，因为“改革是全面的改革，既包括经济基础又包括上层建筑”。在强调“坚持和完善社会主义公有制为主体”的同时，文章同时主张“毫不动摇地鼓励、支持和引导非公有制经济发展”。不过它并未明确指出由中央或省掌握的国有财产，同农村的集体财产是否存在区别。

ex32b

此外，还有一个问题就是村民们要按什么准则，去声称拥有某一土地财产。目前，如果搬出村子，村民就会丧失之前的土地，也不会获得任何补偿；而搬进村里的人则自动获得一份属于自己的土地。于是，一些村官们利用手中的权力，将亲戚和朋友们都搬进村来，而把不顺眼的人赶出村子。这种情况必须纠正，但具体应如何操作，才不会引发村民与村官之间的利益争斗呢？

ex32b

如何定义“集体财产”，便是各方争执的焦点之一。比如，农村土地的所有权，是应该属于农民呢，还是该由村长来掌握？一旦所有权下放给农民们瓜分，土地可望获得更好的管理运用，但村长的权力却可能面临一场“政治”挑战了。

ex32b

由于反对者众，且目前对“财产”的定义可谓五花八门，一时还难以统一，《物产法》草案也被推迟近两年。

ex32b

亚洲时报报道，中国似乎正朝制订新财产法的方向迈进。在之前“胡锦涛宏观发展策略见小成”一文中，我们已指出了有此需要。

ex32b

“但这一意见最终还是被上面驳回，如果没有意外的话，上海出台的细则将严格按照中央精神执行。”该人士称。不过，截至本报发稿时止，这一说法尚未得到上海市政府官方的证实。