mk12345

中国人居然拿出人权宣言来指责别人?还批评别人媒体不公正 批评别人民族主义?
- M; i; B7 _: i德国人是不是这样 我不能随便确定 但中国有人权?中国媒体公正?中国的极端民族主义有多么严重?
, O6 e" _& R. }
8 e6 P% Z/ s8 a, e, K5 y中国人为什么会关注 中国人在德国的情况 因为这是所谓和中国人有关的事情 才关心
6 u$ k- V9 p7 u如果 有其他外国人在德国被杀 我们会关心他报不报道?6 _: h# d: U4 X) A, W
相反 试想 如果 有个美国人在中国杀了人 一定是特大新闻
& E0 l) x0 T" p# Q但是 如果 有个非洲难民在中国被杀 有人会关心吗???

老手No.1

报道是人写的，也就不存在公正了' A1 M+ i* D; j
不过公平本身就分为起点，规则，结果的公平。本来很难衡量，一次最多兼顾其二  S% Z+ ~* T4 I5 e! Q  D
他们是有权利发表自己的想法
# f1 E: m' B5 l  @. W人人发表自己想法的权利在所谓的民主国家也许不可剥夺
) ^. L; p6 I6 A! x那么我们也许要做的就是怎样清除夸大报道所造成的影响了，而不是追究报道人的责任，经验告诉我们强行封住别人的嘴基本很难的。我也很难想象假如我们胜诉了以后，这种报道就不存在了吗？

搞不懂.

针对byelenin所说的：“我认为媒体其实不存在所谓的‘导向’作用”。我想应该更正。如果我们连媒体的“导向”作用都不知道，那就是说我们对媒体还缺乏最基本的了解。媒体的功能是什么？除了对社会的监督作用，传播知识，传播经济信息（如广告之类），娱乐作用等之外，还有一个很重要的作用，就是影响公众的观点形成。这也可看作一种教育功能。我这里引用一个描述：5 ]' W% P8 H) \( U) g
The mass media plays a significant role in modern society. They bring about a general diffusion of knowledge about life in the world today, thus influencing many aspects of our social, political and economic patterns. Mass media has certain important functions to perform which include affecting public opinion, political opinion and government, to improve the political fabric of our democracy.
+ a. q# _2 G# }0 M" L这也是媒体的强大方面之一。不然为什么各个党派都要有代表自己观点的报纸，国家那么重视宣传机器？+ r# e% o9 h9 l0 J$ C4 e' @, f
我们还是举例子来说明，这样比较容易弄明白。
; V: @9 M  ?$ a7 [! E* d# y譬如一个强国为了经济利益想扩展自己对某一地区的影响，比如波斯湾地区，但又不能明目张胆地侵略，其国家领导人会通过媒体向大众传递假信息，说那里在生产核武器，或者说那里是恐怖分子的基地，严重威胁世界和平。他们可以用各种现代传媒手段，让人们觉得可信，使自己的侵略行为得到公众支持，然后堂而皇之地入侵该地区。舆论就有这样的能力。媒体是最有力的舆论工具。可以是正面的，也可以是负面的。取决于传媒人的良知和道德水准。" I( h, v7 t& A3 d/ W3 Y
大众对一件自己根本接触不到的事怎么形成对它的看法？这就是媒体的作用。7 _$ ^" s/ h2 D
听说过两年多以前的“狗肉事件”吧？图片报刊登一个编造的信息。很多德国人就不去中餐馆用膳。我们处在这个媒体十分发达的社会，不是媒体怎么说都无所谓的。中国有句俗话，说每个人吐口唾沫都能淹死你。这就是媒体的导向作用。3 U9 j9 q7 U: _6 {( v; ^
如果把新闻媒体仅仅看作一个媚俗的经济工具，只是投读者、观众所好，这不仅是一种误解，也是对媒体本身的贬低。你问问德国媒体能接受吗？
" A# Y) C) {9 J% ]$ I- }新闻的职责是什么，是要报导真实。
' y7 ?6 y* q) R1 f* D: `csuchen.de关于“非要跟政治问题扯上边”，我提都没提政治二字。我觉得谈媒体，谈新闻，不能太狭义。新闻、媒体自然离不开政治，但也不只是政治，还有经济、文化等多方面。新闻取向能与文化无关吗？为什么《沙粒原理》要歪用孔子的名义？$ ]9 V) ^  s: f8 `( R
怕“会给别人留下一种过度敏感的印象”这本身就是一种文化现象。: k4 y. |+ E' d
今年中央电视台春晚售房人蔡小姐一定会问：“为什么呢”？我们下次再侃。一次写多了人家没耐心看。

夏天蚊子

原帖由 搞不懂. 于 2008-2-14 22:54 发表 ! [' D- J/ g( t! C) z" W' F, w
乍一听起来，似乎很自然。群众爱看，媒体就报导。
5 T& l0 |, s5 r- T8 U! u$ f人在德国 社区但是真要仔细想想，却又不是那么回事。/ _6 s7 d9 Z# V/ k/ t6 q5 Z9 X
新闻都是作者、编者根据自己的价值取向选择报导什么，不报导什么。什么时候还先征求群众或者读者、观众、听众的意见，问他 ...

+ F  R+ k# G, W6 a$ P4 w
0 c/ g! ^1 E, }/ v2 S. O
$ n7 w$ R% B3 A. T# l第一： 明镜这样大张旗鼓的写这么明显的辱华文章，确实是操蛋，也跟他自己的名字“明镜”相驳，这确实完全是他们的错。
8 G3 x1 O; Z  A1 V& T
0 D3 J2 @0 M5 W, f人在德国 社区第二： 但是，接下来我们的抗议，游行....他们不报道也很正常。简单地说，媒体报道错误的消息是不对的，但媒体选择性的不报道某些新闻完全是他们的自由。
" L, @- G2 }( m5 c4 L人在德国 社区# h- s! ?2 z. K, S. H) n
第三： 我相信新闻编辑的专业，他们不是根据自己的喜好在选择性的报道消息。他们是专业的，所以我相信他们绝对比我们更了解德国人想看什么，喜欢看什么，对什么不感兴趣。 说白点，正是因为德国人，或者说宽点，西方人，对中国这个仅存的社会主义大国本来就是持谨慎害怕的态度，同时又有作为西方优秀人种的优越感。他们关注中国的发展，他们绞尽脑汁希望利用中国的发展赚自己的钱，但同时他们又害怕中国超过自己，他们也不认为中国会比德国强，因为中国有太多的缺点...... 德国人就是这么想的，新闻工作者怎么会不了解！ 在这种情况下，当然时不时的来一发了～这是在他们德国人自己的地盘，新闻自由，还怕你不成？难道你还能改变德国人内心深处的想法？* b2 J$ N9 i2 h3 m3 Y3 s6 U5 P
/ n8 M" x; y! u0 h
自身发展才是硬道理，你真正强大了，也不会有这么多缺点让人妖魔化，别人乱放屁时，你就可以伸出手来弹他鼻子，因为你够大了。
- p6 Y! f- t1 Y' J/ L& Y+ i人在德国 社区现在中国相比来说还是弱，这些都是一个弱大国在发奋图强时必然经历的种种阻挠之一。我宁愿把它当作“重视”，因为只有大国的崛起才会引起现有列强的关注。（这也正是为什么小国容易发展的原因之一，因为没人理他，无关痛痒）。所以LZ放松一下，咱明里抗议回去，暗里一样可以辱德嘛

byelenin

原帖由 搞不懂. 于 2008-2-14 22:54 发表
5 g* [8 D6 l% K3 z- s7 ]人在德国 社区乍一听起来，似乎很自然。群众爱看，媒体就报导。
  @4 A4 T1 ]3 s5 M8 ~但是真要仔细想想，却又不是那么回事。( `# T! R. g' {# Z6 y
新闻都是作者、编者根据自己的价值取向选择报导什么，不报导什么。什么时候还先征求群众或者读者、观众、听众的意见，问他 ...

csuchen.de' H. ~" _1 O2 f) @, w( g# R* r

, S6 L1 W) @( ~7 h9 a; ccsuchen.de没错，你说的对，的确新闻都是记者和编辑直接操作，事先并没有征求过群众或读者的意见。但这并不代表，记者和编辑就完全是对舆情一点不了解，完全是按照自己的好恶采访和筛选新闻。事实上，对普通读者的口味和需求的了解，是作为一个记者和编辑的必备条件。7 Q5 C3 I, @5 n8 S, p% F% h& u4 F6 N! K
8 N: ^$ X; \! a. k  D# h
媒体的确有夸大事实的嫌疑。但就像上面的同学说过的，就是为了“搏出位、赚眼球”，非要跟政治问题扯上边，我觉得没有必要。
" D/ z0 }. B# m$ I' y- N0 E/ `  Q* `
# z$ |/ a" S. c3 a我认为媒体其实不存在所谓的“导向”作用。非把媒体对符合主流社会的价值观进行夸大和渲染，认为是受到某种指引的“导向”，有政治拔高的嫌疑。7 e& w/ d' V2 C! Q

6 G8 S; u0 x$ ]7 E) H- W8 T个人觉得总体上来讲，欧洲的市场化媒体，受到的政治的影响比较小，而且其主要经营目的也是为了盈利，不是某个党派某个政府的传声筒，根本就谈不上什么导向。就像你说的，如果他们真的“导向”起来，大家都不买账，谁还看啊？说白了，媒体只是顺势而为而已。4 B8 i) R& w! w

4 n9 E6 ]. }7 Jcsuchen.de我可以理解你的心情，《明镜》事件的确给我们广大在德工作和学习的中国人从感情上带来了伤害，但个人觉得要想改变这种偏见，是靠整个华人群体，包括中国政府在内共同努力的。对于我们个人来讲，更应该做好自己的本职工作，以事实回应这种偏见。但过度在意这个事情，并且一味的责怪媒体，会给别人留下一种过度敏感的印象。我觉得不仅无助于事情的解决，反而会起到相反的作用也未知。

搞不懂.

乍一听起来，似乎很自然。群众爱看，媒体就报导。
0 G/ n! V0 T( U6 qcsuchen.de但是真要仔细想想，却又不是那么回事。
9 i5 ^( a7 m" M' d9 m2 ^/ I新闻都是作者、编者根据自己的价值取向选择报导什么，不报导什么。什么时候还先征求群众或者读者、观众、听众的意见，问他们是不是爱看、爱听，然后再决定报导什么？就是拍电影、拍连续剧也是编剧、导演根据自己的判断行事。所以我建议先不要急于为媒体开脱。可以吗？7 P  a! S# J) A+ X( s; `
还是以镜刊为例，杂志社是先征求群众意见才写辱华文章的吗？
. }5 ]; o) a0 [: }2 x所有报刊杂志都是先征求群众意见后才决定不报导孙萍被害事件的吗？
9 Y9 `8 {% x/ l. N. k6 [2 f9 {; {5 ]我的感觉是，电视、报纸每天报导新闻，他们报什么，我们就看什么。我们作为受众最多可以选择看还是不看，或者看哪家的。要不为什么说媒体有导向作用呢？媒体是主动的，受众是被动的。就好比马拉车走，难道车能拉马走吗？媒体做的事，还要让读者，受众来承担责任，好像从道理上说不过去。
% g( Z, O( V" @" f其实谁都明白，记者或者编辑都有自己的价值取向，自己的道德准则。如果是集体行为或者不谋而合，那就不可避免地反应出一些共性。这些共性是什么呢？我们下次再细掰，好吗？
5 }5 g3 i4 _! b
) ?0 Q, k  t' Q[ 本帖最后由 搞不懂. 于 2008-2-15 00:07 编辑 ]

byelenin

原帖由 夏天蚊子 于 2008-2-13 23:13 发表 ' D/ ?, A8 X, f' M
觉得这个命题不适合作为辩论吧～
1 {8 d& Q  d6 R0 V# L
+ E  o' i9 N# h) p6 k& X明镜污蔑中国，就是搏出位，因为“德国人爱看”。在德中国人因为明镜事件大局抗议，媒体哑声，因为“德国人不爱看”一群外国人在自己国土上造反。因为政治选战发生的杀人案，“德国人当然爱看”。一个德国人因为个人原因杀死一名外国人，“德国人不爱看”......  P) _* l( o" L' e: K( P

& p$ n/ ?- A! N, |+ J
4 d' }  {% h6 t
我觉得上面这段说的非常有道理，其实就是一个新闻价值的问题，不吸引目标读者眼球的报道对任何媒体来说都是失败的。csuchen.de& r  m) }) r8 `

3 K" p! F* c2 A$ j; |, F* rcsuchen.de非把这个问题拔得很高，没有必要！

夏天蚊子

觉得这个命题不适合作为辩论吧～
3 d1 }! j& d% {+ o/ W8 r
  B% B4 T7 p8 i: n  v" v9 m6 [人在德国 社区所谓有人的地方就有政治，媒体就是政治的工具。, [  N- w$ J' N+ Z: ?" `
! v; A2 I# P5 Q6 d8 A) u1 D7 n
“新闻自由”，“媒体公正”， 自由和公正本来就和政治一样，从来就没有绝对的。$ {: [/ V# p% g6 @2 G6 n

5 d" f; @. s( b( t( G! z/ ?# w& V! m相对自由和公正的媒体，不会因为中央政府的压力而掩盖，隐藏，或者歪曲事实。但是，再自由 再公正的媒体，也会“选择性”的报道事件。什么叫“选择性”，说白了就是 多报道德国人爱看的事情，少报道不爱看的。
6 y$ Q/ F' {. |- C& L6 m6 y6 V* D8 {  }& M2 m- y% A- p
明镜污蔑中国，就是搏出位，因为“德国人爱看”。在德中国人因为明镜事件大局抗议，媒体哑声，因为“德国人不爱看”一群外国人在自己国土上造反。因为政治选战发生的杀人案，“德国人当然爱看”。一个德国人因为个人原因杀死一名外国人，“德国人不爱看”......
. I4 U3 c. C5 j人在德国 社区) E- p  |" h/ b/ L) I% A$ q
事情就是这么简单，媒体报道群众爱看的，而人，始终是自私的。自私的人是不会拥有绝对自由和公正的媒体。

搞不懂.

新闻倾向实际上应该是文化的一种表象。德意志文化有些什么典型特征呢？