|
 
- 积分
- 8031
- 威望
- 624
- 金钱
- 1
- 阅读权限
- 90
- 在线时间
- 1258 小时
|
10#
发表于 2008-2-13 23:13
| 只看该作者
觉得这个命题不适合作为辩论吧~' }4 Q5 ~+ m* u7 Z
: f3 z( q$ j, r+ P# E
所谓有人的地方就有政治,媒体就是政治的工具。) t4 }) i$ ~1 B3 M9 G, |/ P4 D4 T: w
csuchen.de" U, W4 m( U# T/ L- C' S7 o
“新闻自由”,“媒体公正”, 自由和公正本来就和政治一样,从来就没有绝对的。/ b' F3 y& S2 [) _# y
9 a% K! v- p7 k3 @4 G3 z$ e& U# @相对自由和公正的媒体,不会因为中央政府的压力而掩盖,隐藏,或者歪曲事实。但是,再自由 再公正的媒体,也会“选择性”的报道事件。什么叫“选择性”,说白了就是 多报道德国人爱看的事情,少报道不爱看的。
5 `9 [, M/ {& R( b g! }
6 `: v( n; G6 c0 v' \人在德国 社区明镜污蔑中国,就是搏出位,因为“德国人爱看”。在德中国人因为明镜事件大局抗议,媒体哑声,因为“德国人不爱看”一群外国人在自己国土上造反。因为政治选战发生的杀人案,“德国人当然爱看”。一个德国人因为个人原因杀死一名外国人,“德国人不爱看”......3 x* ^ b# w& I; _$ u2 w
csuchen.de) z( E, h* N1 k1 J, v1 g
事情就是这么简单,媒体报道群众爱看的,而人,始终是自私的。自私的人是不会拥有绝对自由和公正的媒体。 |
|