守洞

原帖由 Ordensmeister 于 2008-2-7 23:43 发表
露脸？如果这种事对他这么重要，这个机会给他也未尝不可。
这个区别，真的很大。如果是学生会，那就是默认的会员。要明白，永远会存在不愿意加入某个组织的人。或者因为懒，或者都不因为什么。但是我们也不应该就这 ...

所以我说要通过会员优先来确保登记率。并不是不向非会员开放，而是先内部通知，再发散式通知。来不及登记成会员的可以随时补登记。我希望是大家共同转换角色。对于宁死不食周粟的，我何必贴冷屁股呢。5，60年代国家特别照顾国际友邦，结果怎么样呢？为什么我要惩罚热心关注和参与的人群呢？没道理的。

viio

原帖由 Ordensmeister 于 2008-2-7 23:43 发表
露脸？如果这种事对他这么重要，这个机会给他也未尝不可。
这个区别，真的很大。如果是学生会，那就是默认的会员。要明白，永远会存在不愿意加入某个组织的人。或者因为懒，或者都不因为什么。但是我们也不应该就这 ...

组织这种形式，愿意参与的人就能参与，不愿参与也没法强逼。如果是社会这样无形的组织，其实人人都在里面。所以说搞会员制，是换汤不换药，人还是那些人，想的人总会加入。

守洞

我不是上帝，上帝都不能做到改变人心。圣经里只有上帝把恶人连城市一起毁灭的记载，而不是集体感化成良民。
所以，我能作的最大的好事就是完成体制改建。让所有会员有权力通过法院要求查账，要求重选主席！

至于你说的人员限制问题，那就要看活动形式了。马上就是春季踏青旅游活动，不报名的当然不能参加。总不见得临时车后挂个拖斗。

报名入会的工作甚至可以放在任何一次活动的现场入口。这是体制上的“标准化”重建，初期的繁琐是必然的。

Ordensmeister

原帖由 守洞 于 2008-2-7 23:32 发表


大家都是akademiker，我觉得从人员整体素质上已经具备这个体制转变的条件了。让管理层内部改善只能解决一时，我还是认为体制重建才是修桥铺路。

亚琛总得来说还是民风纯朴的。抬价转租房子这种在慕尼黑司空见 ...

露脸？如果这种事对他这么重要，这个机会给他也未尝不可。
这个区别，真的很大。如果是学生会，那就是默认的会员。要明白，永远会存在不愿意加入某个组织的人。或者因为懒，或者都不因为什么。但是我们也不应该就这样剥夺他们的权利。在一个国家，即使是一个黑户，也会被保证基本的人权。比如戴高乐机场的那个20多年没有归属的流浪汉。这种人依然应该得到尊重。我们要做的，是争取他们，而不是画一个圈子，排挤他们，从而迫使他们加入，或是永远的离开。
大家的学历增长，难道不也导致自主性增强吗？要不教育程度高的地方，执政更难呢。

守洞

原帖由 hihigh 于 2008-2-7 23:25 发表


还是没有解释，这和newsletter通知邮件报名的效果有其别吗？
或者说是学生会入会时候要附加护照及学生证复印件验明身份以保证章程的实际约束力？
这样是不是严肃的过头把人都吓跑了呢？
如果不能保证身份的真实性
那么100个人报名10个人参与的极端情况依然不能避免
愿望是好的
但是解决方法没有实际意义 ...

既然有人会拒绝成为注册会员，当然也会有人拒绝成为“默认会员”
登记造册了，双方都不会再有心不甘情不愿的情况！
我刚才也说了，章程的置顶工作可以开放。如果担心有霸王条款或者不平等区别会员的条款，可以来一起参与制订工作，把工作作细致。
注册会员的个人信息同样会受德国Datenschutz的约束。不用担心被滥用。

viio

其实巴，大家都歇歇算了，喝酒跳舞泡妞的事就别老找主席费神，主席能多办些助人为乐的好事已经算达到做义工的目的了。

另学生会如果要办什么活动也可以通过Csuchen或自己的网站宣传，做到账目事务明细透明。做好事得要人知道，不然白做还挨骂。

什么会员制就省省了，换汤不换药。下届学生会选举，事先通知，多些人竞选，重在看个人素质和办事效率等，让热心的老百姓多参与。

Ordensmeister

原帖由 守洞 于 2008-2-7 23:17 发表



如果不从体制上解决。你的“知情权”“选择权”永远只能在csuchen上呼吁。

外办的领导有次问我中国学生会多少会员？ 我说10个。我能明确联络通知并得到回复的只有10个。我在csuchen上发散式的通知，我不知道 ...

这些问题都是可以提出讨论，从而加以解决的。
一开始就提出暧昧不明，容易遭到抵制的会员制问题，不利于问题的解决。
现下你说的这些，让人容易接受多了。一开始就这样提出，无意义的骂战也不会开始。
但这并不代表我完全赞同你的想法。
一．我相信大家都在国内上过几年不等的大学，应该也能看见，或是听说大学社团的种种。报名人众多（不少是冲着找女朋友去的），活动开始几次后，参与人数就会锐减。我也听说过有办得好的协会，比如武协，在招新开始前就有了一个学期的计划，对会员的会费也有了安排（在这个例子中，舞协从外面请来了舞蹈老师，会费是用于老师的教学费）。而没有明确计划的社团，退团率很高，没退的也不怎么参加活动，于是社团里剩下的，就还是那么些人。
试问，现在新拟定的章程，能保证这样的事不会发生吗？
就算是入了会的，该不来的，还是不会来；会临时出现的，依然是临时出现。我不认为，这样会使你们的工作变得轻松。难道是，没有报名的会员，临时入场就会被拦？怕是只会使想要报名的非会员也无法参与而已。
而且这样，不就是一个俱乐部吗？学生会的其他职能呢？怎么办？要不就像投票帖中的选项3一样，另设一个学生会下属的俱乐部好了。毕竟你提到的主要矛盾，还是集中在派对上。

守洞

原帖由 Ordensmeister 于 2008-2-7 23:13 发表
大学的那种学生会，据我所知买账得并不多。而我中学那会儿，基本也属于义工性质，干不好照样挨骂。
恶意收购式的竞选？倒不是故意跟你对着干。反而觉得，有人愿意这样去做，从而换得一个为大众服务的机会，也未尝不可。而当学生会不执着于更改组织形式，而是尝试加强领导层内部的相互合作与监管，几个人，也不会影响整个学生会的运作。
话说回来，即使你认为你做的工作是吃力不讨好的义工，我再跟你说话时依然会用主席来称呼。这不只是对你工作的肯定，最主要的是对你勇于接下这份工作的敬佩。（然而我依然会对你们工作中的问题予以指出和讨论。）但是，当所谓学生会，演变成一个协会，“学生会”主席，“学生会”的各个工作人员，依然会得到亚琛这么多学生的支持和敬重吗？我们愿意在这里讨论你们的工作，本身就说明了我们的重视。试想真的变成了协会，还会有如此高的关注度吗？既是，关我什么事呢？
...

大家都是akademiker，我觉得从人员整体素质上已经具备这个体制转变的条件了。让管理层内部改善只能解决一时，我还是认为体制重建才是修桥铺路。

亚琛总得来说还是民风纯朴的。抬价转租房子这种在慕尼黑司空见惯的事在亚琛也会收到道德谴责。但是你知道吗？某地学生会发生过恶意竞选，其目的好像只是为了去迎接访德的胡锦涛时露脸。

我不理解为什么协会主席和学生会主席的区别会给别人造成那么大的心理障碍。 我们整体角色转变，一起打造一个更紧密的团体不好吗？不值得期待吗？

hihigh

原帖由 守洞 于 2008-2-7 23:17 发表



如果不从体制上解决。你的“知情权”“选择权”永远只能在csuchen上呼吁。

外办的领导有次问我中国学生会多少会员？ 我说10个。我能明确联络通知并得到回复的只有10个。我在csuchen上发散式的通知，我不知道 ...

还是没有解释，这和newsletter通知邮件报名的效果有其别吗？
或者说是学生会入会时候要附加护照及学生证复印件验明身份以保证章程的实际约束力？
这样是不是严肃的过头把人都吓跑了呢？
如果不能保证身份的真实性
那么100个人报名10个人参与的极端情况依然不能避免
愿望是好的
但是解决方法没有实际意义

viio

原帖由 Ordensmeister 于 2008-2-7 23:13 发表
大学的那种学生会，据我所知买账得并不多。而我中学那会儿，基本也属于义工性质，干不好照样挨骂。
恶意收购式的竞选？倒不是故意跟你对着干。反而觉得，有人愿意这样去做，从而换得一个为大众服务的机会，也未尝不 ...

主席把难处苦水都倒出来，老百姓会理解的巴，不过这样做又会让人觉得主席太没用，所以主席采用了发火的硬汉态度