感谢蛋炒饭

人的思想多种多样，生活习惯千奇百怪，这是常态。都要求别人和自己一样，不能容忍不同的见解，这是文革时期的特点，也是各种冲突的根源。
我本善良 发表于 2009-1-13 15:42

你的生活习惯不能伤害我的利益，否则我就反对。

感谢蛋炒饭

对于没有实质危害性的行为，即使你自己感觉到别扭，也该忍着，这便是多元化社会。如果对方在你面前炫耀或者宣扬你反感的行为，这是对你的不尊重，你可以抗议，人家没有那么做，你只凭个人喜好却想强行改变其他人的 ...
我本善良 发表于 2009-1-13 15:37

“不是实质性伤害”是你定义的，对我就是实质性伤害。

按你的逻辑：“不让你吃狗肉”是没有实质危害性的行为，即使你自己感觉到别扭，也该忍着，这便是多元化社会。

感谢蛋炒饭

同样是所谓“食狗习惯”，具体的情况也不一样啊。

就因为其他地区有相关法律，我们也就要生成一个法律吗？

那世界上也有那么多国家是允许食用狗肉的啊。

这样说下去没个头了

真的 ，蛋炒饭。建议你看 ...
DVD 发表于 2009-1-13 15:36

请问有几个国家有“肉狗”？
有些国家不立法禁止食狗，是因为其国家根本无人吃狗，就像中国也不会立法禁止人吃屎一样。

我本善良

人的思想多种多样，生活习惯千奇百怪，这是常态。都要求别人和自己一样，不能容忍不同的见解，这是文革时期的特点，也是各种冲突的根源。

我本善良

你认为受伤害的人数多，还不算数，这又是什么数人暴力的逻辑？
感谢蛋炒饭 发表于 2009-1-13 15:25

对于没有实质危害性的行为，即使你自己感觉到别扭，也该忍着，这便是多元化社会。如果对方在你面前炫耀或者宣扬你反感的行为，这是对你的不尊重，你可以抗议，人家没有那么做，你只凭个人喜好却想强行改变其他人的生活习惯，这便是对对方的不尊重。

感谢蛋炒饭

你认为受伤害的人数少，就不算数吗，这不又是多数人暴力的逻辑？

下一句的逻辑真是无懈可击，佩服佩服
我本善良 发表于 2009-1-13 15:21

你认为受伤害的人数多，还不算数，这又是什么数人暴力的逻辑？

感谢蛋炒饭

就3个吗？ 那看来看帖子还是要仔细一点。

这个问题不是简单的“禁止”就能解决的，要是真的这么简单，法律早就出台了。

很多人已经在讨论可行的有积极意义的解决办法了
DVD 发表于 2009-1-13 15:20

如果事情极其复杂的话，在台湾香港新家坡菲律宾这些有食狗习惯的地区，禁吃狗的法律难道没出台？

我本善良

吃猪牛羊伤害几个人的感情？请你给出数字行不行？

不让你吃狗肉的确伤害你的感情，所以有冲突，否则你早乖乖不吃狗肉了。

感谢蛋炒饭 发表于 2009-1-13 15:08

你认为受伤害的人数少，就不算数吗，这不又是多数人暴力的逻辑？

下一句的逻辑真是无懈可击，佩服佩服

感谢蛋炒饭

你不让别人吃狗肉还是在伤害对方的感情的，你懂不懂，你吃猪牛羊又伤害了多少人的感情，你又懂不懂，您还真是一位只顾自己感受，不为他人着想的有为青年啊～

不过您的行为还真是立竿见影，我本人对于狗肉并没有 ...
我本善良 发表于 2009-1-13 15:01

吃猪牛羊伤害几个人的感情？请你给出数字行不行？

不让你吃狗肉的确伤害你的感情，所以有冲突，否则你早乖乖不吃狗肉了。

反对我的人就看到三个。

geminiyuan

真能吵~~~大家都是学文科的吧想必