madong_com

原帖由 Fatimah 于 2006-6-14 00:34 发表
到现在还没搞明白, 那个农民被打的事情ARD是怎么知道的...? 谁能解释一下...? 谢谢...

莫非这都是导演的安排？lol.gif
估计不太可能。

小白

原帖由 饺子皮 于 2006-6-15 19:34 发表


你说得有道理的，不过政府政策上好像真没太多不对的，主要是执行的时候问题就很多了，三年清知府，十万雪花银，皇帝一年才吃喝多少啊。不过黑暗的东西太多，如果一下子民主了可能真就国将不国了。所以大局为重，理想要经过一个缓慢的过程来实现。

你说的很诚恳，但是你不了解中国的政策。

举个最简单的例子，毛主席说：人多力量大。鼓励大家生育，生得多的叫英雄母亲。结果后来人太多了，只好计划生育。我没说计划生育不对，可是是谁造成这个要计划生育的事实的？

不知道你有没有听过这个顺口溜：
刚刚学会了，又说不对了
刚说不变了，又来文件了

小白

原帖由 verstehen 于 2006-6-15 19:32 发表


原住民生活在中国要发展的年代,你不强大起来别人就会来欺负你,三峡也不是一般情况,也不是天天都有的吧?作为中国人,就要有觉悟,要有为大局着想的觉悟.虽然没有协议,但是在必要的时候也要作出牺牲.
当然,如果你说,不行,那是我的房子,我的钱,凭什么让我作出牺牲,那就当我在放屁.什么话也没有说过.

如果你这么说，那任何事都可以说不是一般情况。任何时候，只要说不是一般情况，就可以任意妄为了？

我确实要说，而且我也说了，个体的生命和财产不是为了给他人牺牲而存在的。

饺子皮

原帖由 小白 于 2006-6-15 19:12 发表

你这么说，是你不知道受伤的人有多少。我并不是仅仅说三峡这一个例子。但是从这件事上，你可见一斑。

你说得有道理的，不过政府政策上好像真没太多不对的，主要是执行的时候问题就很多了，三年清知府，十万雪花银，皇帝一年才吃喝多少啊。不过黑暗的东西太多，如果一下子民主了可能真就国将不国了。所以大局为重，理想要经过一个缓慢的过程来实现。

小白

原帖由 驴子 于 2006-6-15 19:11 发表

比较有意思的是，在美国，民主的发展里很重要的一条是怎么保护少数团体的利益。
让人感觉很奇怪，当多数和少数利益矛盾的时候，该保护哪个？

还有在美国这么民主的国家，它的民主也只是体现在国内，当对其他国家时，民主荡然无存

说过了，而且你也看了那篇“民主是什么”，少数服从多数并不是民主。

只有每个个体的利益都得到保障了，才能安居乐业。

对其他国家，那是另一回事。

小白

原帖由 verstehen 于 2006-6-15 19:15 发表


对,到时候实力是在你们这里了。可然后呢?推翻了ZF以后你们来执政?到时候被强奸的这些人就能把国家给治理好了?人民就能不受苦了?生活就会富足了么?

我没有要推翻谁。我只希望保护个体人的利益。希望被强奸的人知道自己在被强奸。希望不再被人强奸。

你这种想法太简单了。这不是非黑即白的问题。

小白

原帖由 驴子 于 2006-6-15 19:16 发表

对
当你有实力了，就可以反抗了，你可以决定是否欺负别人，是否要被别人欺负。

政府和人民的关系复杂的很，就像集体和个人之间的关系

政府是你选的，政府也不光是你一个人选的，所以当政府的决定和个人的利益相矛盾的时候，个人利益只能放一边
这是因为 1：这说明你的利益损害了集体的利益
                2：如果政府的决定没代表集体的利益，个人也必须承担这种后果，因为政府是你选的，这个责任必须由人民承担。

1。我刚才还没有反驳你这一点，因为你自己也不能确定：政府是我选的吗？政府是枪杆子里打出来的。

2。而且政府和人民根本不是集体和个人之间的关系。政府就能代表集体了？政府只代表了党，好不好？

我承担这个后果，完全是因为我没有能力反抗，而不是其他。