鸟鸟爱装嫩

原帖由 笨猫 于 2008-4-14 17:37 发表
问题是政治的科学性是什么。不是说你拿物理的那一套出来生搬硬套就算是科学了。总是相信科学，科学迟早有一天也会变成迷信。
你说的对，真理总是掌握在少数人手中。所以要民主干什么呢？

民主和科学性不矛盾啊.
在决策前,先多接纳不同的意见,让有不同观点的人进行辩论,让科学家等有做过相关研究的人出来进行阐述,然后再根据法律的规定,进行民主选举,多数的通过
如果错了,那就在进行修改
有矛盾吗?
科学性不一定只要具体量化,也可以指某个合理的,公平的,兼顾效率因素的,这么一个程序和过程

既然有少数人掌握真理的情况,就请他们说出来,充分辩论,然后再决策

而且注意,古人说的是"真理往往^^^"不是"真理一直^^^",这里有很大的区别

[ 本帖最后由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-4-14 17:46 编辑 ]

会员18888

原帖由 笨猫 于 2008-4-14 17:37 发表
问题是政治的科学性是什么。不是说你拿物理的那一套出来生搬硬套就算是科学了。总是相信科学，科学迟早有一天也会变成迷信。
你说的对，真理总是掌握在少数人手中。所以要民主干什么呢？

有道理啊! 独裁才对.

笨猫

原帖由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-4-14 17:29 发表 政治决策当然要讲究科学性,讲究求证啊,并不是只举个手看多数就通过了

问题是政治的科学性是什么。不是说你拿物理的那一套出来生搬硬套就算是科学了。总是相信科学，科学迟早有一天也会变成迷信。
你说的对，真理总是掌握在少数人手中。所以要民主干什么呢？

鸟鸟爱装嫩

原帖由 fussfun 于 2008-4-14 17:28 发表
你知道为什么民间说那些死读书的书呆子搞不了政治？因为政治不是科学，谁用看科学的真理性，标准性去看政治，就会被人笑为书呆子。

我觉得把,我们之所以讨论不道一起,是基于不同的讨论出发点
你认为,合理的政治立场,措施等等应该是去适应中国现有的情况,否则就是不可能的,不合理的
我的看法是说的是,我觉得中国应该的,合理的政治处理方式,是设想会有改变和改善发生,而不仅仅立足于现在的情况

笨猫

原帖由 雪耳糖水 于 2008-4-14 17:07 发表 我说说我所了解到的情况吧，出处是刚开始时候tianya and mitbbs的帖子.问题不是出在那个video，更不是那篇文，而是有人亲眼看到她和zd分子意态亲近，并亲手为zd头子在其前胸后背都写上free Tibet, save tibet的字 ...

原来是这么回事啊。那她应该有恃无恐了。仅这一件事情，她就有借口在美国申请政治避难，正式成为美国公民了。

鸟鸟爱装嫩

原帖由 fussfun 于 2008-4-14 17:24 发表


鸟鸟你连什么是政治都糊里糊涂，竟然把政治语境和科学性混为一谈？

政治决策当然要讲究科学性,讲究求证啊,并不是只举个手看多数就通过了

笨猫

原帖由 侬家后院 于 2008-4-14 17:04 发表 你提出的确实让人感觉悲观. 有兴趣的人没能力, 有能力的人提不出要求. 你也又说现在不是时候. 改变国内人权就是服软啦?! 国家经济就会崩溃啦?! 如果你这么说, 你实际就是见解承认了国内 的经济发展是 建立在 ...

人权分很多种。如果你有兴趣阅读一下中国宪法和德国宪法，你就不会对中国人权状况和能够在国外的压力与呼声下改变这一状况这么乐观了。
中国没有人权吗？中国有，给的不全面，也不清楚具体。最详细的应该是示威游行集会的权利，这还是在1989年底制定的。而中国的宪法决定了，任何人的权利都无法高于国家。这就表示无论赋予你什么样的人权，国家都有权利视情况收回。所以现在讨论民主自由什么的，可以说是没有意义的事情。
关心这个，还不如关心一下美国目前的金融危机会不会转嫁到中国头上。什么权利，PI，有黄金才是权利。

fussfun

你知道为什么民间说那些死读书的书呆子搞不了政治？因为政治不是科学，谁用看科学的真理性，标准性去看政治，就会被人笑为书呆子。

fussfun

原帖由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-4-14 17:08 发表


                                                                                                发表于 2008-4-14 17:08                                                                                                                                                                         [url=viewthread.php?tid=304244&page=13&authorid=18969]只看该作者[/url]                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        引用:

原帖由 笨猫 于 2008-4-14 17:02 发表 [url=redirect.php?goto=findpost&pid=1266906564&ptid=304244][/url]

你这个定义,我窃以为太粗线条,根本就没法判定是否一个汉人能被称为汉奸

最关键的问题还是我之前和一直再强调的,一些人认为某种做法是有损民族利益的,而另外的人认为这样的做法是有益于本民族的,而另外的一方的做法才是汉奸的做法.

而且要命的是,真理往往掌握在少数人手里. 就是说,某人的言论不和群,所以他就是汉奸,这样的做法是没有合理性和科学性的.

鸟鸟你连什么是政治都糊里糊涂，竟然把政治语境和科学性混为一谈？

侬家后院

原帖由 驴子 于 2008-4-14 17:08 发表

我还没看到有哪个国家在经济建设的初级阶段能照顾到人权的
再说，中国现在是人权状况不理想，不是完全没有人权，而且中国也在改变自己的人权状况，这个过程快不了

外国媒体就是忽视中国的改变，好像一个原来考 ...

可是我们自己称自己是 社会主义国家啊?! 别的国家都是什么性质体制的国家?!  另外, 有了前车之鉴, 我们的发展之路就不能走得更人性点儿吗? 另外, 人权一般都是人民争取来的, 不是国家照顾给的.

剩下两条我同意.

[ 本帖最后由 侬家后院 于 2008-4-14 17:16 编辑 ]