驴子

感觉他所作的功绩，可以说挺了不起，不过这个程度，要算作伟人还差了点

初来炸到

杨广开凿大运河, 提出科举制, 促进民族融合, 杨广做的事情很了不起.

驴子

原帖由 笨猫 于 2006-9-20 16:23 发表

但他是个失败者呀。而且光是开凿运河，政绩小了点。统一南朝的时候基本上是摧枯拉朽，算不上太大的功绩。事实上当时还不能算是完全统一。就算隋朝没有被推翻，他大概也算不上的上是伟人吧。

应该不算，就算在中国历史上，各大开国皇帝里，杨广也不突出，更不要说那些思想家发明家以及几个盛事皇帝了，如果杨广也算伟人，那伟人也太多了点吧

笨猫

原帖由 天界的传说 于 2006-9-20 16:15 发表


应该是吧

但他是个失败者呀。而且光是开凿运河，政绩小了点。统一南朝的时候基本上是摧枯拉朽，算不上太大的功绩。事实上当时还不能算是完全统一。就算隋朝没有被推翻，他大概也算不上的上是伟人吧。

驴子

原帖由 jiejiedog 于 2006-9-20 16:10 发表

评价一个人是不是光看客观贡献就可以的呢？那么杨广做的事情从今天来看对于中国的帮助是巨大的。但是，他还是一个暴君，在历史上的名声永远不会好。

原帖由 jiejiedog 于 2006-9-20 09:25 发表
玄武门没有对错，就好比老毛和王明之间的斗 争，作为政治家这种手段是必然的，关键在于继位以后对于国家，老百姓来说是不是福！让国家富强，老百姓过上好日子是政治家的主业，如果为了权力斗争不惜把 老百姓推入火海（明知错误还坚持不改），那这个人就是不可饶恕的了。

这两段话，我看着有点糊涂

第一段话你问  评价一个人是不是光看客观贡献就可以呢？  加上后面杨广的例子，我理解为，评价一个人不能光看客观贡献。

第二段话，你说关键在于继位以后对于国家，老百姓是不是福。  我理解为，评价看得是  继位后对国家和老百姓的贡献。

如果我没理解错的话，这应该是矛盾的吧

笨猫

原帖由 jiejiedog 于 2006-9-20 16:10 发表

评价一个人是不是光看客观贡献就可以的呢？那么杨广做的事情从今天来看对于中国的帮助是巨大的。但是，他还是一个暴君，在历史上的名声永远不会好。

我到奇怪杨广作了什么伟大的事儿了？开凿运河？

jiejiedog

原帖由 驴子 于 2006-9-20 10:33 发表

有个假设，如果在短期和局部，是把老百姓推入火海，但是长期效果，是让更多老百姓的生活更好，你怎么评价？

也就是说，为了长期利益，是否可以牺牲短期利益，为了大多数的利益，是否可以牺牲小部分的利益？

我 ...

评价一个人是不是光看客观贡献就可以的呢？那么杨广做的事情从今天来看对于中国的帮助是巨大的。但是，他还是一个暴君，在历史上的名声永远不会好。

情圣

lol.gif

驴子

对于很喜欢copy & paste的人，以及有兴趣的，可以看看哲学历史这书  Philosophie der Weltgeschichte
黑格尔的，了解一下我们看到的，那些别人记载下来的历史，和真真正正发生过的历史有什么差别。