fussfun

原帖由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-4-8 21:59 发表


说到底,你这个理论还是"达尔文"主义,弱肉强食主义

你还是没解释清楚,如果社会上出现弱势群体,他们的利益如何保证,比如,肝炎病人,比如民工,比如同性恋,比如被拆迁的人,比如靠拣垃圾的人,比如社会上的老弱病残^ ...

你还是没有搞清楚，什么是民主。民主不是homogenity，不是同一化。你说的所谓种族达尔文主义，早就过时了，现在没有人再提这个了。

在一个社会里，在这个世界上，一定是会出现多元化的，所以你说的什么少数，弱势群体这些东西一定是存在的，但是如何处理他们，这是一个社会自我沟通的结果，这就是民主，我上次跟你说过，要你去搞poll的，不知你搞了没有，显然是没有，否则你就不会有这个问题了。我建议你最好弄个poll，因为你比较相信statistics，你看看民众表态处理他们的各种方法的比例各占多少，然后找到个所占比例最大的，这就是民主，这就是大的方向。你一个人说什么都没有意义。



[ 本帖最后由 fussfun 于 2008-4-8 22:27 编辑 ]

鸟鸟爱装嫩

原帖由 fussfun 于 2008-4-8 22:14 发表
要避免越错越远的话，只有沟通。

在前文里有阐述到，社会中的沟通是多样性的，是多元化的，是多目的性的，只有通过不同行为不同见解大量的，不断的相互碰撞，相互竞争，才会出现突变的可能性，才能避免只有一种可 ...

这个同一个目标是谁定的?
是上层定的,还是下层定的?
每个人,每个阶层,每个民族,每个地区的目标都应该一样吗? 比如老弱病残,比如肝炎病人,比如民工

你的理论好象谈了很多所谓"必然性"的问题,但是涉及的具体的消除这些必然性副作用的东西比较缺乏,还有就是切实可行的东西少了点

fussfun

要避免越错越远的话，只有沟通。

在前文里有阐述到，社会中的沟通是多样性的，是多元化的，是多目的性的，只有通过不同行为不同见解大量的，不断的相互碰撞，相互竞争，才会出现突变的可能性，才能避免只有一种可能性实现到底。

而组织内的元素是决定，就会把多元化的沟通限制在某一种倾向内。

所以在中国社会里，言论自由是受到限制的，因为中国社会是一个大组织，大企业，在组织中，行为受到限制是所有组织和企业的特点。这是中国社会的问题，这是个固有问题，就是我前面说的，中国的社会形态现阶段只能是组织形式，否则中国就会国将不国，会面临巨大的分裂和分化。

但是中国这样组织下去，方向就一定是对的吗？就一定会继续它的生命力吗？这是鸟鸟担心的问题。是的，这里存在着风险，这个风险也是无法避免的，所以问题很复杂，道路很艰难，所以我们要努力学习，拼命学习，努力提高我们自身的复杂程度，这样的话，我们就能和世界环境有了一个更好互动关系，就好象现在西方国家一样，它们内部有民主有自由，人民不用担心什么自己民族会灭亡，自己国家会分裂这样的问题，每个人过着满足自己需要的生活，每个人想的是自己怎样才能快乐。

中国离这一天还很远，中国人现在还有很多人有温饱问题，还有很多人缺乏受基本教育的机会，我们这些有机会不断提升我们自身复杂性的幸运的人，是要团结起来，为了一个共同的目标奋斗。

鸟鸟爱装嫩

原帖由 乌乌爱装嫩 于 2008-4-8 22:00 发表


谁在说文革的事,现在西方从上到下借着西藏问题找茬干文化大革命鸟事

我在和LZ讨论她说的话,你看看清楚

乌乌爱装嫩

原帖由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-4-8 21:56 发表


谁在说美国人的事?
文化大革命是美国人发动的?

谁在说文革的事,现在西方从上到下借着西藏问题找茬干文化大革命鸟事

鸟鸟爱装嫩

原帖由 fussfun 于 2008-4-8 21:52 发表


大方向有没有错，不是你一个人能决定的。
你要看大多数人的走向，如果大多数都是这样，就只能说是对的，就像纳粹一样，也许当时内部少数人在阻止悲剧，但是很不幸，那英明的少数人力量太薄弱，无法对抗洪水猛兽 ...

说到底,你这个理论还是"达尔文"主义,弱肉强食主义

你还是没解释清楚,如果社会上出现弱势群体,他们的利益如何保证,比如,肝炎病人,比如民工,比如同性恋,比如被拆迁的人,比如靠拣垃圾的人,比如社会上的老弱病残^^

按照你这个说法,他们都活该,都该去死,关心他们都是多余的,谁叫他们不主流,不强大呢

鸟鸟爱装嫩

原帖由 乌乌爱装嫩 于 2008-4-8 21:46 发表


大方向错没错谁说了算,你?还是美国人?

谁在说美国人的事?
文化大革命是美国人发动的?

fussfun

原帖由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-4-8 21:13 发表


问题是如果大的方向本来就错了,那岂不是越错越远
比如文化大革命,大家都一条心,但是不是成为了我们自己的浩劫了吗?
如何避免越错越远呢?

而且我坚决不赞成所谓"同化".世界上只有一个面孔,一个声音,多无聊啊 ...

大方向有没有错，不是你一个人能决定的。
你要看大多数人的走向，如果大多数都是这样，就只能说是对的，就像纳粹一样，也许当时内部少数人在阻止悲剧，但是很不幸，那英明的少数人力量太薄弱，无法对抗洪水猛兽，所以被淹没其中了。这是没有办法的事情，如果我们不想有下次这样的悲剧发生，我们是要吸取历史的教训，但是如何吸取，这也是一个集体内部沟通的结果。

社会学系统论是站在观察者的角度来看问题的，这个角度揭示的就是，这个世界不能用好/坏，对/错，丑/美，善良/邪恶等一分为二来划分，而是每次的判断都是有一个参考系为前提的。对于美国人来说，穆斯林是恐怖分子；对于穆斯林来说，美国人是恶魔。站在不同的角度观察，就会有不同的答案，还是用量子力学做比喻，你观察电子的运动，如果你能确定电子的位置就不能确定它的动量，如果你要确定它的动量你就无法确定它的位置，你站在中国的角度，武力镇压西藏就是对的，你站在西方人的角度，它就是错的，就看你站在那个角度看了。
如果说你和大家的观点不太一致，是因为你站的观察角度和我们不一样。仅此而已。

在对西藏问题上，大多数国人都是站在政治的角度来看的，所以大多数人的意见是一致的。当然也有很多人站在所谓人道主义或者人权等角度，所以会发生观点上的冲突。

消除冲突的办法，就是沟通，让双方都能明白对方是站在哪个角度上看问题，同时也发现自己观察上的盲点，但是没有办法期待，对方也会站在你的角度来看，他只能做到他理解你是站在你的角度，但是他仍然要捍卫自己的角度。

大菌吃小菌，适者生存，是自然选择的规律。但还有一个更重要的自然规律，就是在重复中突变，在同一中分化。

不要担心这个世界只有同化现象，这个世界更多的是在分化！

[ 本帖最后由 fussfun 于 2008-4-8 21:53 编辑 ]

乌乌爱装嫩

原帖由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-4-8 21:13 发表


问题是如果大的方向本来就错了,那岂不是越错越远
比如文化大革命,大家都一条心,但是不是成为了我们自己的浩劫了吗?
如何避免越错越远呢?

而且我坚决不赞成所谓"同化".世界上只有一个面孔,一个声音,多无聊啊 ...

大方向错没错谁说了算,你?还是美国人?

鸟鸟爱装嫩

原帖由 fussfun 于 2008-4-8 21:11 发表


说得没错，是一个道理，问题就是纳粹当年力量足够大，所以造成了那么多的毁灭事件。

如果我们现在力量也足够大，我们也能谱写神话！虽然我们中国像你这种不学无术，只会搞内讧的人不少，但可喜的是大多数同胞 ...

问题是如果大的方向本来就错了,那岂不是越错越远
比如文化大革命,大家都一条心,但是不是成为了我们自己的浩劫了吗?
如何避免越错越远呢?

而且我坚决不赞成所谓"同化".世界上只有一个面孔,一个声音,多无聊啊

[ 本帖最后由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-4-8 21:14 编辑 ]