hettyw

原帖由 天界的传说 于 2007-7-3 19:05 发表



用有限的已知去否认无限的未知那才叫狭隘.

昨晚我还以为会继续讨论下去哲学宗教问题，没想到人都不见了！等着等着遇到另一桩事情，还以为和这里有关系，结果反而被别人找茬，唉！

hettyw

原帖由 neolane 于 2007-7-2 21:43 发表


所以说你的观点比较偏狭

我的推理已经是假设神存在，所以讨论这个观点的时候请在该先决条件之下讨论，谢谢！
如果你要讨论神是否存在的问题，这当然也是一个Thema，可以另外讨论。

neolane

原帖由 hettyw 于 2007-7-2 21:35 发表

我的假设有一个前提：就是信有上帝造了这个世界。那么一切科学的理论不也就都是上帝造出来的么？或者是上帝造出来的基础理论的延伸。

所以说你的观点比较偏狭

hettyw

原帖由 neolane 于 2007-7-2 21:27 发表


那你怎么能得出科学只是包容在宗教里这样一个结论呢

我的假设有一个前提：就是信有上帝造了这个世界。那么一切科学的理论不也就都是上帝造出来的么？或者是上帝造出来的基础理论的延伸。

hettyw

原帖由 neolane 于 2007-7-2 21:26 发表
是呀 你尝过敌敌畏么 我告诉你敌敌畏有毒 你不会反对吧

思想和物质还是有区别的。
物质的东西可以证明，比如敌敌畏在植物和动物的试验中就可以看出它们有毒。
思想的东西很难说对错，需要经过讨论和时间的淘汰，最后剩下来的才会流传给后人。我不管flg是信仰也好，是健身操也好，这不是我会去讨论的重点。

neolane

原帖由 hettyw 于 2007-7-2 21:20 发表

我觉得你对我的观点有偏见！
圣经也不是什么都说了的，它毕竟比百科全书的厚度和字数还是差了很多。
我也并没有说圣经就是最正确的，我对其它宗教的经书了解没有对圣经多，所以只是拿圣经里的东西举例子。

那你怎么能得出科学只是包容在宗教里这样一个结论呢

neolane

是呀 你尝过敌敌畏么 我告诉你敌敌畏有毒 你不会反对吧

hettyw

原帖由 neolane 于 2007-7-2 21:12 发表


蠢人才需要被火烧了手才知道火是烫的
怎么 小妹妹 你也需要我拿蜡烛在你手上燎一下么

可是你没有试过就否定别人，不是更加没有理由么？
李时珍写《本草纲目》可是把草药都亲自尝了的。

貌似又走题了。
对于flg我没兴趣，我已经明确说了。所以我也不否定人家，因为我没有亲自尝试过。

[ 本帖最后由 hettyw 于 2007-7-2 21:24 编辑 ]

hettyw

原帖由 neolane 于 2007-7-2 21:11 发表


还有 你对于科学与宗教地位的看法完全的谬误啊

因为你用了双重标准 就是和圣经能印证的 你认为那个科学就是正确的 和圣经相违背的 你认为就是错误的 在比较之前你就先入为主的把圣经作为唯一的标准 不加验证的放在了最高点 所以你的这种比较 完全没有意义啊 只能代表你的宗教的观点

我觉得你对我的观点有偏见！
圣经也不是什么都说了的，它毕竟比百科全书的厚度和字数还是差了很多。
我也并没有说圣经就是最正确的，我对其它宗教的经书了解没有对圣经多，所以只是拿圣经里的东西举例子。