jiejiedog

教科书发现评论有错误，马上改版，下一届的学生就不会被影响了。

驴子

原帖由 jiejiedog 于 2006-9-18 13:34 发表


红色那段：如果能够做到95%正确，5%有待考证，那也应该100%教。发现错了可以纠正，但是什么都不叫，那就导致无知。你的问题在于过分夸大了错误的比例。


蓝色那段，历史考试的时候总归需要有标准答案的，那么 ...

所以说你一直在用理科的思维想文科的东西

文科考试从来没有标准答案，只要言之有物，有理有据的得出结论，就可以给分。

对于历史评论，一向没有说谁的论点就是正确谁的就是错误的。

算了，不和你说了，你的脑子里只懂理工科的思维方式。

jiejiedog

原帖由 驴子 于 2006-9-18 13:22 发表

ps:我已经说过n多遍了，没说不做评论，评论是教师的职责，而作为历史教材，最好只叙述史实，这样可以避免因为一个错误的评论而影响一代人。

你这种方法毫无意义，人家学生中考的时候要复习历史，标准答案，或者说主流评论都出自老师的口，但是教科书上面没有写，那么结果会如何呢？很简单，学生在课本上作笔记，把老师的评论记录下来，结果和教科书上面直接写评论有什么区别。
你这种方法对于避免评论错误没有任何效果

jiejiedog

原帖由 驴子 于 2006-9-18 13:22 发表

你可以评价,但是对于教给小孩子的东西,错的比不教还要可怕.

评论的任务交给教师，而不是历史教材

红色那段：如果能够做到95%正确，5%有待考证，那也应该100%教。发现错了可以纠正，但是什么都不叫，那就导致无知。你的问题在于过分夸大了错误的比例。


蓝色那段，历史考试的时候总归需要有标准答案的，那么这个答案是有老师来说还是历史书来说有什么区别。你认为历史书上说希特勒是恶魔和老师说希特勒是恶魔有什么区别么，你这样极端下去，是不是教科书应该都加上一句〉此段评论谨代表编者观点，与本出版社无关。

驴子

原帖由 jiejiedog 于 2006-9-18 11:54 发表

客观也好，正确也好，都不是绝对的。但是我们不能因为不是绝对就不做评论了。那是因噎废食。以史为鉴，首先要总结出结论，否则怎么借鉴呢？那么好了，到这里我证明了历史评论是不可避免的。
接下去，历史评论都有 ...

你可以评价,但是对于教给小孩子的东西,错的比不教还要可怕.

ps:我已经说过n多遍了，没说不做评论，评论是教师的职责，而作为历史教材，最好只叙述史实，这样可以避免因为一个错误的评论而影响一代人。

这话我已经说了至少3遍了，不是说不要评论，把评论的任务交给教师，而不是历史教材，你非要在评不评论上作文章，有意思么？

右翼反日分子

原帖由 jiejiedog 于 2006-9-18 12:33 发表

谁让你的名字叫右翼呢，那你只好背着个黑锅了lol.gif

山川几许悲哀，载不动许多愁啊．．．

右翼反日分子

原帖由 NeuMond 于 2006-9-18 13:00 发表

同理，个人与日本交往是为了经济利益，　不交往也是为了经济利益．

个人情感不是属于国家意识形态．
你这里扯也没用．
开澡堂的老板和洗澡去的客人，心态是一样么？

NeuMond

原帖由 右翼反日分子 于 2006-9-18 12:25 发表


进一步发展也是为了政治利益，退一步发展也是为了政治利益．
将来如果翻脸了，那也是政治利益．．．

那是政治家们的事情，关我们民间反日什么事？
就这么简单．
但至少有一点，你连中美建交的顺序都不知道．． ...

同理，个人与日本交往是为了经济利益，　不交往也是为了经济利益．

jiejiedog

原帖由 右翼反日分子 于 2006-9-18 12:05 发表


特不爱戴帽子，动不动被人戴个无知愤怒打砸枪东京大屠杀的帽子．．．

谁让你的名字叫右翼呢，那你只好背着个黑锅了lol.gif

右翼反日分子

原帖由 NeuMond 于 2006-9-18 12:12 发表

你说的发展是进一步交往还是减少交往?

进一步发展也是为了政治利益，退一步发展也是为了政治利益．
将来如果翻脸了，那也是政治利益．．．

那是政治家们的事情，关我们民间反日什么事？
就这么简单．
但至少有一点，你连中美建交的顺序都不知道．．．
回去补习把，想在这里谈大陆，你需要的不是不断的问新问题．．．而是把你没搞清楚的老问题，都先弄清楚了再回来．．

[ 本帖最后由 右翼反日分子 于 2006-9-18 12:26 编辑 ]