第三点是关于言论和思想的自由。

基督教从本质上来说是对言论和思想自由的否定。按照圣经,任何人只要骂两句上帝,他就应该被石头砸死。“那亵渎耶和华名的,必被治死,全会众总要用石头打死他。

不管是寄居的,是本地人,他亵渎耶和华名的时候,必被治死。” (利24:16) "所以我告诉你们,人一切的罪,和亵渎的话,都可得赦免。惟独亵渎圣灵,总不得赦免."(太12:31)。基督耶稣本人便是言论自由的牺牲品。对犹太人来说,他唯一的罪便是号称是神的儿子。这似乎根据十戒也可以说得通-- "不可妄称耶和华你神的名,因为妄称耶和华名的,耶和华必不以他为无罪。" (出20:7)至于亵渎圣灵,这是一个没有被害者的罪名,因为一个万能的神会因为被人骂了两句就恼羞成怒吗?上帝总不至于连美国总统的风度雅量都比不上吧?亵渎圣灵倒似乎是为某些基督徒无法为基督教辩护时而专门设计的,当一个人认为宇宙的主宰是站在他一边的时候,亵渎圣灵便是他自认为打败对手的一个非常有效的武器。有人说如果耶稣今天来到这个世界上,他不会被钉死,而是会被人约请去吃饭,听他的故事,然后大家会嘲笑他一番。

我看相信言论和思想自由的非基督徒不会把他如何,极端的原教旨主义基督徒倒有可能将他枪杀。对言论和思想自由的珍视是我始终难以接受圣经作为生命的终极真理的主要因素。
你用“我不是阎王”来为自己当小鬼的行为做辩护?
Share |
Share

TOP

我看到过不少关于共产主义与纳粹的比较分析,但现在才知道在迫害犹太人这一点上马丁路德可以说是希特勒的精神导师。历史上对犹太人的迫害歧视可以说与基督教天主教有着直接的联系,因为在基督徒眼里他们是杀死耶稣的凶手。希特勒便认为犹太人是魔鬼化身,他认为纳粹迫害犹太人是在执行上帝的旨意。即便是在美国也有极端的基督徒同意他的观点。希特勒自称是天主教徒,如果他死前做了忏悔,祷告,接受了主耶稣,并命令卫兵杀死他,那么按天主教或基督教的教义,他进的或许不是地狱而是天堂。具有讽刺意味的是,按照旧约犹太人是种族歧视的最早受益者,上帝没什么道理便拣选了他们然后开始帮助他们征服其他民族。

我一直对有些基督徒对同性恋的极端仇视不太理解,圣经中对同性恋和通奸的谴责没什么两样,两者是同样严重的罪行,然而似乎很多基督徒对后者持更大的宽容态度。这一点我们可以从克林顿事件就可以看出。我想这是不是因为人们对自己不会去做的事批评起来就特别不留余地呢?同性恋对许多人来说不是诱惑,然而婚外情则不然。我相信有的同性恋是天生的,而谴责一种天生的东西就象谴责别人眼瞎,跛脚一样毫无道理。为什么世上所有的东西都要用对错来判断呢?是否应该多一点宽容和理解呢?

圣经中对伤残人及其他人的歧视也不少。“凡外肾受伤的,或被阉割的,不可入耶和华的会.私生子不可入耶和华的会。他的子孙,直到十代,也不可入耶和华的会" (申23:1-2) "你告诉亚伦说,你世世代代的后裔,凡有残疾的,都不可近前来献他神的食物。”(利21:17)在中世纪也有许多精神病患者被当作魔鬼附身而被折磨至死。
你用“我不是阎王”来为自己当小鬼的行为做辩护?

TOP

第二点是关于人人平等。圣经中对这一点可以说是至少没有大力提倡。相反,圣经对奴隶制是默许的。“人若用棍子打奴仆或婢女,立时死在他的手下,他必要受刑。若过一两天才死,就可以不受刑,因为是用钱买的。”(出21:20-21).“倘或奴仆明说,我爱我的主人和我的妻子儿女,不愿意自由出去。他的主人就要带他到审判官那里,又要带他到门前,靠近门框,用锥子穿他的耳朵,他就永远服事主人。”(出21:5-6)。

类似的对奴隶制的默许的态度在旧约中可谓比比皆是。圣经最多只是要求奴隶主对奴隶友善一点,但是对于这种人与人根本的不平等从未正面抨击。难怪美国南北战争期间,很多人以圣经为依据,坚持认为奴隶制是合理的。马丁路德也说“没有人与人之间的不平等地球上的国度是无法存在的。有些人必须是自由的,有些人必须是奴仆,有些必须是统治者,有些是必须是被统治的。”

圣经对于男女的不平等则是明明白白地提倡。"女人要沉静学道,一味的顺服。我不许女人讲道,也不许他辖管男人,只要沉静。因为先造的是亚当,后造的是夏娃。且不是亚当被引诱,乃是女人被引诱,陷在罪里。"(提前2:11-15). "妇女在会中要闭口不言,像在圣徒的众教会一样。因为不准他们说话。他们总要顺服,正如律法所说的。

他们若要学什么,可以在家里问自己的丈夫。因为妇女在会中说话原是可耻的。神的道理,岂是从你们出来麽。岂是单临到你们麽。"(林前14:34-36). 民数记31章和申命记21章则对如何理直气壮地占有被捕获的妇女做了细微的描写。当联合国妇女组织一位代表对教皇约翰保罗二世谈及每年有二十万妇女死于自己引发的堕胎时,教皇打断她说:“你难道不认为男人所有的不负责任的行为都是女人导致的吗?”马丁路德则说“尽管她们越来越疲乏,由于抚养孩子而消耗自己,这没有关系;让她们生育孩子直到她们死,因为这就是她们存在的目的。”他还说“上帝的话和所做的事清楚地表明,女人就是被创造出来成为妻子和娼妓的。”圣经中提及“行邪术的女人,不可容她存活。"(出22:18)中世纪便有无数妇女被视为女巫而被慢火烧死,烙死。难怪有人说女人应该因为圣经中没有一句话出自女人之手而感到庆幸自豪。
你用“我不是阎王”来为自己当小鬼的行为做辩护?

TOP

这一来我发现了很多问题。当然我现在的观点受到了很多反基督教的言论的影响。本文中圣经的引用主要是从反基督教的角度,有可能从圣经中别的语句中我们也能看到与之相反的教义。我也不否认圣经中有大量的劝人从善的积极的教诲,然而因为基督教把圣经当作跨越时空的绝对真理,我必须要以一种苛刻的态度来审察它。用天文学家卡尔·萨根的一句话来说:“异乎寻常的声称必须要有异乎寻常的证据。”我不否认我对圣经,尤其是旧约缺乏全面深入的了解,也许有些我未曾读到或领悟到的部分正是对我反对基督教的论点的恰到好处的解答。所以我只能说以下只是我目前的观点,而不一定是我永远的观点。然而现在我对圣经的感觉恰如马克吐温所言,“不是圣经中我不能理解的让我不安,而是圣经中我能理解的让我不安。”

首先是旧约中婴儿的问题。旧约中多处有无辜婴儿惨遭万能的上帝屠杀的故事。而且上帝尤其对长子感兴趣。比如埃及长老不放摩西带以色列人离开埃及,上帝处死所有埃及人的长子。大卫王犯奸淫,上帝降怒于他的儿子。我看到这些不禁要问,为什么许多极端的基督徒要谋杀堕胎医生呢?圣经从未谈及人为的堕胎是对是错,而从科学的角度来看到底一个胚胎什么时候能算是人类的一员是非常含糊的。然而他们崇拜的上帝难道不才是双手沾满婴儿鲜血吗?上帝的这种报复手段和那些恐怖分子是何其相象--只要我伤害到你所关心的人便是对你最好的惩罚。至于亚伯拉罕为表示对上帝的信心而要献上自己的亲生骨肉,我没有发现这有什么好夸耀的,换了我,我是做不到的。事实上,即便是要我去献上个陌生人,我都不知道自己能否做到。
你用“我不是阎王”来为自己当小鬼的行为做辩护?

TOP

基督徒常常将介绍基督教给别人称为传福音。据我所知很多基督徒都认为没有听说过基督教的品行端正的非基督徒是有极大机会进天堂的,然而如果他们听了但不接受那么他们是注定要下地狱的。这让我想起看到的一个故事,一个牧师去北极传道,爱斯基摩人问他:“如果我没有听说过上帝和原罪,我是否下地狱?”牧师回答说:

“不,如果你没有听说过上帝你是不会下地狱的。”爱斯基摩人反问道:“那么为什么你告诉我上帝的存在呢?”

我差不多花了一个月时间阅读及思考反基督教的文章。这一个月使我积累了一年的对基督教的复杂的感觉得到了一个彻底的清理。我认为基督教有积极的一面,也就是新约中耶稣宣扬的仁爱互助,宽恕别人的过错,不论断别人,等等。对有些人来说,它可能是力量的源泉,一个有效的精神寄托或维系家庭的道德准则。从历史上看,教会对社会的教育,医疗及慈善事业也有积极的贡献。然而我认为如果教会参与政治,从而使基督教变成一种强加的信仰和道德的准则,这将是非常可怕的。我在想成为基督徒的那段时间里一直想找到一点东西来说服自己世上真的有神,那样我便再也不用孤零零地自我挣扎,而是加入周围的基督徒,依赖圣经上讲的一切,永远地享受平安喜乐。然而这时我发现其实我只是没有勇气正视我自己内心对圣经的怀疑,正视我害怕与周围大部分人意见相左的懦弱,正视自己的虚伪。对圣经我一直处于一种吸收和接受的状态,没有经过多少思考。在对圣经上的很多价值观根本没有多少思考之前,我就接受并且已经开始寻找说服自己世上有神的证据。所以这时我采取了一个截然不同的途径,不考虑真伪,而是先看对错。换言之,假设圣经所言句句属实,我是否能赞同它的主要教义和价值观。
你用“我不是阎王”来为自己当小鬼的行为做辩护?

TOP

地狱这个概念可以说我一直未能仔细地思考过。但是我受达尔文的这句话的启发认认真真地思考之后,我对基督教的这一基本教义产生了极大的怀疑。大家都知道按基督教的教义,地狱又名火湖,是所有的非基督徒,假基督徒及魔鬼撒旦受永远的火烧,煎熬和折磨的地方。问题是上帝为什么不能以一种真正的死亡来惩罚我,也就是说让我们这些不信之人彻底在这个宇宙中消失。用火烧来慢慢地煎熬折磨从而达到惩罚的目的已经够残暴了,而如果这是一个永永远远的煎熬,这就不再有可能有一点点积极的惩罚和纠正的效用了。这只能是出于恨,而且是出于一种极端病态的恨。你能想象一个高高在上,万能,公义,慈爱的神做出这样的事吗?这就好象一个人道德崇高,思想健康,但却要从煎烤蚂蚁中得到某种满足。基督徒喜欢将上帝与人的关系比做父亲与儿子,天下有哪个神经正常的父亲会把不认他的儿子打入万劫不复的地狱呢?难道他就不想想自己该负的责任吗?我觉得对一个人最极端的处罚只能是让他在这个世界上死亡消失,使他再度伤害别人的可能性变为零。这不是出于憎恨,而是出于公义和维护其他人的权益。事实上当今世界恐怕没有几个国家还用折磨煎熬来作为处罚犯人的手段,而这一连"本性罪恶"的人类都不屑而为的事,居然成为宇宙的主宰用来威胁渺小的人类的手段。地狱这个概念带有浓厚的时代烙印,因为在古罗马煎熬折磨是处罚的一种。而当今世界讲究的则是如何使死刑更人道,更无痛苦。

圣经记载的是跨越时空的绝对真理吗?我认为即便是整个人类最邪恶的成员,比如说希特勒,也不应该受这样永远的煎熬和折磨。一个人即便要面对世界上最丑恶悲惨的一面,要忍受再大的痛苦,也最终有一条结束这一切的出路,然而如果在另一个由上帝构筑的世界里他连这一点点选择都没有的话,那我们似乎应该重新给"慈爱"下个定义。如果地狱是确有其事的话,那么生育孩子便是世界上最大的赌博--对我来说,只要他成为基督徒的可能性不是百分之百,我都不会有足够的勇气让我的孩子降生在这个世界上。
你用“我不是阎王”来为自己当小鬼的行为做辩护?

TOP

我们全家三口每周六晚上去查经班,每周日去教会参加礼拜。教会的活动成为我们周末生活的重要部分。当然在这过程中我一直对圣经还是有很多疑问,对不少讲道的内容和形式也有很大的抵触及反感。坦率地说,我觉得很多的布道和讲道都是流于形式的空洞的道德说教。

我最初参加教会活动时,刚好是读完《THE RAPE OF NANJING》(南京大屠杀)一书不久。该书中惨绝人寰的描述对我认识基督教起到了正反两方面的作用。一方面是认为人的本性就如圣经所言,坏到了极处。另一方面,我却始终难以接受世上有一位深爱着我们的万能的神。我无法想象他能有任何借口或理由不去阻止这样的惨剧的发生。

我这样矛盾的心理持续了一年之久。这中间我对圣经及基督教的了解越来越多,查经班及教会的活动也未中断,听过感人肺腑,触人深思的见证和布道,也忍受过许多无聊的千篇一律的说教和照本宣科。作为一个老慕道友,我眼看着身边一批一批的慕道友决志受洗,自己却在原地踏步,而原因就在于我对人间的灾难与万能慈爱的上帝之间不可调和的矛盾的不理解。我有时想是否是自己太钻牛角尖了,按基督徒的话说,只要有信心,不能理解的也是能接受的。然而一段我偶然读到的达尔文话,促使我全面地反省思考,并从而整个改变了我对基督教的看法。达尔文是这样说的,“我很难理解人们怎么能希望基督教是真的,因为这样的话,圣经用清清楚楚的文字表明了,凡是不相信的人,包括我的父亲、兄弟以及几乎我所有的好朋友,都将要永永远远地受到惩罚。这真是一个可咒诅的教义。"
你用“我不是阎王”来为自己当小鬼的行为做辩护?

TOP