martin_

送月球车上去要比载人登月难？还有这种道理?你这就太胡说了吧，载人登月是最难的，因为不仅要把人送上去，还要把人接回来，这可不是一般的难度，着陆的时候要求也高多了。阿母斯特郎当时在地球上练操作登月器一半都是失败的，当时美国都准备好万一人送上去但接不回来怎么跟世界交代，尼克松当时有两个发言稿，一个是成功接回来的，一个是接不回来的。你去看中国现在也在准备登月，第一步是送嫦娥，第二步送登月车，最后才是载人登月，而且这都没影的。全世界探月的都是照着这个步骤来的，苏联人没送人上去是因为他们没这个能力，他们只有能力发送月球探测卫星和把探测器送上去。

小月亮

我唯一有点想不通的是，凭当时的信号传输技术是怎么实现图像信号实时传输的？
无论是传输速率，传输信号强度，还有传输带宽应该在当时都是无法实现的。这个问题好像现在解决的也不是很好。
不知道有没有专业人士出 ...
老娘的ID 发表于 2009-9-15 20:11

你这个问题估计把专业人士都问倒了，别说现在，当时又有几个知道美国是什么技术水平，

要我解释，要么是外星人的技术支持，要么就是假的呗

小月亮

这个“某些方面”确实太牵强了，航天领域里无人很难和有人的比
炎阴阁墓节 发表于 2009-9-15 19:54

遥感遥控技术从理念上就要比载人技术先进，因为这是人类初期探索宇宙发展的必然趋势
哪怕是现阶段也是如此，载人技术恐怕要到宇宙移民才能体现重要性

如果说无人和载人能做的事情一样，甚至无人比有人要能做得好做得多，但因为载人要攻克的技术难关比无人要多那载人就先进，也没什么话说

老娘的ID

我唯一有点想不通的是，凭当时的信号传输技术是怎么实现图像信号实时传输的？
无论是传输速率，传输信号强度，还有传输带宽应该在当时都是无法实现的。这个问题好像现在解决的也不是很好。
不知道有没有专业人士出来解下惑……

老娘的ID

这个“某些方面”确实太牵强了，航天领域里无人很难和有人的比
炎阴阁墓节 发表于 2009-9-15 19:54

各有个的难处吧，无人的在信号传输和无人控制技术上要求更高些吧。
有人在维生方面的要求更突出。

Darkpriest

美国人做的是利人利己，这和以前苏联的损人利己不一样。比如伊拉克战争，既推翻独裁政府，给伊拉克人民民主，也给世界带来新的油源，美国人在伊拉克也是买石油不是抢石油。某国不也战后在伊拉克开采石油了吗？如果 ...
insectide 发表于 2009-9-15 17:42

那赶紧怂恿美国来打中国吧~~可惜美国不敢..太可惜了哎..
不然又一个和平民主的国家要诞生了

Darkpriest

美国打别人真的需要理由么？
炎阴阁墓节 发表于 2009-9-15 19:59

那必须的啊...
碰到人你没事找事会上去踹一脚么
除非你碰到的是狗

炎阴阁墓节

美国打别人真的需要理由么？

炎阴阁墓节

其实7几年的时候苏联也都实现了登月，不过是月球车，从某些方面说比美国靠人上还先进些
小月亮 发表于 15-9-2009 16:55

这个“某些方面”确实太牵强了，航天领域里无人很难和有人的比

苏联n1火箭造了10个，设计的最初目的是把苏联月亮打上去，火箭发射4次失败后放弃了这个项目，把它用于载人登月是n1的使命之一

70年苏联月球车登陆，不知道按你的逻辑能不能理解成放弃了载人登月的计划，苏联月球车性能功能都比美国的要强很多，说他比载人先进是因为用机器完成了人能做的事情
平常说话随便惯了，但这次可是专门小心翼翼加上某些方面，竟然还被人漠视了，然后被人攻击我逻辑强大，冤。。
小月亮 发表于 2009-9-15 17:49

71年苏联发射月球车，72年还在放N1，你自己觉得月球车是不是意味着放弃载人。月球车再牛比也是无人级别，比的就是个车子的技术。载人是全方位的，技术含量高了几个数量级，加加林上天不到俩钟头，谢帕德15分钟，杨利伟21小时，基本都没干什么事情，但都是里程碑式的。

跟你这样的人说话不能留名字，丢不起那个人。