本市市长

原帖由 Tianwen 于 2006-6-10 19:20 发表
当然学生会的经费是借大家的名义募来的, 我们要监督的.
贪污腐败, 坚决不可以的.

咱么哥廷根是不是暂时还没有腐败的问题?!
what.gif

Tianwen

当然学生会的经费是借大家的名义募来的, 我们要监督的.
贪污腐败, 坚决不可以的.

Tianwen

穿插一下,
学生会主席选举不是选我们的领导, 而是公仆(形式上, 嘴头上的), 而实际上什么都不是.
重呼,重也. 轻呼, 轻也,  因人而异!

chinesehejing

原帖由 本市市长 于 2006-6-10 14:23 发表


嗯。我明白你的意思。人穷是很可悲，不过你得注意发展的趋势。就算当乞丐的话，现在的日子不知道比以前好过几倍呢！不能光看别人的好，更重要的是知道自己的优势。

你还是没有明白我的意思，估计我也没表达明白。不过算了。santasmile

本市市长

原帖由 chinesehejing 于 2006-6-10 08:35 发表

市长，也许我们个人侧重点不一样，或者我根本没有抓住重点。没有质疑你能力或者见闻的意思，只是觉得繁华都市的背后萧条，阴郁才是可悲的。我觉得拜中国为神的人其实不多，大多拜钱为神，或者拜那个正在慢慢凋零 ...

嗯。我明白你的意思。人穷是很可悲，不过你得注意发展的趋势。就算当乞丐的话，现在的日子不知道比以前好过几倍呢！不能光看别人的好，更重要的是知道自己的优势。

本市市长

原帖由 ghyhj 于 2006-6-10 08:17 发表


一个民主国家不能产生好领导人的可能性很低，那专制的呢？你不能说要比前者高吧。从秦朝统一中国开始到清王朝灭亡共两千多年，中国的增长速度如此之慢，甚至有些时候是停滞或是倒退就很好的说明了这一点，朝代 ...

我不在对比民主和专制，也并没说要恢复封建社会。我只说得找一个能保证有好领导人的政治制度。除了这两种选择以外还有很多更好的！

chinesehejing

原帖由 本市市长 于 2006-6-10 01:39 发表
我刚打牌回来，明天还得早期，所以只能先草草的补充几句：

@何静：我在国内也呆过好几年了，你别以为我只看到了好的一面，你那样就太小瞧了我。我去过一些你们谁估计都没去过的地方（包括国内的监狱），也认识 ...

市长，也许我们个人侧重点不一样，或者我根本没有抓住重点。没有质疑你能力或者见闻的意思，只是觉得繁华都市的背后萧条，阴郁才是可悲的。我觉得拜中国为神的人其实不多，大多拜钱为神，或者拜那个正在慢慢凋零的所谓中国灿烂文化为神的人比较多。

chinesehejing

原帖由 欺负大象 于 2006-6-10 00:08 发表
民主么 其实也就是个出气筒 让大家有出气的机会 顺带的也稍微能规范点台上的人 让他们别做的太过分而已 实际上还是强势当政 即使是弱势上台 要么后面还是有个强权的存在 要么过两天就被弄下去 没什么例外的

lol.giflol.giflol.giflol.giflol.giflol.gifyes.gifyes.gifyes.gif

ghyhj

原帖由 本市市长 于 2006-6-10 01:39 发表
我没说一个民主国家不能产生好领导人，我就说这个可能性很低。为什么呢？这个道理就更简单：民主是靠大家。大家是指所有的人。一个都不能少。就拿这次选举为例子：哥廷根将近1000个华人，报名投票的少于四分之一。 有人说这还算多，没错，按普通的大学选举来说这是算不少。那剩下的四分之三呢？只有两种可能：(a) 不愿意管 (b)不懂。这次选举可能前者占了多数。
...

一个民主国家不能产生好领导人的可能性很低，那专制的呢？你不能说要比前者高吧。从秦朝统一中国开始到清王朝灭亡共两千多年，中国的增长速度如此之慢，甚至有些时候是停滞或是倒退就很好的说明了这一点，朝代更替，皇座轮座导致了社会发展的停滞不前。

哥廷根华人数量我在第一帖里已经提到了，这是市政厅提供的数据，哥廷根并没有我们想象的1000人，所有的加在一起580多人，这里不只包括在大学注册的300多人，还包括在这工作生活的200人。也就是说参选率有
35%，这已经算很高了吧。再有就是，如果大家都不愿意管，又为什么要去投票呢？

里程碑意义

只要制度合理，再不理性的领导也能做的很好。民主就是人民的自我统治。这种自我统治首先要以自治的形式表现出来。中国和德国都有着一个同样的思想，就是找一个强有力的领导，来拯救自己，其实最重要的是自己要拯救自己。持找强有力的领导，这种观点有一个弊端，就是忽视了民主的重心是人人平等。只要是人，他和自己的权利和义务就是平等的。选举是民主一种不可分割的形式，它要通过自我投票的方式表现出来，它还有很多内涵。每一位公民都享有选举权和被选举权。不能允许将某一类人(例如级别或者信仰不同的人)排斥在外。只能因为强制性的原因才能取消某些人的选举权，例如不到法定年龄的人(其有监护人代理)或者精神病患者是没有选举权的。选民行使其选举权，应不受强迫或者其它外界影响作出其选举决定。民主的本质在于，它要求所有的公民都以平等的权利参与政治活动。其中最重要的就是具有同样的选举和投票权。所有选民的投票具有相同的份量。

[ 本帖最后由 里程碑意义 于 2006-6-10 02:44 编辑 ]