martin_

西方国家是因为国家对环保投入力度大，所以他可以向市民征收环保税，我们国家是政府靠破化环境发展经济，所以这个钱应该反过来给我们，因为环境不是政府的是所有中国人的，就是这么简单的道理。

驴子

原帖由 martin_ 于 2008-11-19 15:59 发表
我是没问题，那些污染的厂交税最后还不是交到党手里？ 党还不是因为钱才不取缔他们，全世界高污染的产业都被党吸引到中国来了。

我也认为你不会觉得有问题，因为你就是一个房客而已。

驴子

原帖由 martin_ 于 2008-11-19 15:59 发表
我是没问题，那些污染的厂交税最后还不是交到党手里？ 党还不是因为钱才不取缔他们，全世界高污染的产业都被党吸引到中国来了。

那些钱就全进了共产党员们的腰包了，这些年来，那么多城市的基建，公路铁路，住房工厂等等，全是靠天下掉下来的钱造的吧？

中国曾经号称不学外国，以环境换发展，事实证明这是不可能的，包括西方国家，在发展初期都在依靠牺牲环境来换取发展，特别是现在的中国，在外部压力那么大的情况下，想要既保护环境，又能快速获得初步发展的资金积累是很难的，反正中国没能做到，也没见哪个国家做到了，这些年中国在环保上投入还是很大的，不过那么大的国家，权力其实并不全部掌握在中央手里，利益集团很多，所谓院士专家里SB人物也是很多的，环境税其实应该收了，不然那些中国的外国的公司依旧不花代价的破坏中国环境来换取他们的收入，不过论人头收实在是个搞笑的方式。

martin_

我是没问题，那些污染的厂交税最后还不是交到党手里？ 党还不是因为钱才不取缔他们，全世界高污染的产业都被党吸引到中国来了。

驴子

原帖由 martin_ 于 2008-11-19 15:36 发表
我觉的是反了，是应该共产党给普通老百姓每月发放20快环保补贴。每天呼吸有问题的空气，喝有问题的水，难道不是应该反过来给我们补贴吗？西方国家环保那么好，那是应该叫他们老百姓交，在中国应该是反过来给我们。

你指的共产党是那些在中国开污染厂的外国老板，放废水到河里中国企业，平时一直用空调的大众老百姓，砍伐森林以此谋生的人吗？

共产党每个月发给你的20块哪里来的啊，你是建议大家交上去的税里返还20块给每个人吗？

还有啊，是搞不懂一点，为什么西方国家环保好反而应该让老百姓交钱，难道是因为每个国家都是属于政府的，国家环保好，老百姓住在里面就要交钱，环保不好，老百姓住在里面就能收钱？

像你这样的实在不知道说什么好了，好像国家不是你的一样，一有问题就全是政府的事，你就像一个房客一样，住的好就多交钱，住的不好就嚷着退钱换房。。。。。。

martin_

我觉的是反了，是应该共产党给普通老百姓每月发放20快环保补贴。每天呼吸有问题的空气，喝有问题的水，难道不是应该反过来给我们补贴吗？西方国家环保那么好，那是应该叫他们老百姓交，在中国应该是反过来给我们。

m2p

院士不知道怎么混出来的。其实征收环保相关的税并没有什么不合理，不合理的地方在于这个税不能按人头来征收，这是更大的不公平。应该按二氧化碳的排放来征收，例如按排量折合到汽车身上或者汽油价格中，还有就是火力发电的电费里等等。
但在中国基本没有可行性，就算是没有腐败问题，最好也就是个中国版的GEZ。
过去大家习惯了专家说话当放屁，现在已经发展到院士了。

suifeng0128

要先搞清楚保护生态是为了什么，不就是为了让人类生活得更好吗！如果为生态而生态，那就是有些二了。有些院士太让人 。

束子

其实征收环境税或者类似的本无可非议，毕竟中国的环境问题日益突出，中学开始的政治课里就说要避免走西方现污染后治理的老路，显然还是走上这条路了。 问题是收了税以后这个钱到哪里去了，是用来改善环境了么，还是那个老问题，纳税人不知道自己的钱用到什么地方去了。

卟呤铁

人头税？有些院士用大肠思考，用菊花表达