带眼镜的蜗牛

Originally posted by 德意志游子 at 2005-2-3 19:55:
yes.gifyes.gifyes.gifyes.gifyes.gif

霸权是硬道理

说这种话，连和你谈的兴趣都没有。下了。。。

带眼镜的蜗牛

Originally posted by jiejiedog at 2005-2-2 22:36:
西方不是对中国人权有意见么，中国大笔的订货单砸过去，当场把爱非而铁塔变成红色，法国从此不承认有台湾人这种说法。还提人权么？

我们在这里讨论，不是让你谈大道理，而是谈你的个人见解。如果你跟我讲宣传材料上的大道理，我自己有的是。

带眼镜的蜗牛

Originally posted by jiejiedog at 2005-2-2 22:36:
66年苏联侵略捷克，世界各国除了口头上喊两声，有实际行动么？

66年的苏联和89年某个国家有何区别，不提也罢，提了汗颜。

带眼镜的蜗牛

Originally posted by jiejiedog at 2005-2-2 22:36:
82年美军入侵巴拿马，当时的巴拿马可是民选总统哦，有收到国际制裁么？谁敢啊？当时联合国在干吗呢？

我从来就不是美国的拥护者，只知道巴拿马总统后来被法庭因大规模毒品走私行为而被判刑。

带眼镜的蜗牛

Originally posted by jiejiedog at 2005-2-2 22:36:
有了联合国以后：
世界各个国家都想通过谴责以色列的决议，就是被少数国家入美国给压了下来，天理能得到体现么？

以色列二战后建国是对犹太人的补偿，选国土时却未考虑周全，未顾及到可能发生的宗教冲突，这也是没有办法的事情。如果没有纳粹德国，说不定现在那里也是一方乐土。sigh
但我个人认为，目前约旦西岸的局面，阿拉伯人自己要负主要责任。且不提数次中东战争，克林顿在任时，斡旋成功用土地换和平的和平计划，形势一片大好，结果是拉宾被暗杀，自杀爆炸行为不断，和平进程毁为一担。阿拉法特本来就是恐怖分子出身，巴基斯坦建国后，表面一套，背后一套，为了保住个人的权利，纵容手下培训恐怖分子，罪责难脱。
有人可能会反问，难道沙龙的以色列政府就可以借此搞国家恐怖活动，以牙还牙吗？还是那句话，设身处地得想一想，你会怎么办？

带眼镜的蜗牛

Originally posted by jiejiedog at 2005-2-2 22:36:
英国法国也是先希望祸水东引，让德国打苏联，出卖了捷克，作为世界当时的秩序维护者，有正义么？

这个问题，应该纵向来看。我的观点是，二次世界大战只是一次世界大战的延续，没有一战，根本不会有二战，所以二战发生之前以及发生之后初始阶段的许多奇怪现象和各国家当时的外交政策，都要从一战找原因。一战的起因众所周知，争端不过是为了当时奥匈帝国的南斯拉夫公国的独立问题，按理说至多是局域争端，不应导致世界大战。问题是暗杀事件发生后，各大国家都非常不冷静，德国给奥匈帝国开出绝对作为盟友参战的许诺，尽管当时的威廉二世对国际关系一窍不通。苏联，法国，英国则是因为各自做出过的许诺也纷纷宣战，结果导致战事迅速爆发，尽管参战各方都没有真正做过备战。而且当时各方都认为战争会很快结束，所以随处可见老百姓欢送子弟兵上战场的场面。结果大家都知道，各方都是损失惨重。。。
所以二战之前，英法两国的外交指导方针都是尽量忍让，能避免就避免，毕竟一战的阴影还都记忆犹新，这也是所谓绥靖政策的由来，和法德西线战场静坐战的由来。
简单批评绥靖政策很容易，但设身处地想想，如果你处在英法两国当时的境地，你会如何决策？可怜张伯伦，背了近一个世纪的骂名！！！

带眼镜的蜗牛

Originally posted by jiejiedog at 2005-2-2 22:36:
就举一个例子好了，二战中德国和苏联有本质区别么？
当时德国侵略波兰，而苏联就从另外一个方向从背后插了波兰一刀，苏联正义么？
苏联二战前侵略芬兰，正义么？
苏联占领波兰以后大肆屠杀波兰人，又受到惩罚么 ...

逐一回答：
德国进攻苏联之前，他们之间确实存在不可告人的伙伴关系。当时苏联是纳粹德国主要的能源供给国，纳粹德国则默许苏联对波罗的海国家，芬兰，波兰的入侵行为，这些都是历史事实，国际社会并不是对此视而不见，而是一致谴责。至于后来苏联又摇身变为正义的一方，实是因为共同对敌纳粹德国的军事上的需要。因为苏联对击垮纳粹德国的贡献极大，也可认为是将功补过吧，故使此段历史逐渐被淡化。波兰受补偿而得到大量国土，芬兰被解放，只是波罗的海国家委屈点。话虽如此，但仅仅苏联对击垮纳粹德国的贡献来看，他和纳粹德国的本质是截然不同的，把两者在这特定历史阶段等同也是不公平的。话说回来，四十年后，苏联还是得到报应，昔日大帝国顷刻之间土崩瓦解，自尝苦果。

带眼镜的蜗牛

Originally posted by jiejiedog at 2005-2-2 22:17:
应用一下你的原话，是回答CHAIRMANQIN的。
这里的“你”应该就是指的CHAIRMAN吧，CHAIRMAN是中国人勿庸置疑。
中国人当然不会拥护美国目前的外交政策。但是chairman如果是美国人的话，说不定就是举双脚赞成了。 ...

一个人的国籍，肤色和他的政治观点有什么必然关系吗？？？

德意志游子

Originally posted by jiejiedog at 2005-2-2 22:36:
就举一个例子好了，二战中德国和苏联有本质区别么？
当时德国侵略波兰，而苏联就从另外一个方向从背后插了波兰一刀，苏联正义么？
苏联二战前侵略芬兰，正义么？
苏联占领波兰以后大肆屠杀波兰人，又受到惩罚么 ...

yes.gifyes.gifyes.gifyes.gifyes.gif

霸权是硬道理

chinesehejing

Originally posted by jiejiedog at 2005-2-2 10:36 PM:
就举一个例子好了，二战中德国和苏联有本质区别么？
当时德国侵略波兰，而苏联就从另外一个方向从背后插了波兰一刀，苏联正义么？
苏联二战前侵略芬兰，正义么？
苏联占领波兰以后大肆屠杀波兰人，又受到惩罚么 ...

现实是残酷的。。。