insectide

那么这个事件上，哪一个国家对此进行干涉了？

你的话：“不是我淡定，是有些人以“决不干涉印尼内政”为由让自己淡定。你认为当时那种情况下，如果有国家出军队干涉，是不是也要用“主权大于人权”来阻拦？” ...
Mr.Big 发表于 2009-2-5 18:51

我针对的是那些认为“决不干涉印尼内政”的人，认为“主权大于人权”的人。

勃大精深

印尼政府没有默许暴行，短时间内控制了暴乱。
insectide 发表于 2009-2-5 19:12

选择性失明

insectide

那么这个事件上，哪一个国家对此进行干涉了？
Mr.Big 发表于 2009-2-5 18:51

印尼政府没有默许暴行，短时间内控制了暴乱。

Mr.Big

如果政府默许或者支持残杀无辜的行为，其他国家完全可以干涉，好比阻止德国纳粹屠杀犹太人。
insectide 发表于 2009-2-5 18:50

那么这个事件上，哪一个国家对此进行干涉了？

你的话：“不是我淡定，是有些人以“决不干涉印尼内政”为由让自己淡定。你认为当时那种情况下，如果有国家出军队干涉，是不是也要用“主权大于人权”来阻拦？”其中的“有些人”指的是谁呢？

insectide

你把你的逻辑讲清楚一些，让大家都学习学习：你认为在印尼事件上，“人权”该如何被保障呢？最好说具体一些，免得大家误会。
Mr.Big 发表于 2009-2-5 18:45

如果政府默许或者支持残杀无辜的行为，其他国家完全可以干涉，好比阻止德国纳粹屠杀犹太人。

Mr.Big

我是说人权和主权冲突时，前者高于后者，何时说“主权没了，人权就能保障”了？

请你讲些逻辑行不行？
insectide 发表于 2009-2-5 17:10

你把你的逻辑讲清楚一些，让大家都学习学习：你认为在印尼事件上，“人权”该如何被保障呢？最好说具体一些，免得大家误会。

insectide

我说的主权怎么又变政权了,你没事别在这里瞎定义混淆视听,合着你的意思东三省被日本占领那不叫丧失主权?你不会把殖民开拓团的日本人也算在民众里面了吧.你这个什么主权政权的区分不就是当年的"皇军不抢粮食,不杀 ...
乌乌爱装嫩 发表于 2009-2-5 17:07

我是说人权和主权冲突时，前者高于后者，何时说“主权没了，人权就能保障”了？

请你讲些逻辑行不行？

乌乌爱装嫩

我是说人权和主权冲突时，前者高于后者，何时说“主权没了，人权就能保障”了？

还有，你所说的主权其实是政权，真正的主权是民众利益的集合，当一个政权侵犯民众的利益时，真正的主权高于政权。
insectide 发表于 2009-2-5 15:04

我说的主权怎么又变政权了,你没事别在这里瞎定义混淆视听,合着你的意思东三省被日本占领那不叫丧失主权?你不会把殖民开拓团的日本人也算在民众里面了吧.你这个什么主权政权的区分不就是当年的"皇军不抢粮食,不杀人,皇军是来建设王道乐土的"翻版么.

insectide

东三省的例子貌似是对的，巴勒斯坦的例子貌似也是对的。
999皮炎平 发表于 2009-2-5 15:45

你的意思是日本人统治下的东三省的人权状况比张学良时期的好？

999皮炎平

我是说人权和主权冲突时，前者高于后者，何时说“主权没了，人权就能保障”了？

还有，你所说的主权其实是政权，真正的主权是民众利益的集合，当一个政权侵犯民众的利益时，真正的主权高于政权。
insectide 发表于 2009-2-5 15:04

东三省的例子貌似是对的，巴勒斯坦的例子貌似也是对的。