ghyhj

如果说建筑材料都可回收利用，包括能源，而且生产过程无很大程度的污染，那就随便建呗，过两年觉得不好，拆了重建，即美观，又能跟上潮流，还能拉动经济增长（通胀不计），何乐而不为啊。
可是，实际情况呢，如果一个150亿的工程的作用和50亿的工程一样，为什么要多花那100亿，能带动什么吗？除了外观，还能有什么？这多出来的100亿所带来的效益有多大？如果把这些钱投入到基础教育，环保或是对中西部的投资等等中去，那带来的效益又能有多大？在我看来，简直就是天差地别。

aixilin

我支持建．．．．不光是面子上的问题．．更多的是实际问题。中国人口世界第一，，中国人口流动也很大，中国有广阔的土地等待开发和利用．．．建吧．总比被人贪去好．．．

法国人家有钱．但人家没这么多的人．．
日本有钱，但是他没有地，只能建小站，追求高效．
英国有钱，但是它要建设，，要讲民主，等建完也要一百年．．

中国特色社会主义．．

SehrGut

原帖由 choupiwen 于 2008-7-31 17:29 发表


如果建吓死人的火车站不要钱+不占地,和维持现状比,我也选这个.

干什么不要钱？不占地？
坐家里等天上掉馅饼直接吃最省。
即便如此，吃饱了，就会有闲篇儿出来，大街上打架斗殴也占地儿。
钱是流通工具，地是生产工具。
既然大家不满如此多，说说大家都有啥想选的吧。

choupiwen

原帖由 SehrGut 于 31/7/2008 17:19 发表
乐观地看，总比什么都没有要强得多。
建这些吓死人的火车站和维持现状比，我选这个。

如果建吓死人的火车站不要钱+不占地,和维持现状比,我也选这个.

SehrGut

乐观地看，总比什么都没有要强得多。
建这些吓死人的火车站和维持现状比，我选这个。

chinesehejing

找几个人玩捉迷藏
要么里面马拉松

哦，滑单排更适合，如果地面合格的话

无妻徒行者

我觉得越大越崩溃哎，在里面都走死了。。。。
想象一下，明明看着verbindung上写着转车等待时间15分钟，够多了吧，结果因为车站太大，来不及跑，或者跑一半跑错了，或者迷路了，那个崩溃哦。。。。

~t~

不是吧。。。。。。。。。。。

贺贺有名

呵呵，我们差的不是硬件设施，而是良好的管理，北京西站大不大？我觉得已经够大的了，地下全是小商品批发市场，而且车站越大，给换乘带来的麻烦越大，旅客走的路也就越多

choupiwen

妈妈呀,这几个火车站真是疯了....
俺觉得德国几个火车站,像莱比锡的,法兰克福的,都挺大了,也是20多30股道的,怎么都没那么吓人啊....
再说了,中国铁道交通,缺的是大站,还是铁道线路,还是别的什么啊?血管才那么粗,器官整那么老大,不能爆了或者废了什么的啊?